Решение по делу № А55-13611/2023 от 14.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

14 июля 2023 года

Дело №

А55-13611/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

к Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3. ст.14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №00186323 от 24.04.2023 г.)

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2023 заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-13611/2023.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-13611/2023 Арбитражным судом Самарской области 28.06.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.

07.07.2023 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу А55-13611/2023.

Как указано в ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) при непосредственном обнаружении, при рассмотрении жалоб ООО «Финансовая грамотность» и ПАО «Совкомбанк» были выявлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей финансового управляющего ФИО3 и ФИО4

ФИО2, являясь финансовым управляющим ФИО3 (далее - должник), допустила нарушения законодательства о банкротстве, том числе, пунктов 1 и 2 статьи 213. 7 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 128, пункта 4 статьи 20. 3 Федерального закона от 26 10 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в несвоевременном включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения № 8748581 от 11.05.2022, в несвоевременном опубликовании 21.05.2022 в газете «Коммерсантъ» сообщения № 77211394914 о введении в отношении должника решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022 по делу № А55-34967/2021 процедуры реализации имущества гражданина, а также в представлении в суд недостоверных сведений о характеристиках автомобиля КИА РИО 2016 года выпуска.

Решением Арбитражного суда Самарской области 08.02.2022 по делу № А55-34967/2021 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213. 7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее -Порядок ведения ЕФРСБ), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся 6 (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Абзацем 4 пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ установлено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad arbitr ru).

Решение Арбитражного суда Самарской области 08.02.2022 по делу № А55-34967/2021 о несостоятельности (банкротстве) размещено в картотеке арбитражных дел 10.02.2022.

Таким образом, указанный судебный акт следует считать полученным финансовым управляющим ФИО2 10.02.2022.

Таким образом, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина подлежали включению финансовым управляющим в ЕФРСБ не позднее 15.02.2022.

Однако, в нарушение требований абзаца второго пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в совокупности с пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина были включены в ЕФРСБ только 11.05.2022 сообщением № 8748581, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой 10 «Банкротство гражданина», опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р определена газета «Коммерсантъ»

Согласно пункту 1 статьи 213 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I - III 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

В силу статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом о банкротстве (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу статьи 213. 7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 опубликовала в газете «Коммерсантъ» сообщение № 77211394914 от 21.05.2022 о введении в отношении должника решением Арбитражного суда Самарской области 08.02.2022 по делу № А55-34967/2021 процедуры реализации имущества должника с нарушением установленного пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве срока.

Таким образом, соответствующие сведения подлежали направлению финансовым управляющим для опубликования в газете «Коммерсанъ» не позднее 20.02.2022.

Вместе с тем, соответствующая заявка на публикацию сообщения в газете «Коммерсанъ» была сформирована финансовым управляющим ФИО2 только 11.05.2022, в результате сообщение № 77211394914 в газете «Коммерсантъ» было опубликовано 21.05.2022.

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО2 б/н б/д, представленных в ответ на письмо Управления № Исх/23-2703 от 05.04.2023 о явке для составления 24.04.2023 протокола об административном правонарушении, следует, что несвоевременное включение ЕФРСБ, а также опубликование в газете «Коммерсантъ» сведений о введении в отношении должника решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022 по делу № А55-34967/2021 процедуры реализации имущества гражданина она объясняет тем, что ввиду малого опыта работы она ошибочно полагала, что датой начала исчисления соответствующего срока для опубликования сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» является дата получения ей указанного судебного акта по почте, а не дата размещения судебного акта на сайте суда.

Содеянное правонарушение она признает, указывает на отсутствие вреда от ее действий заявителю жалобы, просит квалифицировать ее действия как малозначительное нарушение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 по делу № А55-34967/2021 был установлен факт недобросовестности арбитражного управляющего ФИО2, выразившийся в представлении в суд недостоверных сведений о характеристиках автомобиля КИА РИО 2016 года выпуска.

Так, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Из определения Арбитражного суда Самарской области от 17.03 2023 по делу № А55-34967/2021 о несостоятельности (банкротстве) следует, что финансовый управляющий ФИО2 на основании самостоятельно проведенной оценки (на основании анализа информации о ценах на аналогичный товар, путем сравнительного анализа) установила, что стоимость выявленного у должника автомобиля КИА РИО 2016 года выпуска составляет 75 000 рублей.

Финансовым управляющим суду были представлены пояснения, согласно которым она указала, что транспортное средство не на ходу, находится в плохом техническом состоянии, требует больших вложений, кузов автомобиля подвергнут износу и коррозии металла.

Вместе с тем, суд указал, что у автомобиля имеются только существенные недостатки лакокрасочного покрытия автомобиля, вздутия краски, ее отсутствие в некоторых местах, при этом суд отклонил довод арбитражного управляющего о том, что указанный автомобиль находится не на ходу.

С учетом несоответствия предложенной (самостоятельно установленной) начальной стоимости указанного автомобиля и его предполагаемой рыночной стоимости, суд отказал в утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной ФИО2

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО2 б/н б/д, представленных в ответ на письмо Управления № Исх/23-2703 от 05.04.2023 о явке для составления 24.04.2023 протокола об административном правонарушении, следует, что при осмотре автомобиля финансовым управляющим автомобиль завести не удалось, причины данной неисправности ей не были известны, их не удалось установить ввиду отсутствия специального образования, а также отсутствия личного опыта выявления (обнаружения) неисправностей автомобильной техники, их оценки на предмет возможности устранения, а также определения возможной стоимости устранения неисправностей автомобиля Арбитражный управляющий также указывает, что для выяснения неисправностей автомобиля ей возможно было необходимо обратиться в специализированный центр по ремонту автомобилей, однако указанные траты финансовый управляющий не может возместить с конкурсной массы.

Таким образом, вменяемое правонарушение она не отрицает, указывает на отсутствие вреда от ее действий заявителю жалобы, поскольку вопрос утверждения стоимости указанного транспортного средства судом еще не разрешен по существу, а финансовый управляющий в целях разрешения противоречий с ООО «Финансовая грамотность» обратилась за оценкой указанного автомобиля в независимую оценочную организацию

В связи с изложенным ФИО2 просит квалифицировать ее действия как малозначительное нарушение.

ФИО2, являясь финансовым управляющим ФИО4 (далее - должник), допустила нарушения законодательства о банкротстве, том числе, пункта 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в не своевременном включении в ЕФРСБ 12.04.2023 сообщения № 636279 о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021 по делу № А55-34425/2020 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2022 по делу № А55-34425/2020 процедура реализации имущества ФИО4 завершена Указанный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 14.10.2022.

В силу пункта 2.1 статьи 213. 7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Таким образом, финансовый управляющий была обязана разместить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), не позднее 24.10.2022.

Однако, соответствующая информация была размещена финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 12.04.2023 сообщением № 636279, то есть с нарушением установленного пунктом 2 1 статьи 213 7 Закона о банкротстве срока.

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО2 б/н б/д, представленных в ответ на письмо Управления № Исх/23-2937 от 11.04.2023 о явке для составления 24.04.2023 протокола об административном правонарушении, следует, что она признает вменяемое нарушение, указывает, что ввиду малого опыта работы и своей невнимательности она не знала о данной обязанности, а также после того как ей стало известно о данной обязанности, она долгое время не могла разобраться как разместить данное сообщение с помощью функционала ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий указывает на отсутствие вреда от ее действий заявителю жалобы, просит квалифицировать ее действия как малозначительное нарушение.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО5 24.04.2023 был составлен протокол № 00186323 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по части 3 статьи 14. 13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив позицию и доводы арбитражного управляющего, суд поясняет следующее.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что вменяемое арбитражному управляющему нарушение характеризуется формальным составом, в действиях арбитражного управляющего отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению возложенных обязанностей применительно к обстоятельствам данного конкретного деяния, а также отсутствуют существенные нарушения охраняемых общественных отношений, прав и интересов кредиторов, является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство, не освобождает арбитражного управляющего от обязанности по выполнению соответствующих процедур в установленные сроки.

Отсутствие каких-либо общественно опасных последствий не является само по себе основанием для освобождения от ответственности.

Объективных препятствий, однозначно обуславливающих невозможность совершения указанных действий, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом обстоятельств дела и личности правонарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (443050, <...>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1