Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2698/2025

15 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Конфедератовой К.А., Мангер Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: ФИО1;

от Арбитражного управляющего ФИО2: управляющий лично (он-лайн);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ФИО2

на решение от 04.06.2025 по делу № А73-4712/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2

к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, управляющий ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 04.06.2025, принятым в порядке упрощенного производства, управляющий привлечен к ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с тем, что, по мнению апеллянта, обеспечительные меры, введенные в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества, не предполагают запрет на проведение торгов по реализации имущества. Кроме этого, полагает возможным применение к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Определением второй инстанции от 02.07.2025 разбирательство назначено в судебном заседании с обязанием явки участков спора.

В заседании суда второй инстанции представитель апеллянта доводы и требования поддержал в полном объеме.

Управление в отзыве и заседании суда просило жалобу отклонить, ссылаясь на доказанность события, состоящего из двух эпизодов, вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва и пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Управление Росреестра по Хабаровскому краю на основании обращения 18.02.2025 проведена проверка исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3, в ходе, которой установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 10 статьи 110, пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола от 24.03.2025 №00232725 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ, и в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как установлено пунктом 4 статьи 20.3 названного Закон при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2024 (резолютивная часть от 19.02.2024) по делу №А73-407/2024 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник, ИП ФИО3) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, из числа членов ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2024 по делу № А73- 407/2024 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

В производстве Центрального районного суда г. Хабаровска определением от 31.10.2024 принято исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, гражданскому делу присвоен номер 2-6052/2024.

Помимо этого, определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.10.2024 приняты обеспечительные меры, в виде:

1) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлять действия, направленные на отчуждение и обременение правами третьих лиц, совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение или обременение прав в отношении следующих объектов недвижимости: - земельный участок, кадастровый номер 27:06:0010127:540; - помещение жилое, кадастровый номер 27:23:0030311:722, 44,7 кв.м; - земельный участок, кадастровый номер 27:23:0040302:25; - помещение жилое, кадастровый номер 27:23:0050102:619; - помещение жилое, кадастровый номер 27:23:0050102:669; - помещение жилое, кадастровый номер 27:23:0050102:689; - помещение жилое, кадастровый номер 27:23:0050102:616; - помещение жилое, кадастровый номер 27:23:0050102:639; - помещение жилое, кадастровый номер 27:23:0050803:72; - помещение нежилое, кадастровый номер 27:23:0050102:727 пом. Х(19-22); - помещение нежилое, кадастровый номер 27:23:0050102:731, пом. -1 (1-3.6-12);

2) запрета УФНС России по Хабаровскому краю (обособленное подразделение УФНС России по Хабаровскому краю в г. Хабаровске) осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение долей, принадлежащих ФИО3 в: - ООО «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>); - ООО «Востокстроймонтаж» (ИНИ 2723172421, ОГРН <***>); - ООО «Гид строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>); - ООО «Дальстройпроект» (ИНН <***>, ОГР11 1032700449979);

3) запрета ГИБДД УМВД России но Хабаровскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение следующих транспортных средств: - транспортное средство ЛЕНД ЮВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, VIN: <***>, гос.номер Х606СА27; - транспортное средство FORD RANGER, 2012 г.в., VIN: 6FPPXXMJ2PCK49850, гос. номер <***>; - транспортное средство МАЗДА БОНГО ФРЕНДИ, 1990 г.в., кузов № SGL5U0152; - легковой автомобиль седан ГАЗ 21, двигатель № 21А745436, шасси (рама) № 428312, кузов № 145933, 1966 г.в., гос. номер <***>; - легковой автомобиль седан М21И, двигатель № 21А-189161, шасси (рама) № 161416, кузов (кабина) № 163177С, 1961 г.в., гос. номер <***>; - транспортное средство TOYOTA TOWN АСЕ, № двигателя 2Y-0859782; - транспортное средство ПОБЕДА М-20, 1950 г.в., гос. номер М9990С27; - транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, VIN: <***>, гос. номер <***>; - прицеп 8213В5, VIN: <***>, гос. номер <***>;

4) запрета Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края осуществлять регистрационные действия в отношении: - мотовездеход ADLY ATV-320U 4X4 1110ХН27, заводской номер RF1 FA2820EA000242;

5) запрета Центру государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении: - маломерное судно «VECTOR MS-ЗЗО», идентификационный номер <***>; - гидроцикл «ЯМАХА», идентификационный номер <***>.

При этом указанные судебные акты направлены Центральным районным судом г. Хабаровска, в том числе финансовому управляющему имуществом ФИО3 - ФИО2 посредством почтового отправления.

Таким образом, поскольку вопрос о разделе совместно нажитого имущества связан с разрешением вопроса о правовых притязаниях должника на совместную собственность супругов, данное обстоятельство исключает возможность реализации последней на торгах.

Вместе с тем, в ходе мониторинга интернет-сайта ЕФРСБ Управлением Росреестра установлено, что арбитражный управляющий объявил о проведении 10.02.2025 торгов в форме открытого аукциона по продаже 13 единиц имущества ФИО3.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.10.2024 в отношении указанного имущества приняты обеспечительные меры

По результатам проведения торгов 06.02.2025 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 27:23:0040302:25 (сообщение от 12.02.2025 №16980924).

Таким образом, выставив на торги и реализовав имущество, которое является предметом спора по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. арбитражный управляющий нарушил требования пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48.

Убедительных доводов и допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 7 данной статьи имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.10.2024 в отношении указанного имущества приняты обеспечительные меры.

Поскольку наличие обеспечительных мер является существенной характеристикой выставляемого на торги имущества, то в порядке пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве информация о наличии обеспечительных мер подлежала указанию в сообщении от 19.12.2024 № 16451363, размещенном в ЕФРСБ.

Вместе с тем, в ходе мониторинга интернет-сайта ЕФРСБ управлением установлено, что указанные сведения в отношении имущества должника арбитражным управляющим в сообщении о продаже имущества не указаны.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 10 статьи 110, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктов 7, 8 постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил факт нарушения управляющим ФИО2 выше указанных требований Закона о банкротстве, пунктов в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ИП ФИО3, что влечет ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего спора не представлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о доказанности состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Относительно возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к спорным отношениям.

По смыслу данной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

При назначении наказания в виде предупреждения арбитражный суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств нарушения, совершенного впервые, отсутствия доказательств причинения ущерба, и применил положения статьи 3.4 КоАП РФ. Возражений в данной части со стороны административного органа не высказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2025 по делу № А73-4712/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

К.А. Конфедератова

Т.Е. Мангер