АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-8459/2025
05 ноября 2025 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Середенко М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего арбитражного управляющего ФИО1 (129626, г. Москва, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо: ФИО2 (Владимирская область, Ковровский район),
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – заявитель, Управление, административный орган, Росреестр) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).
Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 21.08.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Арбитражный управляющий в письменном отзыве заявленные требования не признала, считает их, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Третье лицо отзыв в материалы дела не направило.
Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 07.10.2025.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А11-8459/2025.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев заявление Управления о составлении мотивированного решения, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам статей 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2019 по делу № А11-13471/2018 ООО «Суздальский огород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союз СРО «СЕМТЭК».
Определением суда от 19.04.2024 конкурсное производство по делу № А11-13471/2018 в отношении ООО «Суздальский огород» завершено.
13.05.2025 в адрес Управления Росреестра по Владимирской области поступила жалоба гражданина ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО1, в которой содержалось требование о проверке действий управляющего на соответствие Закону о банкротстве.
10.06.2025 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование в отношении ФИО1, по признакам нарушения требований Закона о банкротстве.
В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ получение сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом соответствующие сведения могут быть получены путем их непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, из правоохранительных органов и других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, а также из сообщений и заявлений физических и юридических лиц, сообщений в средствах массовой информации.
Таким образом, инициатором возбуждения дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности могут выступать как юридические и физические лица, так и сам административный орган.
В случае, если дело об административных правонарушениях возбуждается на основании сообщений гражданина, личность которого невозможно идентифицировать, административный орган фактически становится инициатором соответствующих дел (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2025 № 302-ЭС25-3428).
Поскольку обращение содержало данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, Управлением Росреестра по Владимирской области обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1
В ходе проведения административного расследования Управлением установлены нарушения арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Суздальский огород» требований Закона № 127-ФЗ, а именно:
- требований абзаца 2 пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в отражении недостоверной (не полной) информации в объявлениях о проведении торгов;
- требований пункта 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, пунктами 5.1, 5.3 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок № 495), что выразилось в установлении срока прекращения приема заявок по торгам менее, чем за 5 дней до проведения торгов;
- требований пункта 1, абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, пункта 4 Приказа Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292, что выразилось в публикации объявлений от № 77034393972 от 18.11.2023, № 69010074067 от 16.09.2023, № 77034245004 от 27.05.2023, № 77034187427 от 04.03.2023 о проведении торгов, содержащих сведения о сокращенном наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих (указано член Союза АУ «Созидание»).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области пришло к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2025 № 00303325.
На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, лежит на заявителе.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении
к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу пункта 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей;
на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Объектом названного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение обязанностей, возложенных законодательством
о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации.
Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
1. По первому эпизоду административным органом арбитражному управляющему вменяется, что в сообщениях о продаже имущества не указана информация о наличии обременения продаваемого имущества, т.е. указание неполной и недостоверной информации о предмете торгов, что повлекло за собой нарушение, которое выразилось в ненадлежащем формировании извещения о торгах.
В силу требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Согласно пункту 1 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей названного Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также - предприятие). При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В пунктах 4 и 5 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предприятия должника (имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности) осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения конкурса в случае, если в отношении этого предприятия покупатель должен выполнять условия, установленные решением собрания кредиторов или комитета кредиторов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия. Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие.
Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (пункт 7 статьи 110 Закона о банкротстве).
Как следует из пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов может быть привлечена специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.
В сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в числе прочего, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании (пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Проект договора купли-продажи размещается одновременно с сообщением о проведении торгов.
В пункте 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.
При этом, обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия; цена продажи предприятия; порядок и срок передачи предприятия покупателю; условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса); сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута; иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.
В соответствии с пунктом 3.4 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 г. №54 (далее - Порядок № 54), к заявке на проведение открытых торгов прилагаются подписанные электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке и проект договора купли-продажи имущества (предприятия) должника.
Совокупное толкование упомянутых норм свидетельствует о том, что при проведении торгов их организатору надлежит размещать сведения о наличии (отсутствии) обременений в отношении продаваемого имущества, поскольку данное обстоятельство не может не влиять на экономическую привлекательность объекта, а, соответственно, на интересы как участников, так и кредиторов. Кроме того к сообщению о проведении торгов должны были прикреплены проекты договора купли-продажи. В проекте договора купли-продажи недвижимого имущества должны быть включены полные сведения о наличии обременений в отношении объектов недвижимости предприятия-должника, выставляемого на торги.
В этой связи суд приходит к выводу, о том, что предусмотренные организатором торгов возможности ознакомления участников торгов с документами, содержащими соответствующие сведения (на что указывает арбитражный управляющий в отзыве), не устраняет обязанности организатора торгов размещать соответствующие сведения, поскольку такая обязанность действует объективно.
Между тем, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае информация о наличии обременений в отношении отчуждаемого имущества в составе извещения не размещалась ни объявлениях о проведении торгов (сообщения в ЕФРСБ № 10859358 от 23.02.2023, № 11456168 от 12.05.2023, № 12500210 от 20.09.2023, № 12938872 от 13.11.2023), ни в объявлениях в газете "Коммерсантъ" № 77034187427 от 04.03.2023, № 77034245004 от 27.05.2023, № 69010074067 от 16.09.2023, № 77034393972 от 18.11.2023, ни в объявлениях, размещенных на торговой площадки «Альфалот».
Кроме того, в приложенном на ЕФРСБ, на торговой площадки «Альфалот» проекте договора купли-продажи ФИО1 также не было указано, что временное нежилое строение/сооружение: ангар общей площадью 550 кв. м., находящийся на части земельного участка с кадастровым номером 33:05:154105:155, адрес (местонахождение): участок находится примерно в 100 м. по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, р-н Суздальский, МО Новоалександровское с/п, д. Губачево; временное нежилое строение: квасильно-засолочный цех с пристройкой общей площадью 283,4 кв. м., находящийся на части земельного участка с кадастровым номером 33:05:154105:155, адрес (местонахождение): участок находится примерно в 100 м. по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, р-н Суздальский, МО Новоалександровское с/п, д. Губачево, должнику не принадлежит на праве собственности, а находится у него в аренде, что подтверждается договором № 01/11-17 от 01.11.2017, соглашением от 07.04.2020, № б/н переходе прав и обязанностей по договору № 01/11-17 аренды сооружений и недвижимого имущества от 01.11.2017; дополнительными соглашениями № 2,3,4,5,6 к договору № 01/11-17 аренды сооружений и недвижимого имущества от 01.11.2017.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.
Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщениями в ЕФРСБ № 10859358 от 23.02.2023, № 11456168 от 12.05.2023, № 12500210 от 20.09.2023; объявлениями в газете «Коммерсантъ» № 77034187427 от 04.03.2023, № 77034245004 от 27.05.2023, № 69010074067 от 16.09.2023, № 77034393972 от 18.11.2023; карточкой торгов на площадке «Альфалот»; договором аренды сооружения и недвижимого имущества от 01.11.2017 №01/11-17; уведомлением от 06.04.2020, № б/н, которое получено лично ФИО1 06.04.2020; соглашением от 07.04.2020, № б/н переходе прав и обязанностей по договору № 01/11-17 аренды сооружений и недвижимого имущества от 01.11.2017; дополнительными соглашениями № 2,3,4,5,6 к договору № 01/11-17 аренды сооружений и недвижимого имущества от 01.11.2017.
Событие правонарушения по указанному эпизоду материалами дела подтверждено.
2. Вторым эпизодом арбитражному управляющему вменяется нарушение требований, предусмотренных абзацем 6 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.
По правилам статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.
Абзацем 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.
Также пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола (абзац 6 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве).
Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок № 495) предусмотрено, что организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.
Пунктом 5.2 Порядка № 495 (абзацы 2 и 4) предусмотрено, что оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки па участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после окончания периода проведения торгов.
Согласно абзацу 5 пункта 5.2 Порядка № 495, если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после окончания периода проведения торгов.
Решение о допуске заявителей к участию в торгах должно быть принято конкурсным управляющим в течение пяти дней. В указанный срок арбитражному управляющему необходимо выполнить ряд мероприятий:
- осуществлять прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке (абзац 17 пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве);
- определить участников торгов (абзац 5 пункт 8 статья 110 Закона о банкротстве);
Арбитражный управляющий обязан проверить заявки участников на соответствие требованиям, установленным в соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, также на содержание сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, предусмотренных абзац 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве.
- рассмотреть представленные заявителем документы на соответствие требованиям Закона о банкротстве и достоверность (абзац 8 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве);
- уведомить заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов (пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве). Организатору торгов (арбитражному управляющему) принимается решение о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов либо принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах, если на дату составления протокола об определении участников торгов не поступил задаток на счет, указанные в сообщении о проведении торгов (пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве).
- заключить с заявителями договоры о задатке, размер которого не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).
Организатор торгов должен совершить действия по проверке поступления задатка на счета, указанные в сообщении о торгах.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 2 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» зачисление денежных средств на счета клиентов осуществляется не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.
Кроме того, если расчетный документ (о перечислении задатка) поступил в кредитную организацию по истечении времени операционного дня, то днем его поступления должен считаться следующий операционный день (пункт 1.5.1 части III Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации»).
Таким образом, срок для рассмотрения заявок и принятия решения о допуске потенциального участника к торгам накануне даты проведения торгов является недостаточным.
Изменение установленного пятидневного срока рассмотрения заявок на участие в открытых торгах привело к тому, что арбитражным управляющим не были проведены вышеперечисленные мероприятия в полном объеме, тем самым были нарушены требования пунктов 12, 17 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 5.1 приказа Минэкономразвития России № 495.
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, срок окончания приема заявок должен быть не менее чем за пять дней до даты проведения торгов.
В сообщении № 10859358 от 23.02.2023 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 20.04.2023 15:00, арбитражным управляющим указаны дата и время начала приема заявок 13.03.2023 09:00, дата и время окончания приема заявок 17.04.2023 18:00.
В сообщении № 11456168 от 12.05.2023 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 03.07.2023 13:00, арбитражным управляющим указаны дата и время начала приема заявок 22.05.2023 09:00, дата и время окончания приема заявок 30.06.2023 18:00.
В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 8, 9, 12 статьи 110 Закона о банкротстве, Порядка проведения торгов конкурсный управляющий ФИО3, являясь организатором торгов, установила срок прекращения приема подачи заявок по торгам за три дня до проведения торгов.
Недобросовестное исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей нарушает права и интересы кредиторов на своевременное получение полной и достоверной информации, не соответствует принципам разумности и добросовестности.
Учитывая изложенное, довод арбитражного управляющего о том, что управляющим соблюдены сроки проведения процедуры определения участников торгов и уведомления заявителей о ее результатах, подлежит отклонению.
Событие правонарушения по указанному эпизоду материалами дела подтверждено.
3. По вменяемому третьему эпизоду суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.
Пунктом 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р закреплено, что газета "Коммерсантъ" утверждена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.
Пунктом 1 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 (далее –«Порядок опубликования сведений») предусмотрено, что опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляется посредством размещения сообщений, содержащих такие сведения, в печатном средстве массовой информации.
Пунктом 4 Порядка опубликования сведений установлено, что в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.
Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.
Как следует из Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве.
Судом установлено и следует из материалов дела, что арбитражным управляющим ФИО1 опубликованы в газете «Коммерсант» объявления № 77034393972 от 18.11.2023, № 69010074067 от 16.09.2023, № 77034245004 от 27.05.2023, № 77034187427 от 04.03.2023 о проведении торгов, содержащие сведения о сокращенном наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих (указано член Союза АУ «Созидание»).
Вместе с тем, согласно данным ЕГРЮЛ полное наименование саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1 - Союз арбитражных управляющих «Созидание».
При этом, в нарушение требований, установленных пунктом 4 Порядка опубликования сведений в указанном объявлении содержится сокращенное наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1
Сокращенное наименование данной саморегулируемой организации арбитражных управляющих нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, в указанном сообщении должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращений.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1, абзацем 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пунктом 4 Приказа Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292.
На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанными факт неисполнения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) по третьему эпизоду.
Указанные действия (бездействие) по эпизодам, приведенным в судебном акте, совершены арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Суздальский огород».
Выявленные нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве.
Следовательно, имеет место событие административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд полагает, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку ФИО1 не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, соблюден.
Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, административным органом не допущено
Доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлены.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости административной ответственности, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.
Назначение административного наказания арбитражному управляющему в данном конкретном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.
В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, назначение арбитражному управляющему наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (Постановление от 15.01.1998 года № 2-П и от 18.02.2000 года № 3-П).
В материалах дела отсутствуют доказательства наступления случая причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемой ситуации, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении нарушения не свидетельствуют о наличии со стороны арбитражного управляющего злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению Закона о банкротстве. Выявленные нарушение не повлекли нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В связи с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушений, небольшой степени их общественной опасности, отсутствия в материалах дела доказательств вредных последствий, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не повлекло возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом суд отмечает, что составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К нарушителю применена такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.
На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, в связи с малозначительностью правонарушения, объявив устное замечание.
Решение подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.С. Середенко