ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2025 года Дело № А33-23699/2021к8
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Яковенко И.В., судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М. (до и после перерыва),
при участии:
от ФИО1: (до перерыва) ФИО2, представителя по доверенности от 15.04.2025, выданной в порядке передоверия по доверенности от 15.04.2024, паспорт; (до и после перерыва) ФИО3, представителя по доверенности от 18.04.2024, выданной в порядке передоверия по доверенности от 15.04.2024, паспорт;
от ФИО4: (до и после перерыва) ФИО5, представителя по доверенности от 07.09.2024, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Красноярского края
от «17» октября 2024 года по делу № А33-23699/2021к8,
установил:
ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО6 несостоятельной (банкротом).
Определением от 20.10.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.
Определением от 14.04.2022 заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.04.2022.
Решением от 12.08.2022 ФИО6 признана банкротом и в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 152(7353) от 20.08.2022.
21.11.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего ФИО7 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.
Определением от «17» октября 2024 года по делу № А33-23699/2021к8 в порядке разрешения разногласий утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина - ФИО6 (ИНН <***>) в уточненной редакции, представленной финансовым управляющим имуществом должника 15.10.2024 (Положение о продаже имущества от 10.11.2023 № 2), с начальной ценой продажи имущества должника в размере 1 630 000 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на то, что не был знаком с редакцией Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, которую суд указал в резолютивной части определения. Кроме того, апеллянт не согласен с начальной ценой реализации имущества и ценой отсечения.
От кредитора - ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор настаивал на законности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.01.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Финансовым управляющим представлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2023 по делу № А33-23699-4/2021 признан недействительной сделкой договор купли-продажи жилого строения и земельного участка от 07.02.2019, заключенный между ФИО6 и ФИО8.
Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возвратить в конкурсную массу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) следующее имущество:
- жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 96 кв. м, адрес (местонахождение) объекта; Красноярский край, Емельяновский район, р-н с. Дрокино, СНТ «Палати», пер. ФИО9, уч. 1029, условный номер: 24-24-10/012/2009-723;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 1427,62 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, р-н с. Дрокино, СНТ "Палати", уч. 1029, кадастровый номер: 24:11:090203:1005.
Признан недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры от 07.02.2019, заключенный между ФИО6 и ФИО8.
Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возвратить в конкурсную массу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) следующее имущество:
- квартиру с кадастровым номером 24:50:020089:0000:000001:0042, общей площадью 48,40 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 15, кв. 42.
Таким образом, в качестве одного из предметов судебного разбирательства по вышеприведённому делу выступало имущество, в отношении которого судом рассматривается заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2023 по делу № А33-23699-4/2021 оставлено без изменения. Таким образом, судебный акт суда первой инстанции вступило в законную силу.
В качестве доказательства передачи имущества, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, в конкурсную массу, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из содержания которой следует, что собственником имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино, СНТ «Палати», переулок ФИО9, д. 1029, является ФИО6 (номер и дата государственной регистрации права: № 24:11:0090203:1427-24/101/2023-15, 16.10.2023.
Таким образом, указанное имущество включено в конкурсную массу должника.
В соответствии с актом об оценке имущества должника стоимость указанного имущества составляет 3 500 000 рублей.
В ходе рассмотрения заявления финансового управляющего в суд первой инстанции от должника поступили возражения относительно стоимости: жилого строения, расположенного на садовом земельном участке, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 96 кв. м, адрес (местонахождение) объекта; Красноярский край, Емельяновский район, р-н с. Дрокино, СНТ «Палати», пер. ФИО9, уч. 1029, условный номер: 24-24-10/012/2009-723.
Должник полагал, что для определения начальной цены продажи имущества необходимы специальные познания.
Определением от 05.06.2024 назначена судебная оценочная экспертиза с проведением осмотра объектов оценки.
В материалы дела поступило заключение эксперта № 2663 от 23.08.2024, из которого следует, что: Рыночная стоимость здания от 07.02.2019, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино, СНТ «Палати», переулок
ФИО9, д. 1029, кадастровый номер 24:11:0090203:1427, расположенного на земельном участке от 07.02.2019 по адресу Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Палати», уч. № 1029 кадастровый номер 24:11:0090203:1005 на дату проведения оценки составляет 1 630 000 (один миллион шестьсот тридцать тысяч) рублей. В том числе, рыночная стоимость земельного участка 850 000 руб., рыночная стоимость здания без учета земельного участка 780 000 рублей.
Финансовым управляющим в материалы дела с учетом выводов экспертного заключения представлена актуализированная редакция Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, в соответствии с которой финансовый управляющий указывает, что имущество в виде дачи на участке 15 соток, находящееся по адресу Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино, СНТ «Палати» переулок ФИО9, уч. 1029 общей площадью 96 кв. м., подлежит продаже путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене имущества, начальная цена имущества определена в размере 1 630 000 руб.
Суд первой инстанции принимая во внимание особенности банкротства гражданина, а также цель процедуры реализации имущества, пришел к выводу о том, что представленный финансовым управляющим Порядок, условия и сроки продажи имущества должника (с учетом уточнения поступившего в судебном заседании от 15.10.2024), соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, в связи с чем заявление финансового управляющего удовлетворил.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
По общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
В данном случае в основу судебного акта положено, в том числе экспертное заключение.
Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным
и полным, не вызывают сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено, то судебная экспертиза, результаты которой отражены заключении эксперта № 2663 от 23.08.2024, является надлежащим доказательством по настоящему делу.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достоверности сведений, указанных в заключении эксперта № 2663 от 23.08.2024, в качестве рыночной стоимости недвижимого имущества для утверждения положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника.
Как указано ранее, после поступления заключения эксперта в материалы дела от финансового управляющего поступило уточнение Положения, в соответствии с которым имущество в виде дачи на участке 15 соток, находящееся по адресу Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино, СНТ «Палати» переулок ФИО9, уч. 1029 общей площадью 96 кв. м., подлежит продаже путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене имущества, начальная цена имущества определена в размере 1 630 000 руб.
На основании изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный финансовым управляющим Порядок, условия и сроки продажи имущества должника (с учетом уточнения поступившего в судебном заседании от 15.10.2024), соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.
Относительно несогласия апеллянта с начальной ценой реализации имущества и ценой отсечения, апелляционный суд отмечает, что стороне должника в судом первой инстанции неоднократно предлагалось назвать справедливую, по их мнению, начальную цену реализации и цену отсечения, однако представитель должника не реализовал свое право, не обозначил стоимость, которая, по его мнению, является обоснованной и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.
Более того, экспертное заключение № 2663 от 23.08.2024 не опорочено, о проведении повторной экспертизы не заявлено.
Кроме того, на стадии апелляционного пересмотра апеллянт также уклонился от определения справедливой, по его мнению, начальной цены реализации и цены отсечения.
На основании изложенного, доводы апеллянта относительно начальной ценой реализации имущества и ценой отсечения являются несостоятельными.
Доводы апеллянта об отсутствии возможности ознакомиться с Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, которую суд указал в резолютивной части определения, отклоняются апелляционным судом, поскольку ФИО4 и ФИО6 извещены судом первой инстанции надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвраты почтовых отправлений (т.1, л.д.19, т.2, л.д.146).
Таким образом, указанные лица были осведомлены о рассмотрении настоящего дела и имели возможность реализовывать свои процессуальные права, в том числе на участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела и др.
Более того, как указано ранее, на стадии апелляционного производства, будучи ознакомленными с Положением финансового управляющего, указанные лица сведения о справедливой, по их мнению, начальной цены реализации и цены отсечения, не представили.
Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе не
содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2024 года по делу № А33-23699/2021к8 не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2024 года по делу № А33-23699/2021к8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий И.В. Яковенко
Судьи: О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина