АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
07.05.2025 Дело № А40-76013/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2025 Полный текст постановления изготовлен 07.05.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей В.А. Корниенко, Ю.С. Петропавловской при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС "ЛЕФОРТОВО": ФИО1 по доверенности от 06.03.2024;
от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
от государственного казенного учреждения города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А40-76013/24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС "ЛЕФОРТОВО" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения
третье лицо: государственное казенное учреждение города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС "ЛЕФОРТОВО" (далее – общество, ООО "ТСА "ЛЕФОРТОВО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 11.03.2024 № 33-5-1731414/24-(0)-1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ГКУ "УДМС").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.12.2024, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.
Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва ООО "ТСА "ЛЕФОРТОВО" на кассационную жалобу, поскольку в
нарушение положений абзаца 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства его направления или вручения другим лицам, участвующим в деле.
Поскольку отзыв поступил в электронном виде, бумажный носитель возврату не подлежит.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель общества против ее удовлетворения возражал.
ГКУ "УДМС" явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.
Как установлено судами, 19.02.2024 общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка
с КН 77:04:0002019:10030.
11.03.2024 Департамент письмом № 33-5-1731414/24-(0)-1 отказал в предоставлении услуги, обосновав отказ тем, что в границах земельного участка с КН 77:04:0002019:10030 частично расположен земельный участок с условным номером 04/01/08173, предоставленный иному лицу для строительства объекта городского заказа.
Изложенное послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Проанализировав обстоятельства дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 22, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-236281/19, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
При этом суды исходили из того, что ООО "ТСА "Лефортово", как собственник с 06.08.2014 здания, общей площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 69А, имеет право на приобретение в аренду испрашиваемого земельного участка, а отказ в заключении договора аренды в таком случае противоречит закону.
Суды отметили, что распоряжением от 03.05.2023 № 27046 была утверждена корректировка проекта межевания территории квартала, предусматривающая земельный участок, необходимый для эксплуатации здания общества; распоряжением от 10.07.2023 № 43631 "О предварительном согласовании предоставлении земельного участка" сформирован земельный участок с КН 77:04:0002019:10030.
Как указали суды, судебными актами по делу № А40-236281/19 установлено, что вышеуказанное здание является самостоятельным и прочно связанным с землей, снос которого без несоразмерного ущерба зданию невозможен; объект возведен с соблюдением экологических норм и правил, санитарно-гигиенических требований, соответствует градостроительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан.
Соответственно, со стороны общества отсутствуют какие-либо нарушения в возведении здания на земельном участке.
Суды отметили, что в ЕГРН обременения земельного участка правами третьих лиц не зарегистрированы, объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам, на земельном участке не располагаются.
При этом лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (пункты 11. 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003), в то время как в адрес общества не поступали извещения о проведении межевания земельного участка с КН 77:04:0002019:10030 для выделения земельного участка с условным номером 04/01/08173, для предоставления иному лицу в связи со строительством объекта городского заказа.
На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку оспариваемое решение Департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и
процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов.
Оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу
№ А40-76013/24 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анисимова
Судьи В.А. Корниенко
Ю.С. Петропавловская