АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «14» декабря 2023 года Дело № А53-31049/23

Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касовской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области: представитель по доверенности ФИО3, диплом, представитель по доверенности ФИО4, диплом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель по доверенности ФИО3, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконным решения от 16.03.2023 № 1173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение, решение от 30.05.2023.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители налоговых органов в судебное заседание явились, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Заслушав доводы и пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи

с применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) за 2021 год, представленной ИП Рожковым О.Ю. 11.04.2022.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки от 25.07.2022 № 6614.

08.12.2022 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий № 47.

20.01.2023 по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки № 3.

14.03.2023 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом от 14.03.2023.

16.03.2023 в соответствии со ст. 101 НК РФ Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1173. согласно которому налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 1 599 637 руб.. начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9 998 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств - введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, является пенсионером, имеет инвалидность, благотворительная деятельность, совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств).

ИП ФИО1, не согласившись с выводами налогового органа изложенными в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 16.03.2023 № 1173 в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, представил апелляционную жалобу.

УФНС России по Ростовской области, рассмотрев материалы проверки и доводы жалобы, и руководствуясь пп. 3 п. 3 ст.140 Налогового кодекса РФ, приняло решение от 30.05.2022 № 15-19/2263 оставить апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение от 16.03.2023 № 1173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, ИП ФИО1 обжаловал их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рожков Олег Юрьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.12.2004. Применяет упрощенную систему налогообложений с объектом налогообложения «доходы», основной вид деятельности в проверяемом периоде 47.75.1 «Торговля розничная косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла в специализированных магазинах».

Также в проверяемом периоде ИП ФИО1 применял специальный налоговый режим в виде патентной системы налогообложения по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы».

Согласно материалам дела в собственности предпринимателя ИП ФИО1 находились следующие объекты недвижимости, которые в 2021 году сняты с регистрационного учета:

- нежилое помещение по адресу: <...> площадью 91.10 кв.м. по цене 3 300 000 руб.

- нежилое помещение по адресу: <...> площадью 11.90 кв.м. по цене 1 000 000 руб.

- нежилое помещение по адресу: <...>, этаж 1 комн. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9; Антресоль 1 комн. 1,2; этаж 2 комн. 1 , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 площадью 224.10 кв.м. по цене 22 600 000 руб.

Выручка от продажи нежилых помещений не отражена ИП ФИО1 в налоговой декларации по УСП за 2021 год.

Соответственно, данные объекты недвижимости реализованы ФИО1 в 2021 году.

Налоговый орган по результатам проверочных мероприятий пришел к выводу, что доход, полученный ФИО1 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 от продажи указанных объектов недвижимости в размере 26 900 000 руб., является доходом предпринимателя ФИО1, полученным в рамках предпринимательской деятельности и подлежит налогообложению по УСНО.

Суд признает данный вывод обоснованным с учетом следующего.

Нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, комнаты № 7:7а Литер А., общей площадью 11.9 кв.м. принадлежало ИП ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества приобретенного с использованием кредитных средств № 00100268-1з от 05.03.2010г., регистрация права от 29.03.2010 № 61 -61 -01/171/2010-312.

Данное нежилое помещение реализовано предпринимателем ФИО5 по договору купли-продажи от 21.04.2021г., стоимость сделки составила 1 000 000 рублей.

Нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, комнаты в подвале № 4: 5а:5;6:8., назначение: нежилое, общей площадью 91,1 кв.м. принадлежало ИП ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных средств № 00Ю0268-1з от 05.03.2010, регистрация права от 29.03.2010 № 61-61-01/171/2010-313.

Данное нежилое помещение реализовано предпринимателем ФИО5 по договору купли-продажи от 21.04.2021 г., стоимость сделки составила 3 300 000 рублей.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 в период с 14.10.201931.12.2020, состоял на учете в качестве плательщика единого налога на вмененный доход по адресу: <...>, вид деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы».

В представленных налоговых декларациях по единому налогу па вменный доход за период с 4 кв. 2019г. по 4 кв. 2020г. включительно налогоплательщиком указан адрес осуществления деятельности: <...>.

Суд признает обоснованным вывод налогового органа о том, что вышеуказанное имущество использовалось налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

В отношении имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> этаж 1 комн. 1.2.3.4.5.6.7.8.9: Антресоль 1 комн.1,2: Этаж 2 комн.1.2.3,4.5.6,7.8 общей площадью 224,1 кв. м. Инспекцией в ходе проверки установлено, что указанное имущество также использовалось в предпринимательской деятельности.

По адресу <...> осуществляет деятельность ООО «ЭСТИМИ» ИНН <***>, директором и учредителем которой является ФИО6, также в состав учредителей входит ФИО1

27.01.2017 изменено полное наименование организации с ООО «Лечебно-реабилитационный центр Рожковой С.А.» на ООО «ЭСТИМИ».

В ООО «ЛРЦ Рожковой С.А.» директором и учредителем также являлась ФИО6, в состав учредителей также входил ФИО1

Между ИП ФИО1 и ООО «ЛРЦ Рожковой С.А.» был заключен договор аренды нежилого помещения № 1 от 10.09.2007, находящегося по адресу г. Ростов-на- Дону. ул. Большая Садовая, д. 13/33, общей площадью 55.3 кв.м. Согласно п. 1.2. договора, срок аренды обозначен до 01.09.2008 Согласно п. 1.3. договору арендная плата по договору составила 4 100,00 рублей.

По вышеуказанному адресу ООО «ЭСТИМИ» в период 01.01.2013 по 01.01.2020 состояло на учете в качестве плательщика единого налога на вмененный доход.

Согласно банковской выписке ООО «ЭСТИМИ» после даты продажи ИП ФИО1 вышеуказанного нежилого помещения организации ООО «Био-Климат-Юг» перечисляло денежные средства за аренду помещений и за коммунальные услуги ООО «Био-Климат-Юг». Ранее оплата за аренду и коммунальные услуги не перечислялась.

23.12.2022 в налоговый орган ООО «ЭСТИМИ» по взаимоотношениям с ИП ФИО1 представлены пояснения, в которых указано, что документы (договор, платежные документы, договора аренды, квитанции об оплате коммунальных услуг) по взаимоотношению с ИП ФИО1 отсутствуют, так как платежи за аренду не производились, оплата коммунальных услуг производилась собственником помещения.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ФИО6 и ФИО1 являются супругами и зарегистрированы по одному адресу: <...>.

Также по адресу <...> зарегистрировано с 13.09.2001ООО «Салон красоты Дара» (ИНН <***>) директором и учредителем которого является ФИО6, в состав учредителей также входит ФИО1

В договоре купли-продажи от 05.04.2021 нежилого помещения но адресу: <...> в п.3.1 указано, что Продавец (ФИО1) передает Покупателю (ООО «Био-Климат-Юг») Помещение и одновременно с ним: ключи от входной двери и помещений, электрические ролл ставни на четыре окна по фасаду здания и одну на входную дверь с пультами управления, сплит- системы в количестве 11 штук, систему вытяжной вентиляции в помещении 6 па 2 этаже, электро-щитовое оборудование, электрические бойлеры в количестве двух штук в помещениях № 3 на первом этаже и № 7 на втором этаже, договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе с энергоснабжающими организациями, акты поверок счетчиков, квитанции, подтверждающими отсутствие задолженностей по коммунальным и любым другим услугам, касающимся Помещения.

Установленные факты подтверждают, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 13/33 как ранее, так и до момента продажи ИП Рожковым О.Ю. сдавалось в аренду, соответственно, использовалось в предпринимательской деятельности.

Налоговым органом установлено, что все вышеперечисленные объекты недвижимости, проданные ИП ФИО1 в 2021 году - нежилые помещения и по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных нужд налогоплательщика). В связи с чем, указанные объекты предполагались к использованию не в личных целях в качестве физического лица, а исключительно в целях ведения предпринимательской деятельности.

Налогообложение доходов от предпринимательской деятельности, полученных индивидуальным предпринимателем, применяющим УСНО, осуществляется в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами I и 2 статьи 248 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу, получения иного имущества, имущественных прав, а также погашение задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). В случае если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение таких доходов (п. 1 ст. 346.18 НК РФ).

11.04.2022 ИП ФИО1 представил в налоговых орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, с отраженной суммой полученных доходов в размере 135 663 руб., суммой налога, подлежащей уплате в бюджет – 4 070 руб. (с учетом оплаченных страховых взносов).

Выручка от продажи данных нежилых помещений не отражена ИП ФИО1 в налоговой декларации по УСН за 2021 год.

Доход от реализации недвижимого имущества в размере 26 900 000 руб. подлежит включению в налогооблагаемую базу по УСН.

Доначисленная по итогам камеральной налоговой проверки сумма налога за 2021 год составляет 1 599 637 руб.

Доводы предпринимателя о том, что нежилые помещения не использовались им в предпринимательской деятельности, были реализованы им как физическим лицом и данные действия не были направлены на систематическое получение прибыли, судом отклоняются ввиду следующего.

Спорные помещения приобретались Рожковым О.Ю. у юридических лиц, имели назначение – нежилые помещения, то есть по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (например, для личных потребительских нужд Рожкова О.Ю.).

Отсутствие в договорах купли-продажи ссылок на наличие у налогоплательщика статуса индивидуального предпринимателя, само по себе, не свидетельствует о том, что реализация недвижимого имущества осуществлялась не в рамках предпринимательской деятельности.

ИП ФИО1 не обращался в налоговый орган по месту учета с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога на имущество физических лиц.

Следовательно, доход от продажи нежилых помещений непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения от 16.03.2023 № 1173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение следует отказать.

Заявитель также просит признать недействительным и отменить решение Управления ФНС России по Ростовской области от 30.05.2023 № 1519/2263 об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

Между тем в силу п. 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 30.05.2023 № 1519/2263 не представляет собой нового решения. В заявлении не приведены доводы каким образом Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области нарушило порядок принятия обжалуемого решения. Такие нарушения не установлены судом в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 30.05.2023 № 1519/2263 следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Малыгина