ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11736/2025

г. Москва Дело № А40-229478/22

20.05.2025

резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025

постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025 по спору о признании сделок недействительными, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Корона Рус»,

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 ООО «Корона Рус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признать недействительными сделками списание денежных средств со счета ООО «Корона Рус» № 40702810801840000325, открытого в АО «Альфа-Банк», в пользу ИП ФИО1 денежных средств, в размере 6 990 000 руб., в период с декабря 2021 по февраль 2022 года, а также списание денежных средств со счета ООО «Корона Рус» № 40702810500000015619, открытого в АО «Газпромбанк», в пользу ИП ФИО1 денежных средств, в размере 6 356 235 руб. в период с сентября 2021 года по апрель 2022 года, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, недействительными сделками списание денежных средств со счета ООО «Корона Рус» № 40702810801840000325, открытого в АО «Альфа-Банк», в пользу ИП ФИО1 денежных средств, в размере 6 990 000 руб., в период с декабря 2021 по февраль 2022 года, а также списание денежных средств со счета ООО «Корона Рус» № 40702810500000015619, открытого в АО «Газпромбанк», в пользу ИП ФИО1 денежных средств, в размере 6 356 235 руб. в период с сентября 2021 года по апрель 2022 года. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО1 в конкурсную массу ООО «Корона Рус» денежных средств в размере 13 346 235 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ИП ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

ИП ФИО1 в своей апелляционной жалобе повторяет доводы, приводимые в суде первой инстанции, об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 03.02.2025 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

ФИО3 апелляционную жалобу ИП ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в период с 22.09.2021 по 19.04.2022ООО «Корона Рус» перечислило в пользу ИП ФИО1 денежные средства в сумме 13 346 235 руб. По мнению конкурсного управляющего, указанные перечисления денежных средств совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого перечисления денежных средств недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Заявление о признании ООО «Корона Рус» банкротом принято Арбитражным судом города Москвы определением 28.10.2022.

Оспариваемые перечисления совершены с 22.09.2021 по 19.04.2022, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела на момент совершения оспариваемых платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности. Так, в рассматриваемый период у ООО «Корона Рус» имелись неисполненные обязательства перед ФИО4 в сумме 1 312 913,88 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3) по делу № А40-177466/2013, по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления № 63 наличие у должника на определенную дату просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в такой период.

При этом, ФИО1 знал о неплатежеспособности должника, поскольку является аффилированным по отношению к ООО «Корона Рус»лицом.

Так, согласно материалам дела, ФИО1 являлся заместителем генерального директора должника. При этом должность «заместитель генерального директора» относится к категории руководящих должностей а, следовательно, ФИО1 владел исчерпывающей информацией о финансовом состоянии ООО «Корона Рус».

По мнению конкурсного управляющего группа лиц: ФИО1 (заместитель генерального директора ООО «Корона Рус» с 01.04.2018 по 07.10.2022), ФИО3 (генеральный директор и единственный участник ООО «Корона Рус» до 19.06.2023), действуя в своих интересах, причинили вред имущественным правам кредиторов путем совершения сделок по перечислению денежных средств со счета ООО «Корона Рус» в пользу ИП ФИО1

В связи с чем, ответчику было известно о наличии у должника неисполненных кредиторских обязательств и соответственно признаков неплатежеспособности. Вместо надлежащего исполнения обязательств, установленных вступившим в силу решением суда, должником совершались оспариваемые платежи. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 Постановления № 63).

В рассматриваемом случае никаких доказательств возмездности спорных перечислений в материалы дела не представлено. Отсутствуют такие доказательства и у конкурсного управляющего, в связи с не передачей ему их бывшим генеральным директором должника.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в рассматриваемом случае в связи с доказанностью аффилированности сторон в настоящем обособленном споре подлежит применению повышенный стандарт доказывания, а значит именно должник должен подтвердить возмездность и экономическую целесообразность спорных платежей. Однако такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безвозмездный характер оспариваемой сделки также указывает на осведомленность другой стороны сделки об ущемлении прав и законны интересов кредиторов (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС16-11018 от 22.12.2016). ООО «Корона Рус», обладая денежными средствами, не направило их на погашение задолженности перед кредиторами, а совершило перечисление денежных средств в отсутствие какого-либо встречного предоставления в пользу заинтересованного лица, что свидетельствует о наличии цели причинения вреда имущественным правам и законным интересам кредиторов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности конкурсным управляющим наличия оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Все доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным выше.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи:Ю.Л. Головачева

А.Г. Ахмедов