АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-11160/2023

13.11.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н., после окончания перерыва – помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 АБУЕВИЧА (ОГРНОГРНИП: 320774600267594, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о нарушении исключительных прав на промышленный образец, при участии в судебном заседании:

в отсутствие сторон,

установил:

ФИО3 КАЗБЕК АБУЕВИЧ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2: о запрете предложения о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот и хранении для этих целей изделий, нарушающих исключительное право истца на

патент Российской Федерации на промышленный образец № 134202; об обязании ответчика возместить затраты на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 30.10.2023 до 09 час. 05 мин. 07.11.2023, о чем сделано публичное извещение.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является правообладателем промышленного образца «Покрывало» по патенту РФ № 134202, характеризующегося повторяющимся по всей площади покрывала рисунком в виде диагональных широких полос, состоящих из четырёх более узких полос (образованных пятью линиями), образующих крупные и мелкие ромбы. Истцу стало известно о том, что в Интернет-магазине www.wildberries.ru ответчиком осуществляется предложение к продаже товаров, в которых используется промышленный образец, правообладателем которого является истец. Считая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29 августа 2023 года патент РФ № 134202 промышленный образец «Покрывало» признан недействительным полностью.

В соответствии со статьей 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения, принятого федеральным органом исполнительной

власти по интеллектуальной собственности в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ, либо вступившего в законную силу решения суда. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1398 ГК РФ признание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393).

В пункте 139 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение Роспатента о признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента, прекращение правовой охраны товарного знака и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, регистрацию товарного знака, аннулирование записи в Государственном реестре наименований и всех свидетельств об исключительном праве на такое наименование места происхождения товара. Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

Учитывая, что патент Российской Федерации № 134202 на промышленный образец признан недействительным полностью, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя, относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько