АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-2730/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Шуша» ФИО1 (место жительства: 163009, г. Архангельск)

к административной ответственности,

при участии в заседании представителей: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.04.2025,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Шуша» ФИО1 (далее – ФИО3) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 13.03.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-2730/2025.

В ходе рассмотрения дел судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится также дело № А05-2731/2025 по заявлению Управления о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Шуша» ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Усмотрев наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, суд определением от 03.04.2025 объединил дела №№ А05-2730/2025, А05-2731/2025 в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А05-2730/2025.

В судебном наседании представитель ФИО3 пояснил, что ФИО3 факт реализации алкогольной продукции и вину признает, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Заявитель извещен судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, ФИО3 является директором общества с ограниченной ответственностью «Шуша» (далее – ООО «Шуша»).

На основании договора аренды 01.09.2022 № 1 ООО «Шуша» владеет и пользуется нежилым помещением по адресу: <...>, в котором эксплуатирует организацию общественного питания «Буфет» (магазин-кафе с круглосуточным режимом работы).

30.01.2025 около 01 час. 25 мин. в указанном магазине-кафе сотрудниками Управления осуществлена проверочная закупка, в ходе которой была реализована крепкая алкогольная продукция (водка «Архангельская») объемом 0,5 л., крепостью 40% по цене 650 руб., о чем составлен акт закупки товара от 30.01.2024.

После этого в период с 01 час. 30 мин. до 02 час. 00 мин. сотрудниками Управления произведен осмотр магазина-кафе. В ходе осмотра сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции, а также лицензия на продажу алкогольной продукции продавцом не представлены.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 30.01.2025. В ходе осмотра производилась фотосъемка.

Также в ходе проверочных мероприятий опрошена продавец магазина ФИО4, которая пояснила, что является работником ООО «Шуша» в должности продавец, осуществляет трудовую деятельность в магазине «Буфет», по адресу: <...>. Сопроводительных документов на алкогольную продукцию не имеется, в настоящее время общество оформляет лицензию на продажу алкоголя.

Обнаруженная алкогольная продукция не изымалась.

По итогам проверочного мероприятия 05.03.2025 старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Архангельску капитан полиции ФИО5 составила в отношении ФИО3 2 протокола об административном правонарушении: по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (29АК № 693781/ЮЖ-344) и по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (29АК № 693780/ЮЖ-343).

В протоколе 29АК № 693781/ЮЖ-344 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ ФИО3 вменено в вину, что 30.01.2024 около 01 час. 25 мин. ФИО3, являющийся генеральным директором ООО «Шуша», используя труд продавца ФИО4, в объекте общественного питания «Буфет» по адресу: <...> организовал незаконную розничную продажу крепкой алкогольной продукции (1 бутылка водки «Архангельская» объемом 0,5 л., крепостью 40% по цене 650 руб.) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота.

В протоколе 29АК № 693780/ЮЖ-343 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ ФИО3 вменено в вину, что 30.01.2025 около 01 час. 25 мин. ФИО3, являющийся генеральным директором ООО «Шуша», используя труд продавца ФИО4, в объекте общественного питания «Буфет» по адресу: <...> организовал незаконную розничную продажу крепкой алкогольной продукции (1 бутылка водки «Архангельская» объемом 0,5 л., крепостью 40% по цене 650 руб.) без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на основании указанных протоколов об административном правонарушении.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В силу подпункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (подпункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такие виды деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции подлежат лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного этой статьей, является государственный порядок в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ее качества, защиты экономических интересов РФ, защиты прав потребителей, охраны жизни и здоровья людей, а также государственный порядок управления.

Объективная сторона выражается в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции без перечисленных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

С субъективной стороны оба правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

ФИО3 не оспаривается, что реализованная продукция является алкогольной, а также не оспаривается факт отсутствия у ООО «Шуша» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно ответу министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от 05.02.2025 № 205-04/634 срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции у ООО «Шуша» истек 22.12.2024. По состоянию на 05.02.2025 действующая лицензия у Общества отсутствует.

Сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота реализованной алкогольной продукции в ходе проведения проверки не были представлены.

В представленной в судебном заседании товарно-транспортной накладной водка «Архангельская» объемом 0,5 л., крепостью 40% отсутствует. Иные перечисленные в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота реализованной алкогольной продукции, не представлены.

Ссылка представителя ФИО3 на то, что Общество имеет право хранить остатки алкогольной продукции после истечения срока действия лицензии, отклоняется судом, поскольку ФИО3 в вину вменяется не хранение, а незаконная реализация алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО3 административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и его вина, помимо протоколов об административном правонарушении, подтверждается актом закупки товара, протоколом осмотра от 30.01.2025, фотоматериалами, объяснениями ФИО4, рапортом дежурного ОП «Южный» от 30.01.2025 (зарегистрирован в КУСП за № 1613), ответом министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от 05.02.2025 № 205-04/634, копией договора аренды нежилого недвижимого имущества 01.09.2022 № 1, карточкой регистрации ККМ, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО3 как генеральным директором Общества всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО3 составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Проверив полномочия должностного лица заявителя на составление протоколов об административном правонарушении, соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делам об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дел в суде.

Протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем протокол, и лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Указание в протоколе об административном правонарушении 29АК № 693781/ЮЖ-344 в качестве даты совершения административного правонарушения 30 января 2024 года является технической ошибкой, которая о незаконности протокола не свидетельствует, поскольку иными материалами дела подтверждается и ФИО3 не оспаривается, что правонарушение было совершено 30.01.2025.

Технической ошибкой является и указание в акте закупки товара в качестве даты его составления 30.01.2024.

О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении ФИО3 извещался надлежащим образом.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административные правонарушения совершены ФИО3 в одно время, в одном месте и одним действием, рассмотрение дел подведомственно судье арбитражного суда.

Как указано ранее, санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

С учетом изложенного, за совершение ФИО3 административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, административное наказание подлежит назначению в пределах санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификации на срок от двух до трех лет.

Дисквалификация применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица и, по мнению суда, в рассматриваемом случае не применима.

Вопреки доводу представителя ФИО3, оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения ФИО3 достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, выразившегося в ее реализации без товарно-сопроводительных документов и лицензии, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 3.4 и части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как уже отмечалось, на основании пункта 2 статьи 10.2 и пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, а также соответствующей лицензии, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без лицензии и документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Таким образом, алкогольная продукция в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а также соответствующей лицензии, в силу приведенных норм признается находящейся в незаконном обороте и представляющей угрозу для потребителей.

В этой связи суд приходит к выводу о невозможности применения к Обществу предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП РФ преференции (в виде замены административного штрафа на предупреждение), поскольку исходит из того, что спорная алкогольная продукция в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а также лицензии представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать, в частности, имущественное положение правонарушителя и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценивая при этом относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом обстоятельств дела, приведенных норм права и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание наличие смягчающих (признание вины, раскаяние) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера назначаемого административного штрафа менее минимального предела до 250000 рублеи?.

По мнению суда, штраф в указанном размере соответствует требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен ответчиком не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН <***>, КПП 290101001, р/с - <***>, банк получателя - Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 011117401, ОКТМО 11708000, УИН 18880429250296937833, КБК 18811601331019000140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Суд не разрешает вопрос относительно выявленной Управлением алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, поскольку указанная продукция в ходе производства по делам об административном правонарушении в отношении ФИО3 не изымалась.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 4.4, частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

привлечь должностное лицо - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Шуша» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, Азербайджан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.А. Попов