Постановление по делу № 12АП-1888/2025 от 30.05.2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-27358/2024

30 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2025 года по делу № А12-27358/2024

по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (400066, г. Волгоград,

наб. 62-й Армии, д. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066,

<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о понуждении к исполнению требований предписаний,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (г. Волгоград),

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», ответчик), в котором просило обязать ООО «Концессии теплоснабжения» в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу: обеспечить подачу горячего водоснабжения в многоквартирный дом

№ 19 по ул. 8-й Воздушной Армии в г. Волгограде в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 5 Приложения № 1 к Правилам № 354.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением от 24 февраля 2025 года иск удовлетворён. Арбитражный суд Волгоградской области обязал ООО «Концессии теплоснабжения» (в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу: обеспечить подачу горячего водоснабжения в многоквартирный дом № 19 по ул. 8-й Воздушной Армии в г. Волгограде в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 5 Приложения № 1 «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным к Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Кроме того суд взыскал с ООО «Концессии теплоснабжения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

ООО «Концессии теплоснабжения» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 09.09.2023.

ООО «Концессии теплоснабжения» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителя № 137 МКД № 19 о ул. 8-й Воздушной Армии в г. Волгограде (вх. № Б-6553/3 от 05.08.2022), по вопросу нарушения качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда (далее - Управление) проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения».

При проведении проверки были выявлены нарушения обязательных требований, а именно, при проведении инструментальных замеров температуры горячей воды на вводе в вышеуказанный многоквартирный дом, температура горячей воды при сливе воды в течение 3-х минут составила +51,2°С, что недостаточно для обеспечения возможности предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, о чем составлен акт проверки от 03.10.2023 № 555-р.

В связи с чем, Управлением в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 03.10.2023 № 555-р со сроком выполнения до 03.11.2023 и требованиями по многоквартирному дому № 19 по ул. 8-й Воздушной Армии в г. Волгограде:

- обеспечить благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, устранить выявленные нарушения, обеспечить подачу горячего водоснабжения в многоквартирный дом № 19 по ул. 8-й Воздушной Армии в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 5 Приложения № 1 к Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

С целью надзора за исполнением требований предписания от 03.10.2023 № 555-р Управлением проведено выездное обследование в части многоквартирного дома № 19 по ул. Воздушной Армии в г. Волгоград.

21 августа 2024 года Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда были проведены инструментальные замеры, в ходе проведения которых установлен факт неисполнения Обществом требований вышеуказанного предписания, а именно, температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом № 19 по ул. 8-й Воздушной Армии в г. Волгограде составила +44,6°С, о чем составлен акт от 21.08.2024.

Поскольку предписание от 03.10.2023 № 555-р Обществом в добровольном порядке не исполнены, Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда в лице Управления обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что предписание Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда соответствует закону, доказательства исполнения предписаний в деле отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Частью 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Ф определено, что при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Исходя из статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предписание выносится в случае установления при проведении

контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учетом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Пунктом 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, утвержденного распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 01.08.2022 № 125-р, Управление является функциональным структурным подразделением департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с пунктом 1.5 Положения о муниципальном жилищном контроле на территории городского округа город-герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.09.2021 № 51/802 (далее - Положение).

Как указано выше, на основании обращения жителя квартиры № 137 МКД № 19 о ул. 8-й Воздушной Армии в г. Волгограде по вопросу нарушения качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Концессии теплоснабжения» положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, на ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность по соблюдению требований к качеству ГВС в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (часть 3 статьи 1 Федерального закона № 416-ФЗ).

При рассмотрении настоящего дела суды предыдущих инстанций правомерно исходили из того, что поскольку коммунальный ресурс - горячее водоснабжение поставляется собственникам помещений в МКД, то при рассмотрении настоящего спора приоритетное значение имеют нормы жилищного законодательства, в том числе Правил № 354.

На основании пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 5 приложения 1 к Правилам № 354 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Согласно требованиям пункта 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения:

не ниже 60 °C - в открытых системах теплоснабжения; не ниже 50 °C - в закрытых системах теплоснабжения; не выше 75 °C - для обеих систем.

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 нормативная температура горячей воды установлена в пределах от 60 до 75 градусов по Цельсию.

Из абзаца первого пункта 6.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 544-ст, следует, что коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в МКД осуществляется в соответствии с законодательством Российской

Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением N 1 к Правилам № 354.

Таким образом, обязанность ресурсоснабжающей организации, в данном случае ООО «Концессии теплоснабжения», поставлять горячую воду в температурном режиме от +60 до +75 градусов Цельсия императивно предусмотрена вышеприведенными нормами действующего законодательства.

В ходе проверки административным органом установлено, что температура горячей воды на вводе в вышеуказанный многоквартирный дом при сливе воды в течение 3-х минут составила +51,2°С, что недостаточно для обеспечения возможности предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

Обществу правомерно уполномоченным органо выдано предписание, которое Обществом не оспорено, однако требования его не выполнены.

Так, 21.08.2024 Управлением проведено выездное обследование, целью которого являлась оценка исполнения ООО «Концессии теплоснабжения» требований предписания от 03.10.2023 № 555-р в части многоквартирного дома № 19 по ул. Воздушной Армии в г.Волгоград, и были проведены инструментальные замеры в ходе проведения которых установлен факт неисполнения Обществом требований вышеуказанного предписания, а именно, температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом № 19 по ул. 8-й Воздушной Армии в г. Волгограде составила +44,6°С., о чем составлен акт от 21.08.2024.

При таких обстоятельствах, департамент обоснованно обратился с суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции, ввиду наличия противоречий в показателях температуры централизованной системы горячего водоснабжения спорного МКД, было предложено сторонам провести совместный осмотр многоквартирного дома № 19 по ул. 8-й Воздушной Армии в г. Волгограде на предмет наличия нарушения качества предоставления коммунального ресурса, являющегося предметом настоящего спора.

По результатом проведенного осмотра было установлено, что показатель температуры горячей воды на вводе в дом составляет 49,8°С, о чем составлен акт от 14.01.2025.

Как указывает суд, ответчиком факт нарушения пункт 84 СанПиН 2.1.3684-21 не оспаривается, в судебном заседании представителем подтверждено отклонение температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом со стороны ООО «Концессии теплоснабжения».

В апелляционной жалобе данные выводы суда с учетом акта от 14.01.2025 Обществом не оспорены, доводов не приведено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил заявленные Департаментом требования.

В суде апелляционной инстанции Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования работы систем теплоснабжения и теплопотребления от 14.05.2025, согласно которому показатель температуры горячей воды на вводе в спорный дом составляет 60,5°С.

Однако исполнение решения суда после его вынесения не свидетельствует о его незаконности на момент принятия.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством

его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2025 года по делу № А12-27358/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Ю.А. Комнатная

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Пузина