ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита Дело № А19-13912/2023 07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года по делу № А19-13912/2023 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>) к ФИО1 (ИНН: <***>, Иркутская область, г. Рудногорск) о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области представителя по доверенности от 08.11.2023 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (далее – заявитель, МИФНС № 24 по Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО3

Владимировича (далее – заинтересованное лицо, Стеценко А.В.) к административной ответственности предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2023 и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. ФИО1 извещался по месту своего жительства в пгт Рудногорск Иркутской области, оснований для его извещения по иным адресам у налогового органа не имелось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.11.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассмотрено посредством использования системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Иркутской области.

Представитель службы в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав представителя службы ФИО2, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2020 по делу № А198471/2013, в редакции постановления Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 17.03.2021 Стеценко А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства».

В порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» со ФИО1 взыскано 38 619 703,99 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2022 по делу № А19-8471/2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности ФИО1 правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области с суммой требования в размере 9 362 482,86 руб.

В пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области с ФИО1 взыскано 9 362 482,86 руб., из них очередность погашения требования: 9 362 482 рублей 86 копеек (в том числе: 8 088 844 рубля 80 копеек – основной долг, 1 091 026 рублей – пени, штраф) - третья очередь реестра требований кредиторов; 182 612 рублей 06 копеек – после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области установлено, что согласно материалам исполнительного производства № 25497/23/38022-ИП определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2020 по делу № А19-8471/2013 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности не было исполнено, остаток непогашенной задолженности перед Федеральной налоговой службой составил 19 381 585,8 руб., таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

21.06.2023 должностным лицом МИФНС № 24 по Иркутской области в отношении ФИО1 составлен протокол № 38522313100032300002 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ МИФНС № 24 по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Стеценко А.В. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных МИФНС № 24 по Иркутской области существенных нарушениях процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности. Суд указал, что в нарушение норм права административный орган не предпринял достаточных мер для извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, чем нарушил положения статьи 25.15 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных

составлять протоколы об административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении от 18.04.2023 составлен уполномоченным должностным лицом.

Диспозиция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантии защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, или законного представителя физического лица, из законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях», пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (абзац 4 пункта 10 Постановления № 10)

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган, или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что должностным лицом налогового органа в отношении ФИО1 21.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

Налоговым органом, в адрес ФИО1 направлено уведомление от 11.05.2023 № 38522313100032300001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено по адресу 665689, <...>. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80092184104694. Согласно отчету об отслеживании постового отправления с идентификатором 80092184104694 с сайта «Почта России» указанное отправление 18.05.2023 в 11:39 прибыло в место вручения, 18.05.2023 в 11:41

предпринята неудачная попытка вручения, 20.06.2023 в 10:29 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

По указанному адресу, административным органом также направлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2023 № 38522313100032300002, почтовым отправлением с присвоенным идентификатора 80100785146699. Согласно отчету об отслеживании постового отправления с идентификатором 80100785146699 с сайта «Почта России» указанное отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Судом первой инстанции, при рассмотрении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, установлено, что согласно сведениям адресного бюро по Иркутской области, у ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется временный адрес (место пребывания): <...>. Уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении от 21.06.2023 № 38522313100032300002, административным органом по данному адресу не направлялось.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из пояснений представителя заявителя ФИО2, информация о адресе регистрации ФИО3 по месту жительства в <...> была получена налоговым органом посредством межведомственного взаимодействия, где отображены, в том числе, сведения об объектах недвижимого имущества, транспортных средствах и т.д. находящихся в собственности гражданина. В Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области запрос о регистрации по месту жительства (пребывания) ФИО1 не направлялся.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, при наличии данных о регистрации ФИО1 как по месту жительства, так и месту временного пребывания, административный орган обязан был известить ФИО1 о составлении протокола по делу об административном

правонарушении по всем известным адресам, тем более, что по месту пребывания Стеценко А.В. зарегистрирован официально на продолжении длительного времени с 17.03.2020 по 31.03.2025.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 не может быть признан извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении (21.06.2023) уведомление о месте и времени составления такого протокола ФИО1 вручено не было, по месту пребывания ФИО1, уведомление не направлялось, достоверными сведениями о вручении ФИО1 уведомления на момент составления протокола административный орган не располагал.

Суд обоснованно указал, что цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о дате, времени и месте его составления, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Довод заявителя о том, что налоговый орган не располагал возможностью истребовать необходимую информацию о месте пребывания ФИО1 опровергается материалами дела, где по запросу налогового органа, Управление по вопросам миграции УМВД России по Иркутской области 12.09.2023 предоставило необходимые данные из базы данных УВМ ГУ МВД России по Иркутской области.

При этом, значительный объем работы, большое количество административных производств по которым следует собирать указанную информацию, на что сослался представитель заявителя в суде апелляционной инстанции не свидетельствует о том, что правалиц, в отношении которых возбуждено административное производство могут быть нарушены.

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которые выразились в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления ФИО1. о данном процессуальном действии.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении

заявления административного органа о привлечении Стеценко А.В. к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Помимо прочего, такие нарушения не позволяют арбитражному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, согласно части 6 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако в нарушение приведенной нормы права административным органом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих вручение ФИО1 или направление ему по месту его пребывания в порядке статьи 25.15 КоАП Российской Федерации копии протокола об административном правонарушении от 21 июня 2023 года, что также существенным образом нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные заявителем в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года по делу №

А19-13912/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи Е.А. Будаева

Н.В.Ломако