Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-1602/2020
30 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2023.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области, Московская область, г.Жуковский
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Липецкая область, г.Задонск
о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015, 2016, 2017 в размере 2 379 675 руб.,
при участии в судебном заседании (в режиме веб-конференции):
от налогового органа: ФИО2 – представитель (доверенность 04-05/2585 от 29.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании);
от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность 77 АГ 986781 от 10.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Московской области (далее – МИФНС №1, Инспекция, налоговый орган, заявитель) 25.09.2019 обратилась в Задонский районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением от 23.09.2019 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, налогоплательщик, предприниматель) о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в общей сумме 6 168 603 руб. (т.1, л.д.8-16; т.6, л.д.174)
Одновременно налоговый орган заявил о применении мер предварительной защиты в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в размере 6 168 603 руб., на банковских счетах ФИО1 (т.2, л.д.1-4).
Определением от 10.10.2019 Задонский районный суд Липецкой области принял административное исковое заявление и возбудил производство по делу №2а-610/2019 (т.1, л.д.1).
Определением от 10.10.2019 по делу №2а-610/2019 по административному иску МИФНС №1 к ФИО1 судом общей юрисдикции применены меры предварительной защиты в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в размере 6 168 603 руб., на банковских счетах ФИО1, а именно: №40817810503254000138, 40617978403254000109, 40817840803254000109, 40817810601032316467, 40817810901022760820, 40817810801022767512, открытых в Банке ВТБ (ПАО) №7701 в г.Москве (ИНН/КПП: <***>/770943003, БИК: 044525745, адрес: 107031, <...>); №40817810004230065442, 40817810904270047559, открытых в АО «Альфа-Банк» (ИНН/КПП: <***>/770801001, БИК: 044525593, адрес: 107078, <...>); №40802810600000072214, открытый в АО «Райффайзенбанк» (ИНН/КПП: <***>/770201001, БИК: 044525700, адрес: 129090, <...>); №40817810400011366606, 40817840400000734206, открытых в АО «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП: <***>/773401001, БИК: 044525974, адрес: 123060, <...>) (т.1, л.д.5-7).
Определением Задонского районного суда Липецкой области от 06.11.2019 дело №2а-610/2019 по заявлению МИФНС №1 к ИП ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области (т.6, л.д.233-235).
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 17.02.2020 по делу №33а-599а/2020 определение Задонского районного суда Липецкой области от 06.11.2019 по делу №2а-610/2019 оставлено без изменения, частная жалоба МИФНС №1 – без удовлетворения (т.7, л.д.53-54).
Дело из суда общей юрисдикции поступило в Арбитражный суд Липецкой области 05.03.2020 (т.7, л.д.57).
Определением от 10.03.2020 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу №А36-1602/2020 (т.7, л.д.58).
С учетом положений ст.49 АПК РФ в предварительном судебном заседании 13.05.2020 арбитражный суд протокольным определением принял к рассмотрению уменьшенные требования о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2015 – 2017гг. в сумме 2 379 675 руб. (т.7, л.л.72, 78-106, 107).
Определением от 18.06.2020 арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика о замене обеспечительной меры по делу №А36-1602/2020 и заменил меры предварительной защиты, принятые определением Задонского районного суда от 10.10.2019 по делу №2а-610/2019 в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) на банковских счетах ФИО1 в сумме 6 168 603 руб., на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) на банковских счетах ФИО1 в сумме 2 379 675 руб., а именно: №40817810503254000138, 40617978403254000109, 40817840803254000109, 40817810601032316467, 40817810901022760820, 40817810801022767512, открытых в Банке ВТБ (ПАО) №7701 в г.Москве (ИНН/КПП: <***>/770943003, БИК: 044525745, адрес: 107031, <...>); №40817810004230065442, 40817810904270047559, открытых в АО «Альфа-Банк» (ИНН/КПП: <***>/770801001, БИК: 044525593, адрес: 107078, <...>); №40802810600000072214, открытый в АО «Райффайзенбанк» (ИНН/КПП: <***>/770201001, БИК: 044525700, адрес: 129090, <...>); №40817810400011366606, 40817840400000734206, открытых в АО «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП: <***>/773401001, БИК: 044525974, адрес: 123060, <...>), до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по делу №А36-1602/2020 (т.7, л.д.123, 130-132).
Определением от 24.08.2020 арбитражный суд удовлетворил ходатайства заявителя и ответчика, приостановив производство по данному делу до рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела №А41-95147/2019 и вступления в законную силу соответствующего окончательного судебного акта (т.8, л.д.1, 9, 25-26).
Определением от 25.04.2023 арбитражный суд возобновил производство по делу №А36-1602/2020 (т.8, л.д.83-84).
По ходатайству ответчика судебные заседания откладывались до рассмотрения Верховным Судом РФ кассационной жалобы ИП ФИО1 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2023 по делу №А36-354/2020.
Определением Верховного Суда РФ №310-ЭС23-18807 от 06.10.2023 ИП ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы по делу №А36-354/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Протокольным определением от 25.09.2023 судебное заседание отложено на 23.10.2023.
В судебном заседании 23.10.2023 представитель МИФНС №1 поддержал уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2015 – 2017 годы в сумме 2 379 675 рублей с учетом доводов, изложенных в письменных пояснениях от 26.06.2023 (т.8, л.д.128-133).
В судебном заседании 23.10.2023 представитель ИП ФИО1 возразил против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве от 20.04.2023 и в дополнениях к нему от 02.06.2023, от 08.08.2023 (т.8, л.д.66-68, 96-97; т.9, л.д.6-8). Согласно возражениям ответчика, налоговым органом пропущен срок срока для принудительного взыскания недоимки по земельному налогу. Кроме того, земельные участки, принадлежащие предпринимателю на момент спорных правоотношений должны были облагаться налогом по ставке 0,3% согласно их виду разрешенного использования.
Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п.1 ст.389 НК РФ).
В силу п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п.2 ст.390 НК РФ).
В силу ст.391 НК РФ Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
Налоговая база в отношении земельного участка, находящегося на территориях нескольких муниципальных образований (на территориях муниципального образования и городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга), определяется по каждому муниципальному образованию (городам федерального значения Москве и Санкт-Петербургу).
Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктами 1, 5, 6 ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных в п.1 ст.394 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения относятся к вопросам местного значения поселения.
Как видно из материалов дела, 16.11.2011 ФИО1 зарегистрирован и поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя. 06.06.2019 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. 02.07.2019 ФИО1 зарегистрирован и поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя.
С 16.11.2011 по 06.06.2019 налогоплательщик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>). С 17.12.2015 по 06.06.2019 налогоплательщик состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области.
В период с 01.01.2015 по 31.12.2017 ответчик применял общую систему налогообложения. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя являлась покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код вида деятельности 68.10).
Согласно протоколу допроса от 01.08.2017 и пояснениям ФИО1, Инспекцией установлено, что основным видом деятельности являлись строительство и реализация недвижимости. Реализация земельных участков осуществлялась ФИО1 лично и через представителей по доверенности. В целях реализации земельных участков ответчик обращался в ООО «Родные Земли». Доход, полученный от продажи земельных участков в 2015-2016 годах, задекларирован. Также налогоплательщик пояснил, что не все земельные участки использовались в предпринимательской деятельности, а только те, которые были реализованы.
Налоговым органом установлено, что ООО «Родные Земли» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете с 10.06.2011. Основной вид деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Руководителем и учредителем организации является ФИО4 Ранее, учредителем являлся ФИО1 (в период с 10.06.2011 по 07.04.2015. с 07.12.2015 по 06.02.2017 с долей владения 50%.).
Согласно банковским выпискам по счетам ФИО1 ему от ООО «Родные земли» перечислены денежные средства в размере 176 963 974 руб. (предоставление займа по договору процентного займа, перечисление денежных средств, собранных в счет оплаты за земельные участки по агентскому договору № Земляничные поля 2/АГ/1. НДС не облагается).
Также территориальными налоговыми органами Московской области установлено, что согласно банковским выпискам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 налогоплательщику перечисляются от ООО «Родные Земли-МСК» денежные средства в размере 332 330 547 руб., собранные агентом за проданные земельные участки по агентскому договору №Санинский/АГ/1 от 15.10.2014.
Основным видом деятельности ООО «Родные Земли-МСК» (ИНН <***>) является покупка и продажа собственного недвижимого имущества. На учете организация состоит с 09.06.2014 в ИФНС №17 по г.Москве. Учредителем ООО «Родные Земли-МСК» в период с 09,06.2014 по 10.05.2017 являлся ФИО1 (доля владения 70%).
С учетом положений подп.1 п.2 ст.105.1 НК РФ организации ООО «Родные Земли» и ООО «Родные Земли-МСК» являются взаимозависимым (доля участия ФИО1 в уставной деятельности организаций более 25 процентов).
Инспекцией устанволено, что с 01.01.2015 по 31.12.2017 ответчик осуществлял рекламную деятельность с целью продажи земельных участков, расположенных на территории Московской области, через взаимозависимые организации и получал доход по агентскому договору.
С 01.01.2015 вступили в силу изменения в ст.ст.391, 393, 396-398 НК РФ, согласно которым налогообложение земельным налогом налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей приравнивается к налогообложению налогоплательщиков - физических лиц.
Согласно сведений, полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ из органов осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Инспекцией устанволено, что ФИО1 является собственником земельных участков, указанных в Сведениях об имуществе налогоплательщика - физического лица в Приложении № 3 «Сведения об имуществе налогоплательщика - физического лица» к административному исковому заявлению (т.1, л.д.204-226).
Принадлежащие ФИО1 земельные участки расположены в границах сельских поселений Кузнецовское, Рыболовское Раменского муниципального района Московской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: «для дачного строительства».
Исход их этого, расчет земельного налога за 2015-2017 налоговые периоды производится на основании Решения Совета депутатов сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области №14/1 от 28.11.2013 и Решения Совета депутатов сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области №12/1 от 29.10.2012 (т.5, л.д.183-190).
Решением Совета депутатов Сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области от 28.11.2013 №14/1 на территории сельского поселения Рыболовское на 2015 - 2017гг. установлены налоговые ставки в процентах от налоговой базы в размерах: 1) п.2.4 – 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества или животноводства, в том числе за земли огороднических, садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, а также дачного хозяйства; 2) п. 2.11 – 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Решением Совета депутатов Сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области №12/1 от 29.10.2012 на территории сельского поселения Кузнецовское на 2015 – 2017гг. установлены налоговые ставки в процентах от налоговой базы в размерах: 1) п.2.4 – 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества или животноводства» в том числе за земли огороднических, садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, а также дачного хозяйства; 2) п.2.7 – 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Как правильно указывает МИФНС №1, определение понятий «дачное хозяйство» и «дачное строительство» не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 6-ФЗ) и признается таковым садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона №66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Арбитражный суд признает обоснованными доводы Инспекции о том, что указанные положения Закона №66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 ЗК РФ, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» или «для дачного строительства», являются некоммерческие организации.
Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки налога по вышеуказанному основанию устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.
Аналогичные выводы отражены в Определениях Верховного Суда РФ от 15.01.2018 №305-КП7-20424, от 18.05.2015 №305-КГ14-9101, от 20.06.2018 №301-КГ18-7425.
В отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района, Инспекцией установлено, что налогоплательщик в налоговой декларации по налогу за 2014 год самостоятельно исчислил налог по земельному участку с кадастровым номером 50:23:0030438:8, расположенный на территории сельского поселении Кузнецовское Раменского муниципального района, который впоследствии (20.05.2015) был размежеван на 469 земельных участков.
Всего ответчиком продано земельных участков, расположенных в сельском поселении Кузнецовское: за 2015г. – 125, за 2016г. – 98, за 2017г. – 61, за 2018г. – 168.
На сайте «Родные земли» размещена информация о продаже земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка «Янтарный». При сопоставлении плана земельных участков коттеджного поселка «Янтарный» и публичной кадастровой карты, установлено, что земельные участки, находящиеся или находившиеся в собственности ответчика в период 2013 - 2018г.г. в состав размещенных на сайте «Родные Земли» земельных участков.
По заданию Администрации Раменского муниципального района Московской области от 03.10.2018 Управлением земельных отношений Раменского муниципального района 12.10.2018 проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков, на основании которого составлен Акт обследования земельных участков в сельском поселении Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области от 12.10.2018 в отношении 178 земельных участков принадлежащих ФИО1 на праве собственности (приложение №6 к административному исковому заявлению).
В ходе проведения осмотра установлено, что земельные участки не огорожены забором, строения и сооружения отсутствуют, признаков земельных, строительных и планировочных работ не выявлено, на участках произрастает древесная и травяная растительность. Участки входят в состав огороженного дачного поселка, с дорогами, коммуникациями. Внутри поселка на большинстве участков ведется строительство жилых домов. По координатам земельных участков данный поселок является дачным поселком «Янтарный».
В отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района, установлено, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу за 2013-2014 годы, в которых он исчислил налог по земельным участкам, расположенным на территории сельского поселения Рыболовское.
В 2013 году ответчиком задекларирован 301 земельный участок, в 2014 – 275 земельных участков.
Инспекцией установлено, что ответчиком отчуждены земельные участки: в 2015г. – 207, в 2016г. – 145, в 2017г. – 76, в 2018г. – 177.
На сайте ООО «Родные земли» размещена информация о продаже земельных участков коттеджного поселка «Земляничные поля - 2». При сопоставлении плана земельных участков коттеджного поселка «Земляничные поля - 2» и публичной кадастровой карты, установлено, что земельные участки, находящиеся или находившиеся в собственности ответчик в период 2013 - 2018гг. входят в состав размещенных на сайте ООО «Родные Земли» земельных участков,
Также Инспекцией установлено, что земельные участки, проданные отвеиском, оформлены в собственность новыми правообладателями, на них расположены жилые дома.
По заданию Администрации Раменского муниципального района Московской области от 03.10.2018 Управлением земельных отношений Раменского муниципального района 11.10.2018 проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков, на основании которого составлен Акт обследования земельных участков в сельском поселении Рыболовское Раменского муниципального района Московской области от 11.10.2018 в отношении 15 земельных участков принадлежащих ФИО1 на праве собственности (приложение №5 к административному исковому заявлению)
Согласно актам обследования с описанием обнаруженных объектов инфраструктуры в ходе проведения осмотра установлено, что земельные участки не огорожены забором, строения и сооружения отсутствуют, признаков земельных строительных и планировочных работ не выявлено, на участках произрастает древесная и травяная растительность. Участки входят в состав огороженного дачного поселка, с дорогами, коммуникациями. Внутри поселка на большинстве участков ведется строительство жилых домов. По координатам земельных участков данный поселок является дачным поселком «Земляничные поля-2».
Проведение работ по созданию на соответствующей территории инфраструктуры (отсыпка дорог, подведение электричества для дальнейшей застройки, и т.п.) не опровергает доводы налогового органа о наличии признаков коммерческого использования земельных участков, а наоборот, косвенно их подтверждают в связи с наличием установленных проверкой фактов дальнейшей реализации земельных участков по договорам купли-продажи с физическими лицами, а также рекламной информацией, размещенной в сети интернет и других источниках, о создании на территории Партнерства дачного поселка.
Указанные выводы содержатся в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 №10АП-399/2019 по делу №А41-78565/18, оставленном без изменения (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019 №Ф05-5933/2019.
Таким образом, МИФНС №1 правомерно пришла к выводу о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения в отношении ответчика при исчислении налога за 2015-2017г.г. пониженной ставки налога в отношении спорных земельных участков, так как земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для дачного строительства» приобретались не для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства, а использовались ФИО1 в коммерческих целях, в связи с чем исчисление налога за налоговые периоды 2015-2017гг. произведено Инспекцией исходя из налоговой ставки, не превышающей 1,5 процента.
С учетом указанных обстоятельств ответчику налоговым органом был исчислен земельный налог всего на общую сумму по налоговому уведомлению №79420178 от 16.10.2018 в сумме 6 258 893 руб., в том числе: по ОКТМО 46648443 за 2015г. – 3 079 802 руб., по ОКТМО 46648443 за 2016г. – 688 579 руб., по ОКТМО 46648443 за 2017г. – 704 661 руб., по ОКТМО 46648470 за 2015г. – 900 015 руб., по ОКТМО 46648470 за 2016г. – 458 425 руб., по ОКТМО 46648470 за 2017г. – 427 411 руб.
Налоговое уведомление №79420178 от 16.10.2018 было направлено ответчику по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика» (т.1, л.д.18-169).
Налоговое уведомление №79420178 от 16.10.2018 обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по Московской области от 28.01.2019 №01-12/005464 жалоба налогоплательщика в части спорных земельных участков оставлена без удовлетворения. Правом на обжалование в судебном порядке указанного уведомления ИП ФИО1 не воспользовался.
Требование №163453 по состоянию на 18.12.2018 об уплате задолженности было направлено 24.12.2018 по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика», в котором предлагается погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке до 10.01.2019 (т.1, л.д.199-201).
В соответствии с п.1.1 ст.391 НК РФ налоговым органом произведен перерасчет сумм земельного налога по ОКТМО 46648443 за 2015г., исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2014 по делу №А41-39888/2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030438:8, в связи с чем сумма недоимки по земельному налогу по ОКТМО 46648443 за налоговые периоды 2015-2017гг. составила 2 196 815 руб., в том числе:
- по ОКТМО 46648443 за 2015г. – 825 316 руб.; с учетом частичной оплаты в размере 770 364 руб. и перерасчетом, остаток задолженности – 54 952 руб.;
- по ОКТМО 46648443 за 2016г. – 793 252 руб.; с учетом частичной оплаты в размере 213 054 руб. и перерасчетом, остаток задолженности – 580 198 руб.;
- по ОКТМО 46648443 за 2017г. – 578 247 руб.
Таким образом, сумма недоимки по земельному налогу по ОКТМО 46648443 за налоговые периоды 2015-2017гг. с учетом частичной оплаты в размере 983 418 руб. составила 1 213 397 руб.
С учетом частичной оплаты 16.05.2019 в размере 5 000 руб. и 23.08.2019 размере 50 000 руб., произведенной после направления требования, сумма недоимки по земельному налогу по ОКТМО 46648443 за налоговые периоды 2015-2017гг. составляет 1 158 397 руб.
В соответствии с п.1.1 ст.391 НК РФ налоговым органом произведен перерасчет сумм земельного налога ОКТМО 46648470 за 2015 - 2017гг., исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Московского областного суда от 26.10.2016 по делу №3а-238/2016 в отношении 91 земельного участка, в связи с чем сумма недоимки по земельному налогу по ОКТМО 46648470 за налоговые периоды 2015-2017гг. составила 1 879 190 руб., в том числе:
- по ОКТМО 46648470 за 2015г. – 1 181 747 руб.; с учетом частичной оплаты в размере 281 732.00 руб. и перерасчетом, остаток задолженности – 900 015 руб.
- по ОКТМО 46648470 за 2016г. – 503 923 руб.; с учетом частичной оплаты в размере 341 180 руб. и перерасчетом, остаток задолженности – 162 743 руб.;
- по ОКТМО 46648470 за 2017г. – 193 520 руб.
Таким образом, сумма недоимки по земельному налогу по ОКТМО 46648470 за налоговые периоды 2015-2017гг., с учетом частичной оплаты в размере 622 912 руб. составила 1 256 278.00 руб.
С учетом частичной оплаты 16.05.2019 в размере 5 000 руб. и 30.08.2019 в размере 30 000 руб., произведенной после направления требования, сумма недоимки по земельному налогу по ОКТМО 46648470 за налоговые периоды 2015-2017г.г составляет 1 221 278 руб.
С учетом указанных обстоятельств и представленных доказательств в настоящий момент недоимка по земельному налогу составляет 2 379 675 руб., в том числе:
- по ОКТМО 46648443: за 2015г. – 54 952 руб., за 2016г. – 580 198, руб., за 2017г. – 578 247 руб.;
по ОКТМО 46648470: за 2015г. – 900 015 руб., за 2016г. – 162 743 руб., за 2017г. – 193 520 руб.
Доказательств полного или частичного погашения указанной суммы недоимки по земельному налогу ответчиком не представлено.
Довод ответчика о несоблюдении порядка взыскания налога судом откланяется как противоречащий представленным доказательствам и нормам НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Земельный налог является формой платы за использование земли.
Правила взимания земельного налога установлены НК РФ, в том числе его главой 31 "Земельный налог", и по общему правилу не связывают величину налога с результатами экономической деятельности лица, использующего землю. Налог взимается от кадастровой стоимости земельного участка по соответствующим ставкам в виде стабильно уплачиваемых платежей.
Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п.4 ст.391 НК РФ).
В соответствии с п.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения
Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать:
1) 0,3% в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);
- не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;
2) 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Исходя из п. 3 ст. 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами.
В силу п.1 ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из п.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Пунктом 1 ст.45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
На основании п.9 ст. 1 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом.
Согласно п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
Как предусмотрено п.1 ст.46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.47 НК РФ.
Согласно п.3 ст.46 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.11.2010 №324-ФЗ, от 29.09.2019 №325-ФЗ, от 23.11.2020 №374-ФЗ – действовала в спорный период) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Кодекса, судам независимо от наличия соответствующего заявления ответчика необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
В рассматриваемом случае требование от 18.12.2018 №163453 об уплате налога подлежало исполнению в срок до 10.01.2019, следовательно, единый двухмесячный срок принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах организации, истек.
НК РФ не предоставляет налоговым органам права на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в случае соблюдения сроков, установленных п.3 ст.46 и (или) п.1 ст.47 НК РФ, при отсутствии иных оснований, предусмотренных п.3 ст.45 НК РФ, поскольку предусматривает обязанность по реализации взыскания налогов во внесудебном порядке.
При этом Инспекцией не принималось решение в порядке, предусмотренном п.3 ст.46 НК РФ.
Данный факт ответчик не оспорен и не опровергнут.
Согласно абзацу четвертому пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).
В подобном случае налоговый орган по правилам п.3 ст.46 НК РФ (в настоящее время – п.4 ст.46 НК РФ) вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
Для требований о взыскании задолженности по обязательным платежам с физических лиц в пунктах 1 - 2 ст.48 НК РФ (в действовавшей редакции) указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
13.03.2019 мировым судьей Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ №2а-463/2019, в соответствии с которым с ответчика взыскана недоимка по налогу и пени: по земельному налогу по ОКТМО 46648443 за налоговые периоды 2015-2017гг. в размере 4 472 75 руб., пени по земельному налогу по ОКТМО 46648443 в размере 15 691,92 руб.; по земельному налогу по ОКТМО 46648470 за налоговые периоды 2015-2017гг. в размере 1 785 851 руб., пени по земельному налогу по ОКТМО 46648470 в размере 1 662,31 руб.
Определением мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 27.03.2019 судебный приказ №2а-463/2019 от 13.03.2019 отменен в связи с представлением налогоплательщиком возражений (т.1, л.д.242).
Статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.
Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в п.3 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в п.3 ст.48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, применение п.3 ст.48 НК РФ по аналогии закона и применительно к обстоятельствам настоящего дела является допустимым.
Аналогичная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам ст.48 НК РФ при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей высказывалась в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79), сохраняющем свою актуальность.
Указанная правовая позиция также изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 01.07.2022 №308-ЭС22-10926 по делу №А32- 50514/2020, от 21.01.2019 №306-КГ18-16966 по делу №А12-7584/2018, а также в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.
Ввиду чего, по требованиям налогового органа о взыскании недоимки по налогу и пени заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Соответственно, установленный абзацем вторым п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества начал исчисляться с 27.03.2019 и истек 27.09.2019.
Из материалов дела следует, что с административным исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 налоговой задолженности Инспекция обратилась в Задонский районный суд Липецкой области 25.09.2019, то есть в установленный п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок (т.6, л.д.174).
06.11.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.06.2015 №307-ЭС15-6038, при передаче иска по подсудности в установленном законом порядке дата предъявления иска не изменяется.
Таким образом, судом установлено, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу МИФНС №1 не пропущен.
Доводы ответчика о ненаправлении налоговым органом требования №163453 по состоянию на 18.12.2018 и неполучении данного требования также являются необоснованными.
Данный довод ИП ФИО1 был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Московской области в рамках дела №А41-95147/2019. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 оставлено без изменения.
Суд первой и второй инстанции в рамках дела №А41-95147/2019 установили отсутствие нарушений Инспекцией положений и нормативных актов, устанавливающих правила электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Доводы заявителя о неполучении оспариваемого требования №163453 по состоянию на 18.12.2018 были отклонены судами, поскольку нарушений порядка ведения личного кабинета налогоплательщика судом из представленных в материалы дела доказательств, в том числе в части направления ИП ФИО1 оспариваемого требования, не установлено.
В рамках данного дела судом также установлено, что требование от 18.12.2018 №163453 размещено налоговым органом в электронном виде в «ЛК ФЛ» налогоплательщика в сроки и порядке, предусмотренные ст.ст.69, 70 НК РФ.
Доводы о неправомерном применения ставки 1,5% при исчислении земельного налога по налоговому уведомлению от 16.10.2018 №79420178 и не установлении Инспекцией реальной налоговой обязанности ответчика также отклоняются судом.
Обоснованность налогового уведомления от 16.10.2018 №79420178 подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 по делу №А41-43616/2020, от 02.09.2020 по делу №А41-95145/2019, от 07.06.2021 по делу №А41-3387/2020, от 16.02.2023 по делу №А41-95147/2019.
Судами устанволено, что направление оспоренных требований явилось следствием неисполнения налогоплательщиком уведомления от 16.10.2018, содержащего сведения о перерасчете налоговых обязательств предпринимателя по земельному налогу за 2015 - 2017 годы (произведено исчисление-суммы земельного налога за принадлежащие налогоплательщику спорные земельные участки за налоговый период 2015 - 2017г.г. с применением налоговой ставки 1,5 процента), направленного до 01.01.2019.
Суды исходили из того, что предприниматель, оспаривая требования налогового органа, фактически ставит под сомнение вопрос применения ставки 1,5% по земельному налогу при расчете размера действительной налоговой обязанности налогоплательщика, произведенного налоговым органом в налоговом уведомлении от 16.10.2018. Судами учтено, что документального обоснования права уплачивать земельный налог за спорные земельные участки по пониженной ставке земельного налога - 0,3 %, установленной для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства. ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.
Само по себе указание в правоустанавливающих документах разрешенного вида использования земельного участка - для дачного строительства, для дачного хозяйства, недостаточно для обоснования правомерности применения пониженной ставки земельного налога. Лицо, претендующее на уплату земельного налога по пониженной ставке, обязано предоставить достоверные и объективные доказательства, однозначно подтверждающие, что спорные земельные участки используются им исключительно в указанных законом целях, а именно, для дачного хозяйства и строительства, но не в предпринимательской деятельности.
Выводы, отраженные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 по делу №А41-3387/2020, в силу ч.2 ст.69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.
При этом преюдициалыюсть предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.
Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П).
Устанавливая пониженную налоговую ставку в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, законодатель исходил из необходимости поощрения возведения жилья путем создания более выгодных финансовых условий ведения строительства.
В свою очередь, коммерческие организации, индивидуальные предприниматели (последние в силу п. 2 ст. 11 НК РФ) не являются субъектами, которые вправе применять пониженную ставку налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, даже в случаях, когда они осуществляют возведение объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащих им участках для реализации в будущем построенных на них объектов гражданам.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление МИФНС №1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 – 2017гг. в сумме 2 379 675 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме и поскольку в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из цены иска 2 379 675 руб. и положений подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34 898 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области (ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Липецкая область, г.Задонск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по земельному налогу за 2015 – 2017 годы в сумме 2 379 675 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателю ФИО1 (Липецкая область, г.Задонск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 898 рублей.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья А.А. Хорошилов