АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2025 года Дело № А56-10086/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,
рассмотрев 27.02.2025 кассационную жалобу акционерного общества «Башспирт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 13.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2024 по делу № А56-10086/2024,
установил:
Акционерное общество «Башспирт», адрес: 450078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ДЛ-Транс», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 28 122 руб. убытков.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 16.04.2024 в иске отказано. Мотивированный текст решения изготовлен судом 13.05.2024.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2024 решение суда от 13.05.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Общество (клиент) и Компания (перевозчик) 15.06.2022 заключили договор перевозки грузов № ПГ-7177/2022/0727-БС (далее - Договор), по условиям которого перевозчик в течение срока действия Договора выполняет для клиента связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные
операции и оказывает услуги по перевозке грузов но указанному в заявке маршруту.
Сторонами 12.12.2022 согласована заявка № BS11252 на перевозку грузов в адрес ООО «Прометей» (торговая сеть КиБ) на 16.12.2022 в 07:00.
Согласно отметке в универсальном передаточном документе (далее – УПД) от 13.12.2022 № РЦ/000018644 на сумму 1 874 841,60 руб. доставка груза в адрес
ООО «Прометей» на 16.12.2022 (Заказ № Зп4-047894) была осуществлена с нарушением сроков, в связи с опозданием транспортного средства на пункт пропускного контроля склада ООО «Прометей» (выгрузка) по времени (16.12.2022 в 07:37).
В результате указанных нарушений 12.05.2023 в адрес Общества от
ООО «Прометей» поступила претензия от 27.12.2022 о выплате штрафа за нарушение сроков доставки груза на сумму 28 122,62 руб. (1 874 841,60 руб.*1,5% =
28 122,62 руб.).
Указанная сумма штрафа была зачтена между Обществом и ООО «Прометей» путем подписания двустороннего Акта зачета взаимных требований от 20.07.2023.
Общество понесло убыток, так как оно как поставщик товара в результате проведенного ООО «Прометей» зачета встречных однородных требований не получило от него по договору поставки денежные средства (доход) в счет оплаты уже поставленного покупателю товара.
Согласно пункту 2.2.3 Договора перевозчик обязан выполнять заявки клиента надлежащим образом и в установленные в заявке сроки.
В соответствии с пунктом 5.8 Договора в случае неисполнения или просрочки исполнения (в том числе опоздание на выгрузку) перевозчик возмещает клиенту расходы и штрафы, полученные от получателя груза, в размере 100%, но не более
70 000 руб., в случае если, в заявке/поручении на перевозку указаны данные штрафные санкции.
Договором-заявкой на доставку груза от 12.12.2022 № BS 11252 предусмотрено, что размер штрафа по пункту 5.8 Договора, выставляемый перевозчику в порядке регресса, определяется условиями договоров заказчика с торговыми сетями КиБ (ООО «Абсолют», ООО «Оазис», ООО «Прометей») - 1,5% от стоимости поставляемого товара (перевозимого груза).
Общество 08.12.2023 направило в адрес Компании претензию № 2912/10 с требованием о возмещении убытков, возникших вследствие нарушения перевозчиком срока доставки груза грузополучателю на сумму 28 122,62 руб.
Так как требование о возмещении убытков не было удовлетворено в добровольном порядке, Общество обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суды исходили из обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности по заявленным требованиям.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской федерации (далее -
ГК РФ) перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1); общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в
споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.
Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении ущерба императивно установлены Уставом и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении иска суды отказали правомерно.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.
Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 13.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2024 по делу № А56-10086/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Башспирт» - без удовлетворения.
Судья М.Г. Власова