АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-232287/23-47-1835 28 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 22 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Арбитражного управляющего ФИО1 член Союз арбитражных управляющих «Созидание»

к ответчику Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 член Союз арбитражных управляющих «Созидание» обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 129 024, 84 руб., процентов за период с 21.03.2023 по 25.09.2023 в размере 5 784,90 руб., и процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Дело в соответствии с определением суда от 19.10.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 19.10.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 19.10.2023, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований.

22.12.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2012г. по делу А71-13039/10 ЗАО "ИжДрилНордЭкс-ХунХуа" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "ИжДрил-НордЭксХунХуа" утвержден ФИО2, член НП СРО «Паритет» (141806, <...>, ИНН <***>).

Определением суда от 21.11.2013г. ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа», конкурсным управляющим ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» утверждена ФИО1(далее – Истец)

В ходе конкурсного производства у Должника (ЗАО "ИжДрил-НордЭксХунХуа", ОГРН <***>, ИНН <***>) в Дополнительном офисе № 1720 Московский банк ПАО Сбербанк России (далее - Ответчик, Банк) был открыт счет № <***> для ведения процедуры банкротства, расчетов с конкурсными кредиторами Должника.

21.03.2023г. конкурсным управляющим Должника с расчетного счета № <***> были совершены два платежа по платежным поручениям:

- № 2 на сумму 3 390 000,00 рублей с назначением платежа «погашение текущих обязательств, вознаграждение конкурсного управляющего ЗАО «ИжДрил- НордЭксХунХуа» за период с 21.11.2013 по 01.04.2023г. дело № А71-13039/2010»;

- № 3 на сумму 614 637,78 рублей с назначением платежа «погашение текущих обязательств, расходы конкурсного управляющего ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» за период с 21.11.2013 по 01.04.2023г. дело № А71-13039/2010».

При этом Банком, с расчетного счета ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» № <***> за вышеуказанные операции списаны денежные средства:

- в размере 118 650,00 рублей (документ 156507) в качестве комиссии за перечисление средств со сч.ЮЛ на сч.ФЛ (в т.ч. при закрытии счета), (оборот от 1500 тыс. до 5000 тыс.руб) по дог.РКО № <***> от 17/17/2014. За документы: № 2 (3390000 RUR) от 20/03/23. Без НДС. Данное списание комиссии совершено Банком из расчета 3,5% от суммы совершенного платежа.

- в размере 10 448,84 рублей (документ 156500) в качестве комиссии за перечисление средств со сч.ЮЛ на сч.ФЛ (в т.ч. при закрытии счета), (оборот от 300 тыс. до 1500 тыс.руб) по дог.РКО № <***> от 17/17/2014. За документы: № 3 (614637,78 RUR) от 20/03/23. Без НДС. Данное списание комиссии совершено Банком из расчета 1,7% от суммы совершенного платежа.

Полагая, что Ответчиком незаконно списана комиссия за вышеуказанные перечисления денежных средств, Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование от 16.08.2023, в соответствии с которым Истец просил Банк в течение 3 календарных дней с даты получения Требования осуществить возврат на расчетный счет ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» необоснованно списанных с расчетного счета Должника № <***> в качестве комиссии за осуществление платежей по платежным поручениям № 2 и № 3 от 21.03.2023г. (без учета льготной 3 категории указанных платежей) денежных средств в совокупном размере 129 024,84 рублей.

05.09.2023 года исходящим письмом № 2023-0901-0003-9059 Ответчик отказал в удовлетворении требований о возврате необоснованно списанных с расчетного счета ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" денежных средств в качестве комиссии, сославшись на то обстоятельство, что комиссии списаны правомерно, в соответствии с условиями обслуживания расчетного счета, указав, что счет ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" не является специальным.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В порядке требований ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п.1.3.2. опубликованного на сайте ПАО Сбербанк Перечня тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений ПАО Сбербанк на территории г. Москва (действовал с 15.03.2023г., т.е. на момент совершения спорных списаний), установлено, что за перевод средств со счета ЮЛ на счет ФЛ (в т.ч. при закрытии счета, в т.ч. на вклады, на счета карт, включая личные, и перечислений на счета 40817, открытые без привязки к банковским картам)[6][45][46], включая переводы, назначение которых содержит одновременно указанные ниже исключения и иные цели, в т.ч. на электронные кошельки (нарастающим итогом в течение календарного месяца в рамках одного расчетного счета), за исключением: переводы со счета финансовой организации (согласно Уставу, балансовый счет 40701), со счета застройщика, переводы, назначение которых не содержит иных целей кроме выплат социального характера, исполнение решений судебных органов, переводы кредитных средств ПАО Сбербанк, назначение которых содержит цели оплаты по договору(ам) купли-продажи объекта(ов) недвижимости/движимого имущества, со специальных счетов банкротов взымается комиссия в следующих размерах:

- до 150 тыс. руб. включительно - 0,5% от суммы - свыше 150 тыс. руб. до 300 тыс. руб. включительно - 1% от суммы - свыше 300 тыс. руб. до 1500 тыс. руб. включительно - 1,7% от суммы - свыше 1500 тыс. руб. до 5000 тыс. руб. включительно - 3,5% от суммы.

Таким образом, Тарифами Банка, которые действовали по состоянию на 21.03.2023г. за перевод средств на счета физических лиц установлено, что в переводах денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица выделена льготная категория, которая не тарифицируется в размере стандартного тарифа (процента от суммы), к числу которой отнесены выплаты во исполнение решений судебных органов, а также платежи (переводы) со специальных счетов банкротов.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление указывает, что Должником в Банке открыт счет № <***>, целевое назначение которого расчетный, а не специальный счет, в связи с чем банком списанная комиссия является обоснованной.

Между тем, к льготной категории платежей, которые не тарифицируются в размере стандартного тарифа отнесены также платежи, направленные на выплаты во исполнение решений судебных органов. Такие переводы тарифицируются по стоимости перевода средств со счета юридического лица на счет юридического лица.

Так, платеж на основании платежного поручения № 2 на сумму 3 390 000,00 рублей с назначением платежа «погашение текущих обязательств, вознаграждение конкурсного управляющего ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» за период с 21.11.2013 по 01.04.2023г. дело № А71-13039/2010» был перечислен на счет ФИО1 во исполнение требований Решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу

№ А71-13039/2010 от 27.03.2012г., Определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-13039/2010 от 21.11.2013г., а также требований ч.3 ст.20.6 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми установлено, что конкурсный управляющий за ведение процедуры банкротства получает вознаграждение в размере 30 000,00 рублей в месяц. 3 390 000,00 рублей представляли собой вознаграждение конкурсного управляющего Должника за ведение процедуры конкурсного производства, на что было указано в назначении платежа по платежному поручению № 2 от 21.03.2023г.

Платеж на основании платежного поручения № 3 на сумму 614 637,78 рублей с назначением платежа «погашение текущих обязательств, расходы конкурсного управляющего ЗАО «ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа» за период с 21.11.2013 по 01.04.2023г. дело № А71-13039/2010» был перечислен на счет ФИО1 во исполнение требований Решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71- 13039/2010 от 27.03.2012г., Определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А7113039/2010 от 21.11.2013г., а также требований ст.20.7 Закона о банкротстве, которыми предусмотрено право конкурсного управляющего на возмещение понесенных им в связи с проведением процедуры банкротства расходов. 614 637,78 рублей представляли собой расходы, понесенные конкурсным управляющим Должника ФИО1 в рамках дела № А07-13039/2010, на что было указано в назначении платежа, совершенного на основании платежного поручения № 3 от 21.03.2023г.

Из назначения указанных платежей ясно следует, что платежи осуществляются в целях исполнения решения суда, а именно для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «ИжДрил-НордЭксХунХуа». Соответственно, ответчик получил все необходимые сведения относительно платежа.

Таким образом, поскольку платежные поручения № 2, № 3 от 21.03.2023г. содержали сведения, позволяющих отнести данный платеж к льготной категории, (указание на вознаграждение конкурсного управляющего, номер судебного дела) Банком неправомерно при взимании комиссии был применен стандартный тариф за перевод денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица.

За осуществление платежей по платежным документам № 2 и № 3 от 21.03.2023г. Банку надлежало исчислять комиссию в сумме 37 рублей за платеж (п.1.3.1 Перечня тарифов), с учетом того обстоятельства, что указанные платежи подпадали под установленную Тарифами Банка льготную категорию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 129 024, 84 руб. неосновательного обогащения, 5 784,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

- неправомерно применил к Истцу спорный тариф; - приобрел денежные средства в виде спорной комиссии;

то подлежит возврату заявленная истцом сумма как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства правомерности взимания спорной комиссии, возврата комиссии как неосновательного обогащения в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Иные доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу истца Арбитражного управляющего ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 129 024, 84 руб., проценты за период с 21.03.2023 по 25.09.2023 в размере 5 784,90 руб., и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5044 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Эльдеев