ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

30 октября 2023 года Дело № А40-302836/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 Э.Ш.О., доверенность от 12.10.2022г.,

от ответчика: ФИО2, директор,

рассмотрев 24 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «АВАНГАРД-ТРЕЙД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 года,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ООО «АВАНГАРД-ТРЕЙД»

об обязании, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АВАНГАРД-ТРЕЙД» (далее - ответчик) об обязании произвести замену фактически поставленного товара на товар, предусмотренный п. п. 3.2.2 п. 3.2 и п. 5.2 контракта, а в случае невозможности замены товара взыскать денежные средства в размере 1 924 741,80 руб. за фактически недополученный товар, о взыскании штрафа в сумме 326 914,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «АВАНГАРД-ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «АВАНГАРД-ТРЕЙД», в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 15.10.2021 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО «АВАНГАРД-ТРЕЙД» (поставщик) заключен государственный контракт № 752/ЗА(Э)/2021/ДГЗ на поставку изделий из древесины.

Согласно подпункту 3.2.2 пункта 3.2 контракта поставщик обязан осуществить доставку следующего товара: брус сосны 150x225x6000 в количестве 77 м3; брус сосны 100x160x6000 в количестве 60 м3; доска обрезанная 50x150x6000 в количестве 106 м3; брус сосны 150x150x6000 в количестве 90 м3. Таким образом, всего суммарный объем пиломатериала составляет 333 м3.

При этом, в соответствии с подпунктами 3.2.3 и 3.2.4 пункта 3.2 контракта поставщик обязан обеспечить соответствие товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и контрактом, а также обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке товара, и в течение гарантийного срока, за свой счет. Поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, ГОСТ, ТУ (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что товар поставляется с соблюдением объема, установленного контрактом и с соблюдением номинальных размеров товара.

Согласно актам приема-передачи товара от 26.11.2021 №№ 1, 2, поставщиком поставлен, а грузополучателем принят и оплачен товар в полном объеме на общую сумму 6 538 281,90 руб.

Между тем, по итогам внеплановой инвентаризации от 11.04.2022 составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № 1 от 11.04.2022, согласно которой товар фактически поставлен с изменением размерного ряда, грузополучателем фактически приняты: брус сосны 150x150x6000 в количестве 71,8 м3; брус сосны 180x150x6000 в количестве 9,4 м3; брус сосны 100x150x6000 в количестве 19,5 м3.

Следовательно, имела место недостача товара, а именно: бруса сосны 15x225x6000 - 77 м3, бруса сосны 100x160x6000 - 23,2 м3, всего объема пиломатериала - 100,2 м3, стоимостью 1 924 741,80 руб.

Согласно письму о согласии на замену изделий, не соответствующих условиям контракта на соответствующие от 9.06.2022 № 59, поставщик готов произвести замену товара при условии направления претензии за подписью уполномоченного лица заказчика в установленный контрактом срок. Претензии, возникшие в связи с поставкой товара, не соответствующего требованиям контракта, в том числе по количеству, комплектности, ассортименту и качеству, должны быть заявлены в течение 12 календарных месяцев с даты, когда заказчик узнал и должен был узнать о факте поставки товара, не соответствующего требованиям контракта, в том числе по количеству, комплектности, 3 ассортименту и качеству (пункт 7.13 контракта).

Между тем, по состоянию на 16.09.2022 выявленные нарушения ответчиком не устранены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 469, 470, 476, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив несоответствие поставленного товара условиям контракта, удовлетворили исковые требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, установленные в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся основанием для отмены принятых по делу судебных актов судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Кроме того, статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по делу № А40-302836/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анциферова

Судьи: А.А. Дербенёв

О.В. Каменская