АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-44643/2023

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 02.11.2023), от лица, решение которого оспаривается, – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 15.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А53-44643/2023, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 04.10.2023 № 59.30-2437/4-МУ, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011513:27 площадью 57 090 в. м, расположенного по адресу: <...>.

Протокольным определением от 25.04.2024 настоящее дело объединено с делом № А53-3461/2024 по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения департамента, изложенного в письме от 22.12.2023 № 59.30-3411/4-МУ, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 56 538 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011513:27; возложении на департамент обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка, содержащего указание на утверждение схемы, приложенной к заявлению предпринимателя от 09.12.2023, с приведенными характеристиками и координатами характерных (поворотных) точек границ образуемого земельного участка (объединенному делу присвоен № А53-44643/2023).

Решением от 11.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2024, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) решение департамента, выраженное в письме от 22.12.2023 № 59.30-3411/4-МУ, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 56 538 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011513:27; на департамент возложена обязанность в течение 20 дней, с момента вступления судебного акта в законную силу, принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность заявителю без проведения торгов земельного участка площадью 56 538 кв. м, расположенного по адресу: <...>, содержащее указание на утверждение схемы его расположения, приложенной к заявлению предпринимателя от 09.12.2023, с приведенными характеристиками и координатами характерных (поворотных) точек границ образуемого земельного участка; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; распределены судебные расходы. Судебные инстанции установили, что предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011513:27 площадью 57 090 кв. м, расположенном по адресу: <...>, категория «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для эксплуатации жилого дома, гаража, складских помещений, свинарников и производственных помещений, для объектов жилой застройки». В 1983 году названный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Ростовскому химическому производственному объединению (РХПО) им. Октябрьской революции г. Ростова-на-Дону (впоследствии – АО «ЭМПИЛС») для строительства подсобного хозяйства мощностью 500 свиноголов в год, о чем выдан государственный акт на право пользования землей от 19.11.1985 серии A-I № 290102. Впоследствии объекты недвижимости, входящие в состав подсобного хозяйства, приобретены предпринимателем в собственность. Во исполнение решения от 27.12.2022 по делу № А53-10008/2022 в отношении данного земельного участка заключен договор аренды от 20.04.2023 № 38402. В целях обеспечения возможности выкупа земельного участка предприниматель подготовил проект раздела участка с образованием из него земельного участка площадью 966 кв. м, находящегося за красной линией и в границах береговой полосы р. Темерник, после чего обратился в департамент с заявлением об утверждении схемы, в котором ему было отказано. Заявителю также отказано в предварительном согласовании предоставления спорного участка в собственность. Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались обстоятельствами, установленными в рамках дела № А53-10008/2022. С учетом экспертного заключения специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» от 03.10.2022 № 0301/Э, полученного в рамках названного дела по итогам судебной экспертизы, преюдициально установлено, что для эксплуатации зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011513:27 по адресу: <...>, необходим земельный участок площадью 57 090 кв. м. При проведении экспертного исследования установлено, что совокупный объем объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, представляет собой фермерское хозяйство по разведению овец (баранов), а также крупного рогатого скота. Учитывая специфику технологического процесса, противопожарных и иных норм, эксперты определили, что испрашиваемый земельный участок по площади является соразмерным. В качестве правовосстановительной меры суды возложили на орган местного самоуправления обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления заявителю в собственность спорного земельного участка в разумный срок – 20 дней с даты вступления судебного решения в законную силу.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 11.09.2024 и постановление апелляционного суда от 20.11.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации жилого дома, гаража, складских помещений, свинарников и производственных помещений, для объектов жилой застройки» в указанной формулировке не предусмотрен. Представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, утвержденным приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – приказ № П/0148), поскольку не содержит все зоны с особыми условиями использования территории, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Кроме того, на спорном земельном участке расположены, в том числе, неэксплуатируемые здания с признаками разрушения и деформации. Площадь испрашиваемого земельного участка более чем в три раза превышает застроенную площадь участка. При проведении экспертизы в 2022 году в рамках дела № А53-10008/2022 об обязании департамента заключить с предпринимателем договор аренды спорного земельного участка эксперты могли использовать иные методы и подходы, ввиду чего их выводы могут отличаться от установленных непосредственно в настоящем споре, учитывая наличие разрушенных строений (преюдициальная связь судебных актов отсутствует).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании, проводимом в режиме видеоконференц-связи, представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Ка видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <...>, в числе которых: жилой дом (литера А) площадью 99,5 кв. м с кадастровым номером 61:44:0011513:137; свинарник (литера Б) площадью 346,5 кв. м с кадастровым номером 61:44:0011513:136; склад (литера В) площадью 219,8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0011513:135; гараж (литера Г) площадью 494,7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0011513:134; свинарник (литера Д) площадью 1587,8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0011513:133; котельная (литера Е) площадью 52,8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0011513:132; электрощитовая, вентиляционная (литера Ж) площадью 37,2 кв. м с кадастровым номером 61:44:0011513:131.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011513:27 площадью 57 090 кв. м, по адресу: <...>; имеющем категорию – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для эксплуатации жилого дома, гаража, складских помещений, свинарников и производственных помещений» (т. 1, л. д. 18).

Ранее данный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Ростовскому химическому производственному объединению им. Октябрьской революцииг. Ростова-на-Дону (впоследствии – АО «ЭМПИЛС») для строительства подсобного хозяйства мощностью 500 свиноголов в год на основании акта отвода земельного участка от 14.09.1983 № 6717 и государственного акта на право пользования землей от 19.11.1985 серии А-I № 290102. Впоследствии объекты недвижимости, входящие в состав подсобного хозяйства, приобретены предпринимателем в собственность.

В рамках дела № А53-10008/2022 признано незаконным решение департамента об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011513:27 площадью 57 090 кв. м, расположенного по адресу: <...>, изложенное в письмах от 27.12.2021 № 59.30-30073/14 и 06.05.2022 № 59.30-9153/14. На данный орган возложена обязанность в течение месяца, с момента вступления решения в законную силу, подготовить и направить заявителю подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011513:27 сроком на 49 лет.

Во исполнение судебных актов по названному делу департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 20.04.2023 № 38402 спорного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРН от 02.05.2023 № 61:44:0011513:27- 61/192/2023-1.

2 августа 2023 года предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением, изложенным в письме от 11.08.2023 № 59.30-1815/17-МУ, департамент отказал заявителю, указав, что испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами красных линий, утвержденных постановлением Правительства Ростовской области от 13.11.2019 № 809 «Об утверждении проекта планировки прибрежных территорий р. Темерник, расположенных в г. Ростове-на-Дону, Мясниковском и Аксайском районах (от истока р. Темерник, расположенного в п. Ковалевка Аксайского района, до впадения в р. Темерник г. Ростова-на-Дону) (2 этап)» (далее – постановление № 809).В соответствии с утвержденной документацией по планировке территории данный участок частично расположен за красной линией № 161, которая совпадает с границей береговой полосы р. Темерник.

В целях обеспечения возможности последующего приобретения в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости, предприниматель подготовил проект раздела земельного участка с образованием из него участка площадью 966 кв. м, находящегося за красной линией № 161 и в границах береговой полосы р. Темерник, с сохранением в измененных границах участка, на котором находятся объекты.

21 сентября 2023 года предприниматель в целях раздела участка обратился в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусматривающей образование земельного участка площадью 966 кв. м, находящегося за красной линией № 161 и в границах береговой полосы р. Темерник, с сохранением в измененных границах участка (оставшейся его части, на которой находятся объекты недвижимости предпринимателя). К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 04.10.2023 № 59.30-2437/4-МУ департамент отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, указав следующее: согласно заключению департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону по данным карты функциональных зон генерального плана города Ростова-на-Дону образуемый земельный участок расположен в границах рекреационной зоны и иной зоны (зона трансформации территории вдоль р. Темерник, выделенной для формирования многофункциональной застройки с высокой степенью озеленения путем разработки документации по планировке территории). Образуемый земельный участок расположен в водоохранной зоне балки Темерник с КН 61:00-6.1030 (большей площадью), охранной зоне природных объектов «Лесопарковый зеленый пояс вокруг города Ростова-на-Дону» с КН 61:00-6.1255 (незначительно), прибрежной защитной полосе балки Темерник с КН 61:00-6.1035 (частично); в соответствии с утвержденной постановлением № 809 документацией по планировке территории рассматриваемый земельный участок площадью 966 кв. м частично расположен за красной линией элемента планировочной структуры: частично расположен в границах контура 1.36 (микрорайон, квартал), частично в границах контура 7.58 (территория общего пользования); в результате раздела образуется протяженный земельный участок шириной 3 м с видом использования «Для эксплуатации жилого дома, гаража, складских помещений, свинарников и производственных помещений», который свободен от строений, и согласно планировочной документации частично отнесен к территориям общего пользования. Формирование земельного участка в испрашиваемых границах является нецелесообразным в связи с невозможностью использовать его по целевому назначению (т. 1, л. д. 14 – 16).

9 декабря 2023 года предприниматель обратился в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 56 538 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011513:27, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 22.12.2023 № 59.30-3411/4-МУ департамент отказал заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, указав следующее: по информации, представленной департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605, испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в границах зоны многофункциональной жилой застройки вдоль реки Темерник первого типа (МФ 1/1/9), градостроительным регламентом которой испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «Для эксплуатации жилого дома, гаража, складских помещений, свинарников и производственных помещений, для объектов жилой застройки» в указанной формулировке не предусмотрен; исходя из фотоматериалов акта обследования усматривается, что на рассматриваемом земельном участке расположены, в том числе неэксплуатируемые здания; представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, утвержденным приказом № П/0148, так как в схеме указаны не все зоны с особыми условиями использования территории, сведения о которых внесены в ЕГРН, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с несоответствием форме, формату или требованиям к ее подготовке; кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка более чем в три раза превышает застроенную площадь земельного участка. Поскольку основанием для отказа является не только несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка, мероприятия по получению экспертного заключения не проводились; в соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об административных районах города Ростова-на-Дону» обеспечение в установленном порядке подготовки и принятия правового акта о предварительном согласовании предоставления земельного участка находится в компетенции администрации соответствующего района города; в соответствии с требованиями подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, а также, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Ссылаясь на незаконность решений департамента, нарушение прав (интересов) заявителя как собственника объектов, принимая во внимание судебные акты по делу № А53-10008/2022, предприниматель оспорил отказы в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

По смыслу положений главы 24 Кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении его несоответствия нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды или договора купли-продажи.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 данного кодекса.

Согласно статье 39.14 Земельного кодекса этот порядок включает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 пункта 1); подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 2 пункта 1); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 данного кодекса).

В пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса указаны основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22, 23 статьи 39.16 данного кодекса (подпункт 2).

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего кодекса (пункт 16 статьи 39.15).

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом обстоятельств, установленных в деле № А53-10008/2022, руководствуясь экспертным заключением специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» от 03.10.2022 № 0301/Э, суды указали, что для эксплуатации зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011513:27 по адресу: <...>, необходим земельный участок площадью 57 090 кв. м. Совокупный объем объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, представляет собой фермерское хозяйство. Учитывая специфику технологического процесса, противопожарных и иных норм, эксперты определили, что испрашиваемый земельный участок по площади является соразмерным. В качестве правовосстановительной меры суды возложили на орган местного самоуправления обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления заявителю в собственность спорного земельного участка в разумный срок (20 дней с даты вступления судебного решения в законную силу).

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом изучения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств, которая не входит в компетенцию кассационного суда (статьи 286, 287 Кодекса). Таким образом, основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А53-44643/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо

07 февраля 2025 года