ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А78-3547/2022

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2024 года по делу № А78-3547/2022,

по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества,

по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Агинское Агинского района Читинской области, СНИЛС <***>, ИНН: <***>, адрес зарегистрированного места жительства: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу №А78-3547/2022 о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Агинское Агинского р-на Читинской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес зарегистрированного места жительства: <...>) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на основании его заявления, принятого к производству определением суда от 19.04.2022.

Определением суда от 06.06.2022 (резолютивная часть определения 30.05.2022) заявление должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 06.12.2022 (резолютивная часть от 29.11.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

04.07.2023 в суд поступило заявление (вх. №А78-Д-4/64882 от 05.07.2023) об исключении из конкурсной массы земельного участка, площадью 1404 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 75:22:651201:18).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исключить из конкурсной массы земельный участок, площадью 1404 кв.м., расположенный по адресу: <...>, выданный администрацией как многодетной семье.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация могут привести к нарушению прав должника и членов его семьи, в том числе его несовершеннолетних детей, прав на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2025 года на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Жегаловой Н.В. на судью Гречаниченко А.В. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 20.06.2022г., в собственности у ФИО3 (супруги должника) находится имущество: земельный участок, площадью 1404 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 75:22:651201:18).

Данный земельный участок предоставлен бесплатно в собственность ФИО3» для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации муниципального района «Читинский район» № 327 от 22.02.2022г.

Обращаясь с заявлением, должник указал, что спорный земельный участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки однократно, в связи с чем, включение указанного спорного имущества в конкурсную массу и его последующая реализация, по мнению должника, приведет к нарушению прав должника и членом его семьи на достойную жизнь.

Отказывая в удовлетворении заявления должника суд первой инстанции исходил из следующего.

Кроме спорного земельного участка (кадастровый номер 75:22:651201:18) у должника и его супруги в собственности находится иное имущество.

Определением суда от 08.06.2023 удовлетворено ходатайство должника, исключено из конкурсной массы ФИО1 следующее имущество – земельный участок, кадастровый номер 75:22:170133:87 и объект незавершенного строительства, кадастровый номер 75:22:170133:76, расположенные по адресу: <...> б.

Ограничение прав и обременение объектов недвижимости не зарегистрировано.

Доказательств того, что указанное помещение не может использоваться должником и членами его семьи, а равно того, что указанное имущество находится в непригодном для проживании состоянии, суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, площадью 1404 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 75:22:651201:18), не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет.

Также суд указал, что факт предоставления земельного участка как меры социальной поддержки, не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

При этом, постановлением администрации муниципального района «Читинский район» № 327 от 22.02.2022г. «О предоставлении земельного участка, местоположение которого определено как: <...> в собственность бесплатно ФИО3», установлено, что ФИО3 должна использовать земельный участок по целевому назначению, не допускать захламления и загрязнения.

Однако в материалы дела должником представлены фотографии, на которых отсутствуют доказательства начала строительства, прослеживается захламление земельного участка, на фото очень много строительного мусора, автошин и т.д. Также по представленным фотографиям невозможно определить местонахождение земельного участка, и отнести представленные доказательства к рассматриваемому обособленному спору.

Каких-либо доказательств того, что стоимость спорного земельного участка менее 10 000 рублей, а также, что исключение земельного участка из конкурсной массы существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела также не представлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что должник состоит в браке с ФИО3, свидетельство о заключении брака от 30.07.2007.

Из разъяснений, данных в пунктах 7 и 8 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен на основании постановления администрации муниципального района «Читинский район» от 22.02.2022 № 327.

Из постановления администрации муниципального района «Читинский район» от 22.02.2022 № 327 следует, что рассмотрев заявление и предоставленные документы ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность, руководствуясь ст.5 Закона Забайкальского края от 01.04.2009г. №152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Федеральным законом от 25.10.2001г.№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Порядком бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков, находящихся в собственности муниципального района «Читинский район» и земельных участков на территории муниципального района «Читинский район» , государственная на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства, администрация муниципального района «Читинский район» постановила предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов в границах муниципального образования сельского поселения «Смоленское», общей площадью 1404 кв.м., кадастровый номер 75:22:651201:18, местоположение :<...> для индивидуального жилищного строительства.

Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 N 431, действующим на дату предоставления земельного участка, предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные меры предусмотрены п.6 Указа Президента РФ от 23.01.2024 N 63 .

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Положениями пункта 4 части 2 статьи 4 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 №152-ЗЗК предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, находящихся в федеральной собственности, предоставляются однократно в собственность бесплатно в случаях предоставления следующим категориям граждан Российской Федерации: гражданам, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет.

Исходя из вышеуказанного следует, что спорный земельный участок предоставлен семье должника в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье. Основным условием для постановки в очередь на получение участка земли является именно наличие детей.

По совокупному смыслу указанных норм законодательства, регистрация права собственности на родителей - формальность, но, несущая в себе основную цель - поддержка семьи и улучшение условий ее проживания. Наличие в собственности земельного участка открывает реальные перспективы для улучшения жилищных условий детей, обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из материалов дела следует, что за супругой ФИО3 зарегистрирован: - также земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 08.06.2023 удовлетворено ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы земельного участка площадью 1100+/-12, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 75:22:170133:87), и объекта незавершенного строительства площадью 37,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> (общая совместная).

Согласно письменным пояснениям должника объект незавершенного строительства площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> был построен на средства материнского капитала, после того, как дом достроится, он будет единственным жильем для должника и его детей.

Должником на стадии апелляционного обжалования в материалы дела представлен договор от 13.03.2025 об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»., в соответствии с положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из содержания договора следует, что ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор о нижеследующем.

В пункте 4 стороны указали, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Правительством РФ от 12.122007 №862, средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату , выданному УПФР в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №104670 от 28.06.2011 года, заключенному супругами с ПАО Сбербанк России на строительство указанного жилого дома.

В п.5 договора стороны указали, что на основании статей 40-42 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 29.12.2002 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих режим совместной собственности на указанный жилой дом (в части, приобретенной на общие средства супругов) и одновременно оформляют в общую собственность родителей и ребенка указанный жилой дом с определением размера долей: ФИО1, 1/5 доля, ФИО3 1/5 доля, ФИО4, 1/5 доля, ФИО5, 1/5 доля, ФИО4, 1/5 доля.

В п.6 договора указано о безвозмездной передаче ФИО3 своим детям доли в праве на указанный земельный участок ФИО5, 1/5 доля, ФИО4, 1/5 доля, ФИО6 1/5 доля.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывал о том, что включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация могут привести к нарушению прав должника и членов его семьи, в том числе его несовершеннолетних детей, прав на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Апелляционный суд предложил должнику представить в обоснование доводов апелляционной жалобы сведения о составе семьи, имеющиеся соглашения об определении долей, сведения о месте проживания несовершеннолетних.

Из представленной в апелляционный суд справки администрации сельского поселения «Смоленское» от 17.02.2025 следует, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства <...> с 31.01.2012 по настоящее время. Совместно зарегистрированы :

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пасынок;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, падчерица.

В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РФ норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления.

Учетная норма жилого помещения на территории городского округа «Город Чита» Забайкальского края установлена в размере 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека для семьи состоящей их 2-х и более человек (решение Думы городского округа «Город Чита» от 10.11.2005. N 185 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории городского округа «Город Чита»"), на всей территории Забайкальского края в размере 18 кв.м. на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек(Закон Забайкальского края от 18.12.2009 N 298-ЗЗК).

Как указано выше, площадь жилого помещения, в отношении которого для должника установлен исполнительский иммунитет, составляет 37,5 кв. м.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что наличие земельного участка в собственности, предоставленного для целей индивидуального жилищного строительства, позволит в перспективе улучшить жилищные условия, в том числе несовершеннолетних детей и обеспечить уровень жилищных прав каждого члена семьи с учетом установленной минимальной социальной нормы жилого помещения.

В любом случае земельный участок в рамках меры социальной поддержки предоставлен семье должника являющейся многодетной.

В рассматриваемом случае включение земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация может привести к нарушению прав несовершеннолетних детей должника.

Обстоятельства того, что на протяжении с февраля 2022 года на спорном участке по настоящее время не предприняты попытки воспользоваться данным участком для индивидуального жилищного строительства не свидетельствуют об отсутствии нуждаемости в данном земельном участке с учетом материального положения должника и нахождения его в процедуре банкротства с апреля 2022 года.

Напротив, суд апелляционной инстанции отмечает, что спорный земельный участок, вне зависимости от нуждаемости должника в денежных средствах, не реализован должником, что предполагает намерение должника и членов его семьи (детей) воспользоваться данным земельным участком под строительство жилья в будущем, для достижения цели Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 N 431.

С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, представленных доказательств, приведенных норм права, учитывая предоставление земельного участка однократно и безвозмездно в связи с наличием определенного социального статуса в качестве меры социальной поддержки многодетных семей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный земельный участок подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2024 года по делу № А78-3547/2022 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства и исключении из конкурсной массы земельного участка, площадью 1404 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 75:22:651201:18).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2024 года по делу № А78-3547/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы земельный участок, площадью 1404 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 75:22:651201:18).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.И. Кайдаш