АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-25183/2022
03 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 190» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А32-25183/2022, установил следующее.
ООО «Краснодар Водоканал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МАДОУ муниципального образования город Краснодар «Детский сад № 190» (далее – учреждение) о взыскании 220 308 рублей 06 копеек платы за превышение нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод с 01.02.2021 по 30.09.2021 по формуле, предусмотренной пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), 22 796 рублей 04 копеек неустойки, начисленной с 11.03.2021 по 22.11.2021 (уточненные требования).
Решением суда от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, при расчете платы обществом правильно применена формула, установленная пунктом 203 Правила № 644, которая является самостоятельной императивной нормой, содержащей исчерпывающий перечень условий ее применения, перечень признаков, которым должен соответствовать абонент, обязанный вносить плату на условиях, предусмотренных данным пунктом, а также порядок расчета платы, и не содержит каких-либо условий, ставящих применение названного пункта в зависимость от выполнения иных условий, указанных в каком-либо ином нормативно-правовом акте. Письмо Минстроя России от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04 носит рекомендательный характер, поэтому не является обязательным для применения арбитражными судами. Для рассмотрения спора не имеет значения, указан ли в выписке из ЕГРЮЛ соответствующий код вида деятельности, тождественна ли сама по себе организация питания обучающихся деятельности по производству пищевых продуктов как самостоятельному виду экономической деятельности. Наличие пищеблока и прачечной подтверждается отчетом о самообследовании учреждения за 2021 год. В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил, что осуществляет деятельность по организации питания детей на своей территории. Законодательство помимо абонентов, указанных в абзаце третьем пункта 167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо. Суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки в размере 22 796 рублей 04 копейки (рассчитана по ставке 9,50 %). Суду следовало отказать в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований и исходить из первоначально заявленных требований, изложенных в исковом заявлении, в том числе относительно 17 975 рублей 23 копейки неустойки (рассчитана по ставке 7,50 %). Следовательно, взыскание с общества государственной пошлины в размере 96 рублей нельзя считать соответствующим нормам законодательства, действовавшим на дату принятия решения.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение отклонило доводы общества, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 30.12.2020 общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и учреждение (абонент) заключили государственный (муниципальный) контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 4370.
С 01.02.2021 по 30.09.2021 общество оказало учреждению услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод.
Обществом произведен расчет платы за превышение нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод по формуле, предусмотренной пунктом 203 Правил № 644, и выставлены счета, неоплата которых послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пунктами 35, 36, 118, 167, 197, 203 Правил № 644, и исходили из того, что учреждение не подпадает под категории абонентов, указанных в пункте 203 Правил № 644, поскольку сама по себе организация питания воспитанников детского сада не тождественна деятельности по производству пищевых продуктов как самостоятельному виду экономической деятельности. Апелляционный суд отметил, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что на спорном объекте со сбросом сточных вод в объеме менее 30 куб. метров в сутки учреждение осуществляло «вредные» виды деятельности, перечисленные в абзаце втором пункта 203 Правил № 644. В этой связи суды исходили из того, что правовое значение имеет категория абонента и возможность установления для него нормативов сточных вод, и как следствие взимания платы за их превышение.
Между тем, делая указанные выводы, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.
В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами (подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644).
В пункте 167 Правил № 644 указано, что нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов: а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента 30 и более кубических метров в сутки – вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности; б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 кубических метров в сутки – при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в четвертом абзаце пункта 167 Правил № 644.
Виды деятельности абонентов, указанные в четвертом абзаце пункта 167 Правил № 644, аналогичны видам деятельности, указанным в пункте 203 Правил № 644, регламентирующем порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод абонентам, объем сточных вод которых составляет менее 30 кубических метров в сутки.
В пункте 203 Правил № 644 указано, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных названным пунктом: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 кубических метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644 (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц); отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (четвертый – пятый абзацы пункта 203 Правил № 644).
Факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил № 644, и осуществляющими соответствующий вид деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.
По смыслу нормативного регулирования (пункт 203 Правил № 644) законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения с учетом вида хозяйственной деятельности, фактически осуществляемой на объекте абонента.
Условия, при которых невозможно начисление платы абонентам в порядке, предусмотренном вторым – шестым абзацами пункта 203 Правил № 644, указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.
При этом, исходя из содержания пунктов 119, 123, 123 (4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется ежемесячно двумя способами: по формулам, предусматривающим учет фактической концентрации загрязняющих веществ, на основании декларации, представляемой абонентом, или на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 без исследования состава сточных вод.
На основании статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) дошкольной образовательной организацией является образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.
К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (подпункт 15 пункта 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ).
Из части 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ следует, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.
В силу требований СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 (далее – СП 2.4.3648-20), на организации, реализующие образовательные программы дошкольного образования и (или) осуществляющие присмотр и уход за детьми, возложена обязанность по организации питания детей.
Согласно пункту 1.9 СП 2.4.3648-20 при нахождении детей и молодежи на объектах более 4 часов обеспечивается возможность организации горячего питания. Питание детей и молодежи может осуществляться с привлечением сторонних организаций, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по производству готовых блюд, кулинарных изделий и деятельность по их реализации.
В силу пункта 3.1.10 СП 2.4.3648-20 допускается доставка готовых блюд из других организаций в соответствии с пунктом 1.9 СП 2.4.3648-20. Доставка готовых блюд должна осуществляться в изотермической таре.
Поскольку на учреждение возложена обязанность по организации питания детей, у него должны быть документы, подтверждающие наличие в нем структурного подразделения, обеспечивающего учеников питанием (например, кухни, пищеблока, столовой), помещения для приема пищи воспитанниками, соответствующее санитарным требованиям, а также договор на организацию питания с иной организацией (индивидуальным предпринимателем).
Кроме того, в силу пункта 3.11 СП 2.4.3648-20 каждый ребенок обеспечивается индивидуальным полотенцем для рук, а при организации сна – индивидуальными постельными принадлежностями (комплект постельного белья, одеяло, подушка). Допускается использование одноразовых полотенец и личного постельного белья.
Учреждение, являясь образовательным учреждением дошкольного образования, должно соответствовать названным стандартам.
Осуществление соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.
Иными словами, содержание загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых от таких абонентов, сверх установленных нормативов презюмируется.
Данная презумпция является опровержимой.
При рассмотрении дел данной категории в предмет исследования необходимо включать установление обстоятельств организации питания, мытья посуды, стирки белья и иных необходимых мер, связанных с организацией питания и хозяйственно-бытовым обслуживанием детей.
Поскольку такие обстоятельства не были включены судами в предмет исследования, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; абзацы шестой, седьмой пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства (исследовать обстоятельства, связанные с фактическим использованием объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 Правил № 644), необходимые для правильного разрешения спора, проверить представленный истцом расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, и пеней, правильно применить нормы права к установленным обстоятельствам и принять законный и обоснованный судебный акт.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А32-25183/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В. Тамахин
Судьи
О.В. Бабаева
А.Х. Ташу