Постановление по делу № 15АП-16552/2023 от 23.11.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-25964/2023

23 ноября 2023 года15АП-16552/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.03.2022, паспорт;

от Главы КФХ ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 03.03.2023, паспорт;

от иных ответчиков – представители не явились, извещены;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.08.2023 по делу № А32-25964/2023 по иску Полякова Евгения Анатольевичак Главе КФХ ФИО2; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; Литвинову Николаю Александровичупри участии третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краюо восстановлении корпоративного контроля, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением о восстановительном корпоративном контроле, признав меня ФИО4 членом КФХ "ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 25.10.1999 года, а также признать за мной ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО13, умершей 31.08.2022 года право на долю ФИО14, умершего 23.02.2011 года в КФХ "ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ в отношении КФХ "ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании КФХ "ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в адрес ФИО4, надлежащим образом заверенные копии документов, а также предоставить в письменном виде информацию, согласно заявления от 02.09.2022 года, а именно:

- все решения принятые Главой КФХ "ФИО2" и Общим собранием членов КФХ "Гофман А.Ф" включая по личному составу работников и членов КФХ "ФИО2" начиная с 25.10.1999 года по 2023 год включительно;

- все Соглашения заключенные между членами КФХ "ФИО2" начиная с 25.10.1999 года по 2023 год включительно;

- перечень имущества (движимое/недвижимое) значащегося за КФХ "ФИО2" начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно, с приложением заверенных копий документов подтверждающих права КФХ "ФИО2" на данное имущество;

- копии всех бухгалтерских отчетов и деклараций сдаваемых КФХ "ФИО2" в налоговый орган, начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно, заверенные налоговым органом;

- копии всех статистических отчетов и сведений подаваемых КФХ "Гофман А.Ф" в отдел Статистики начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно, заверенные органом Статистики;

- надлежащим образом заверенные копии "Основной книги", "Кассовой книги" а также книги "покупок и продаж", имеющихся в КФХ "ФИО2" за период начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно;

- список основных средств значащихся за КФХ "ФИО2" начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно;

- надлежащим образом заверенные копии Ведомостей в отношении товароматериальных ценностей КФХ "ФИО2" начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно;

- сведения о наличии/отсутствии значащихся за КФХ "ФИО2" лицензий/разрешений начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно;

- копии документов подтверждающих наличие/отсутствие значащейся за КФХ "ФИО2" кредиторской/дебиторской задолженности, начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно, с приложением заверенных копий соответствующих актов сверок;

- сведения о значащихся за КФХ "ФИО2" расчетных счетах открытых в кредитных организациях, и о движении денежных средств по данным счетам, за период начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно;

- сведения о количественном составе работников КФХ "ФИО2" и размере начисляемой и выплачиваемой им заработной плате, с помесячной разбивкой начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно;

- сведения о контрагентах КФХ "ФИО2" и заключенных с ними договорах/соглашениях, с приложением данных документов, начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно,

- о взыскании с КФХ "ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Решением суда от 25.08.2023 в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных документов отказано. Восстановлен корпоративный контроль, признав ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. членом КФХ "ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 25.10.1999 года, а также право на долю в порядке наследования после смерти ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершей 31.08.2022 года, право на долю ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершего 23.02.2011 года, в КФХ "ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении КФХ "ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

КФХ "ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязано в пятнадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить в адрес ФИО4, надлежащим образом заверенные копии документов, а также предоставить в письменном виде информацию, согласно заявления от 02.09.2022 года, а именно:

- все решения, принятые Главой КФХ "ФИО2" и Общим собранием членов КФХ "Гофман А.Ф" включая по личному составу работников и членов КФХ "ФИО2" за период с 25.10.1999 по 2023 год включительно;

- все Соглашения, заключенные между членами КФХ "ФИО2" за период с 25.10.1999 по 2023 год включительно;

- перечень имущества (движимое/недвижимое), значащееся за КФХ "ФИО2" за период с 02.09.2019 по 2023 год включительно, с приложением заверенных копий документов, подтверждающих права КФХ "ФИО2" на данное имущество;

- копии всех бухгалтерских отчетов и деклараций, сдаваемых КФХ "ФИО2" в налоговый орган за период с 02.09.2019 по 2022 год включительно, заверенные налоговым органом;

- копии всех статистических отчетов и сведений подаваемых КФХ "Гофман А.Ф" в отдел Статистики за период с 02.09.2019 по 2023 год включительно, заверенные органом Статистики;

- надлежащим образом заверенные копии "Основной книги", "Кассовой книги", а также книги "покупок и продаж", имеющихся в КФХ "ФИО2" за период с 02.09.2019 по 2023 год включительно;

- список основных средств значащихся за КФХ "ФИО2" за период с 02.09.2019 по 2023 год включительно;

- сведения о наличии/отсутствии значащихся за КФХ "ФИО2" лицензий/разрешений за период с 02.09.2019 по 2023 год включительно;

- копии документов подтверждающих наличие/отсутствие значащейся за КФХ "ФИО2" кредиторской/дебиторской задолженности, за период с 02.09.2019 по 2023 год включительно, с приложением заверенных копий соответствующих актов сверок;

- сведения о значащихся за КФХ "ФИО2" расчетных счетах открытых в кредитных организациях, и о движении денежных средств по данным счетам за период с 02.09.2019 по 2023 год включительно;

- сведения о количественном составе работников КФХ "ФИО2" и размере начисляемой и выплачиваемой им заработной плате, с помесячной разбивкой за период с 02.09.2019 по 2023 год включительно;

- сведения о контрагентах КФХ "ФИО2" и заключенных с ними договорах/соглашениях, с приложением данных документов, за период с 02.09.2019 по 2023 год включительно.

С КФХ "ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Глава КФХ Гофман А.Ф. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о лицах - членах хозяйства, нарушают права и законные интересы членов юридического лица, является ошибочным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части восстановления корпоративного контроля и вытекающих из них обязательств, не имелось. Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", не содержит правовых норм, устанавливающих необходимость внесения в ЕГРЮЛ сведений о членах фермерского хозяйства, ст.ст. 8, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не могли быть применены по аналогии. Вопрос о наследовании имущества до рассмотрения настоящего дела разрешен не был. Поскольку до обращения истца в суд с иском о восстановлении корпоративного контроля его права наследования надлежащим образом оформлены не были, в силу п. 1 ст. 129 АПК РФ исковое заявление подлежало возвращению судом. Исковые требования ФИО4 по настоящему делу были рассмотрены арбитражным судом с нарушением правил подведомственности.

В судебное заседание ответчики, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. От Главы КФХ ФИО2 поступили письменные пояснения по делу.

Представитель Главы КФХ ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Крестьянское (фермерское) хозяйство "Гофман А.Ф." было создано в качестве юридического лица - 26.02.1992 года.

В последующем на основании Постановления Главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края от 12.05.1999 года N 324 - изъят земельный участок площадью 39,34 га из землевладения ТОО КСП "Заречное" в связи с выходом из состава товарищества - Дуванова А.Ф., Мигачевой А.Ф., Дувановой Р.Я., Лаврентьева Л.М., Литвинова А.А, Литвинова Н.А., Литвиновой Г.В., которые вошли в состав членов КФХ "ФИО2" с земельной долей 5,62 га пашни, в виду чего площадь земель КФХ "ФИО2" составила - 111,47 га из них пашни - 110,87 га.

На основании Постановления Главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края от 25.10.1999 года N 961 из земель КСП "Заречный" был изъят земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 44,96 га в счет земельных долей граждан, изъявивших желание выйти из СПК "Заречный" по 5,62 каждому, в том числе и в счет земельных долей истца - ФИО4 и его отца - ФИО14, который в последующем в связи с вхождением вышеуказанных граждан в состав членов КФХ "ФИО2" был передан в собственность КФХ "ФИО2", ввиду чего площадь земельных участков сельскохозяйственного назначения значащихся на праве собственности за КФХ "ФИО2" стала составлять - 156,43 га, в том числе 155,83 га - пашни, 0,10 га - защитных лесных полос, 0,5 га - под постройками.

Истец ссылается на то, что в начале 2022 года, ему стало известно о том, что ни он, ни его отец, ни его мать - ФИО13 среди членов КФХ "ФИО2" не значатся и никаких доходов, получаемых от деятельности фермерского хозяйства, им не положено.

Документ, на основании которого ФИО4 (истец), ФИО14 (отец истца) и ФИО13, (мать истца) были исключены из числа членов КФХ, в адрес истца не направлялся и ему не вручался.

Истец отмечает, что со стороны Главы КФХ "ФИО2" ежегодно до 2022 года выплачивались дивиденды в виде сельскохозяйственной продукции, ввиду чего истец не подозревал, что был исключен из числа членов КФХ. С момента вхождения в состав членов КФХ "ФИО2" (25.10.1999 года) по настоящее время истец не извещался о созыве и проведении каких-либо собраний членов КФХ "ФИО2".

Истец не желает и не желал выходить из числа членов данного КФХ, денежная компенсация ему также не определялась и не выплачивалась, при этом каких-либо соглашений между членами КФХ "ФИО2" не заключалось и не подписывалось, в виду чего доли у всех членов КФХ были равными.

При этом, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении КФХ "ФИО2" следует, что единственными членами КФХ значатся:

- ФИО5,

- ФИО6,

- ФИО9,

- ФИО7,

- ФИО8.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.02.2023, кассационным постановлением от 05.04.2023 был восстановлен корпоративный контроль, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. восстановлены в качестве членов КФХ "ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 12.05.1999 года.

Истцом в адрес КФХ "ФИО2" было направлено ценное отправление с описью и обратным уведомлением, соответствующее заявление от 02.09.2022 года (РПО N 38500173001734 от 02.09.2022 года), которое согласно обратного уведомления было получено адресатом - 07.09.2022 года, в котором истец предлагал Главе КФХ ФИО2, в соответствии с положениями гл. 5 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в пятидневный срок с момента получения данного заявления предоставить в его адрес надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- все решения принятые Главой КФХ "ФИО2" и Общим собранием членов КФХ "Гофман А.Ф" включая по личному составу работников и членов КФХ "ФИО2" начиная с 25.10.1999 года по день предоставления документов в количестве по 1 экз. каждого;

- все Соглашения заключенные между членами КФХ "ФИО2" начиная с 25.10.1999 года по день предоставления документов в количестве по 1 экз. каждого;

- все Постановления и прочие документы принятые Администрациями Ляпинского сельского поселения Новокубанского района, местного самоуправления Новокубанский район Краснодарского края, муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края в отношении КФХ "ФИО2" начиная с 25.10.1999 года по день предоставления документов в количестве по 1 экз. каждого;

- перечень имущества (движимое/недвижимое) значащееся за КФХ "ФИО2" начиная с 25.10.1999 года по день предоставления информации, с приложением заверенных копий документов подтверждающих права КФХ "ФИО2" на данное имущество в количестве по 1 экз. каждого;

- копии всех бухгалтерских отчетов и деклараций сдаваемых КФХ "ФИО2" в налоговый орган начиная с 25.10.1999 года по день предоставления документов, заверенные налоговым органом в количестве по 1 экз. каждого;

- копии всех статистических отчетов и сведений подаваемых КФХ "Гофман А.Ф" в отдел Статистики начиная с 25.10.1999 года по день предоставления документов, заверенные органом Статистики;

- надлежащим образом заверенные копии "Основной книги", "Кассовой книги" а также книги "покупок и продаж", имеющихся в КФХ "ФИО2" за период начиная с 25.10.1999 года по день предоставления данных документов в количестве по 1 экз. каждого;

- список основных средств значащихся за КФХ "ФИО2" начиная с 25.10.1999 года по день предоставления информации;

- сведения о наличии/отсутствии значащихся за КФХ "ФИО2" лицензий/разрешений начиная с 25.10.1999 года по день предоставления сведений;

- копии документов подтверждающих наличие/отсутствие значащейся за КФХ "ФИО2" кредиторской/дебиторской задолженности, начиная с 25.10.1999 года по день предоставления документов, с приложением заверенных копий соответствующих актов сверок;

- сведения о значащихся за КФХ "ФИО2" расчетных счетах открытых в кредитных организациях, и о движении денежных средств по данным счетам за период начиная с 25.10.1999 года по день предоставления сведений;

- сведения о количественном составе работников КФХ "ФИО2" и размере начисляемой и выплачиваемой им заработной плате, с помесячной разбивкой начиная с 25.10.1999 года по день предоставления сведений;

- сведения о контрагентах КФХ "ФИО2" и заключенных с ними договорах/соглашениях, с приложением данных документов, начиная с 25.10.1999 года по день предоставления сведений, а так же принять меры к внесению в ЕГРЮЛ сведений о том, что истцы значатся среди членов КФХ "ФИО2", с предоставлением подтверждающих документов в виде заверенной надлежащим образом налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ в отношении КФХ "ФИО2".

Как следует из материалов дела, запрашиваемая документация и информация истцу не предоставлена, сведения в выписке из ЕГРЮЛ о членстве истца отсутствуют.

При этом, согласно Протоколу внеочередного общего собрания КФХ от 24.09.2022 ФИО4 принимал личное участие в собрание как член КФХ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями.

Третьим лицом - МИФНС N 16 по Краснодарскому краю в материалы дела представлены заверенные копии регистрационного дела в отношении КФХ "ФИО2" из которых следует, что Главой КФХ "ФИО2" - ФИО5 при перерегистрации КФХ, зарегистрированного до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" 31.10.2002 года в ИФНС РФ по Новокубанскому району было подано сообщение о предоставлении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в отношении КФХ. 06 ноября 2002 года в отношении КФХ "ФИО2" внесены сведения о юридическом лице, созданном до 01.07.2002, года в соответствии с сообщением, согласно которого учредителями Крестьянско-фермерского хозяйства являются ФИО5 и ФИО6.

Ответчик представил письменные дополнения, в соответствии с которыми на 01.07.2022 членами хозяйства являются:

ФИО5. 08.05,1961 года рождения:

ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО10. I ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик указал, что в период с 2017 по 2022 годы общие собрания членов КФХ "ФИО2" не проводились, никаких решений в указанный период об исключении из числа членов КФХ не принималось.

Также в материалы дела представлен протокол собрания членов крестьянского хозяйства от 24.09.2022 и список членов крестьянского хозяйства на собрании от 05.11.2022, в соответствии с которыми в собраниях приняли участие:

ФИО5;

ФИО6;

ФИО10;

ФИО11;

ФИО12;

ФИО4;

ФИО7;

ФИО9;

ФИО8.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 по делу N А32-59972/2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.08.2023 установлено, что в материалы дела не представлено доказательств утраты ФИО4 корпоративного контроля, напротив, вплоть до 2022 года он получал дивиденды как член КФХ "ФИО2".

Оценивая требования истцов и соистцов в части восстановления корпоративного контроля, Арбитражный суд Краснодарского края обоснованно указал на то, что из анализа представленных в дело документов и пояснений сторон следует, что в отношении членства в хозяйстве существует неопределенность.

С одной стороны, хозяйство не отрицает, что истец является его членом и не подавал заявление о выходе из хозяйства, указанное лицо приглашено на общие собрания от 24.09.2022 и от 05.11.2022.

С другой стороны, в ЕГРЮЛ указаны сведения только в отношении участников:

- ФИО5,

- ФИО6,

- ФИО9,

- ФИО7,

- ФИО8.

Из материалов регистрационного дела следует, что 16.01.2022, 16.01.2006, 17.04.2006, 26.04.2021 хозяйство проводило собрания без участия истца, доказательства его извещения о проведении вышеуказанных собраний не представлены.

Исходя из Постановления Главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края от 25.10.1999 года N 961 членами КФХ "ФИО2" являлись ФИО4 истец) и его отец - ФИО14

Истцом указано, что 23.02.2011 ФИО14 умер (свидетельство о смерти от 02.03.2011 серия <...>).

Согласно свидетельству от 29.09.2011 N 23АА0512852 ФИО13 (его жена) являлась наследницей ФИО14 после его смерти.

Сыновья умершего ФИО4 (истец) и ФИО15 отказались от наследства отца в пользу матери - ФИО13.

31.08.2021 ФИО13 умерла (свидетельство о смерти от 03.09.2021 серия <...>).

Согласно свидетельству от 04.05.2022 N 23АВ2210281 ФИО4 (ее сын, истец) является наследником ФИО13 после ее смерти.

09.03.2022 ФИО15 (сын) нотариально удостоверенным заявлением отказался от принятия наследства после смерти совей матери - ФИО13, пропустил срок на принятие наследства, в суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен (зарегистрировано в реестре: N 23/22-н/23-2022-2-242).

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По существу восстановление корпоративного контроля является одним из частных случаев восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ). В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, применяются к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства.

В соответствии с п. 3 ст. 65.2 ГК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу ст. ст. 4, 44 АПК РФ каждый из истцов в суде защищает свои права и законные интересы.

Нормами Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" определено, что крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (и, соответственно, не имеет органов управления), работу фермерского хозяйства организует его глава.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона N 74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 2О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Закона N 74-ФЗ, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Согласно пункту 7 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" со дня официального опубликования настоящего Федерального закона к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", подлежат применению правила статьи 86.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона). Перерегистрация ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 86.1 ГК РФ, особенности правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, определяются законом.

В настоящее время специальный закон, который регулировал бы правоотношении между участниками крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, отсутствует.

С учетом этого правовое регулирование спорных правоотношений основано на общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о корпоративных юридических лицах и норм Закона N 74-ФЗ постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных настоящим Законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона N 149-ФЗ).

Принимая во внимание вышеуказанные особенности правового регулирования спорных правоотношений, Арбитражный суд Краснодарского края считает, что отсутствие правил, регламентирующих закрепление в ЕГРЮЛ состава членов КФХ, само по себе не может служить основанием к отказу в иске о восстановлении корпоративного контроля в отношении КФХ, зарегистрированного в качестве юридического лица в соответствии с требованиями утратившего в настоящее время силу Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения имеют общедоступный характер для третьих лиц, являются официальными сведениями для органов государственной, муниципальной власти, внебюджетных фондов, в компетенцию которых входят вопросы о привлечении руководителя юридического лица к ответственности за совершение правонарушений юридического лица.

Таким образом, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о лицах - членах хозяйства, нарушают права и законные интересы таких членов.

С учетом этого в целях установления правовой определенности Арбитражный суд Краснодарского края, используя дискреционные полномочия суда, пришел к выводу о разрешении имеющихся противоречий между хозяйством и истцом путем признания за истцом статуса члена хозяйства с указанием на то, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

При этом суд признал ФИО4 членом КФХ "ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 25.10.1999 года, а также признал за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО13, умершей 31.08.2022 года право на долю ФИО14, умершего 23.02.2011 года в КФХ "ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ в отношении КФХ "ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возражая против восстановления корпоративного контроля, ответчиками было заявлено о пропуске срока давности.

Указанный довод ответчиков о пропуске истцом срока давности является несостоятельным, так как из материалов дела и пояснений сторон следует, что со стороны главы КФХ «ФИО2» ежегодно до 2021 года членам хозяйства выплачивались дивиденды в виде сельскохозяйственной продукции. Общий срок исковой давности составляет три года. С учетом этого истцом срок давности не пропущен.

Истец также просит суд обязать хозяйство представить документы о своей деятельности.

В соответствии со сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2019 года N Ф03-5888/2019) к спорам членов КФХ о получении документов о деятельности общества применимы правила о предоставлении документов участникам ООО.

В силу пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Право участника корпорации на получение информации о деятельности корпорации, ознакомления с ее бухгалтерской и иной документацией предусмотрено статьей 65.2 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона N 74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года.

Пунктом 6 статьи 13 АПК РФ установлено, что в случаях, когда спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения.

Поскольку нормами Закона N 348-1 не урегулирован порядок предоставления участнику крестьянско-фермерского хозяйства бухгалтерской и иной документации, суды правомерно применили к рассматриваемым правоотношениям по аналогии положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

По требованию участника общество обязано в разумные сроки предоставить ему возможность ознакомиться с учредительными документами, в том числе с изменениями (пункт 3 статьи 12 Закона N 14-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 50 названного Закона определен перечень документов, к которым общество по требованию его участников обязано обеспечить доступ.

В силу пункта 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ на общество возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества предоставить указанные в пункте 2 настоящей статьи документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Положениями пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 статьи 50 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Абзацем 6 пункта 17 данного информационного письма от 18.01.2011 N 144 также установлено, что поскольку Закон N 14-ФЗ не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, судом первой инстанции правомерно принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подп. 1 - 9 п. 2 настоящей статьи

С учетом положений подпунктов 1, 2, 4 пункта 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" применительно к деятельности КФХ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязании хозяйства предоставить истцу за период с 02.09.2019 все решения принятые Главой КФХ "ФИО2" и Общим собранием членов КФХ "Гофман А.Ф" включая по личному составу работников и членов КФХ "ФИО2", а также все соглашения заключенные между членами КФХ "ФИО2, ограничив период предоставления информации тремя годами с момента направления требования от 02.09.2022 (РПО N 38500173001734 от 02.09.2022).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обязании КФХ «ФИО2» предоставить в адрес истца запрашиваемые им документы и информацию и отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика, поскольку к спорам членов КФХ о получении документов о деятельности общества применимы правила о предоставлении документов участникам ООО.

Оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Доводы жалобы ответчика о том, что до обращения истца в суд с иском о восстановлении корпоративного контроля его права наследования надлежащим образом оформлены не были, в силу п. 1 ст. 129 АПК РФ исковое заявление подлежало возвращению судом, исковые требования рассмотрены с нарушением правил подведомственности, подлежат отклонению апелляционным судом.

В силу статьи 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов (п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, апелляционный суд отмечает, что спор по настоящему делу по заявленным истцом требования не является спором, связанным с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Истец, считая себя участником хозяйства с момента открытия наследства, обратился с требованием о восстановлении корпоративного контроля, признав ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. членом КФХ "ФИО2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 25.10.1999 года с указанием на право на долю в порядке наследования.

При этом, как установлено судом, 23.02.2011 ФИО14 умер (свидетельство о смерти от 02.03.2011 серия <...>).

Согласно свидетельству от 29.09.2011 N 23АА0512852 ФИО13 (его жена) являлась наследницей ФИО14 после его смерти.

Сыновья умершего ФИО4 (истец) и ФИО15 отказались от наследства отца в пользу матери - ФИО13.

31.08.2021 ФИО13 умерла (свидетельство о смерти от 03.09.2021 серия <...>).

Согласно свидетельству от 04.05.2022 N 23АВ2210281 ФИО4 (ее сын, истец) является наследником ФИО13 после ее смерти.

Таким образом, спор о наследовании имущества отсутствует. Требований о разделе наследственного имущества истцом не заявлялось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, признаются несостоятельными доводы ответчика о том, что заявленный иск возник в связи с наследственными правоотношениями и подведомственен суду общей юрисдикции. Суд учел, что иск заявлен истцом, фактически вступившим в наследство в соответствии с указанными нормами с требованием о восстановлении корпоративного контроля, подлежащими рассмотрению в арбитражном суде.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 по делу №А32-25964/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиЯ.Л. Сорока

П.В. Шапкин