Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-7105/2024

11 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Западного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 191014, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182277, Псковская обл., Себежский р-н,р.п. Сосновый бор, тер. ИК-6, д. 13)

о взыскании 34190 руб. 33 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 34190 руб. 33 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2021 год.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. К судебному заседанию каких – либо документов, ходатайств, заявлений, позиций, возражений не представил. В ранее состоявшихся судебных заседаниях в целом поддерживал заявленные исковые требования, при этом также на основании представленных дополнительных письменных позиций выразил позицию о том, что переплата денежных средств со стороны ответчика в пользу истца составила 46806 руб. 90 коп., в случае если по решению суда будет произведен зачет всех переплат, ответчику необходимо погасить задолженность в размере 5276 руб. 83 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на необоснованность заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. В обоснование своих возражений сообщил о наличии незачтенной истцом переплаты ответчиком денежных сумм в общей сумме 46942 руб. 92 коп., внесенных в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду в более ранние периоды. Сообщил, что произведя расчет переплаченных истцу сумм денежных средств, которые зачтены истцом в счет погашения обязательных платежей, пришел к аналогичному выводу, что размер задолженности по внесению платы за НВОС составляет 5276 руб. 83 коп. При этом отметил, что задолженность по внесению платы в сумме 5276 руб. 83 коп. погашена, что подтверждается платежными поручениями № 3280, № 3254 от 10.04.2025. В связи с изложенным заявил о зачете на общую сумму 52219 руб. 75 коп. (46942 руб. 92 коп. + 5276 руб. 83 коп.).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Управление наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по сбору платы за негативное воздействие на окружающую среду приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.01.2022 № 56 «Об утверждении Положения о Северо-Западном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования».

Согласно полномочиям администратора доходов бюджета (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) Управление имеет право осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, в том числе штрафов; взыскивать задолженности по платежам в бюджет, в том числе штрафы в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В ходе проведенной Управлением проверки декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, представленной Учреждением установлено, что на счет Управления не поступила сумма, указанная ответчиком в графе «Итоговая сумма для внесения за отчетный период» за выбросы от стационарных источников; сумма, указанная в графе «Итоговая сумма для внесения за отчетный период» за плату за размещение отходов. Также установлено, что указанные в платежном поручении данные не соответствуют представленной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проведенной проверки Управлением в адрес Учреждения направлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 13.12.2022 № 07-20/27395, а также требование от 08.09.2022 № 07-20/18624 о погашении образовавшейся задолженности в сумме 34190 руб. 33 коп.

Непринятие Учреждением мер к погашению образовавшейся задолженности в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7 ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила), которые действовали в период проведения Управлением проверочного мероприятия.

Указанные Правила устанавливали порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения.

На основании пункта 2 Правил плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: а) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; б) сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; в) хранение, захоронение отходов производства и потребления.

В соответствии с пунктом 9 Правил платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства об охране окружающей среды Учреждение, являясь природопользователем, было обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 13 Правил в отношении объема или массы отходов производства и потребления (за исключением твердых коммунальных отходов), указанных в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, используют формулу, указанную в пункте 18 Правил, а в отношении отходов (за исключением твёрдых коммунальных отходов), превышающих объем или массу обходов, указанных в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, используют формулу, указанную в пункте 20 Правил.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерацииот 10.12.2002 № 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществление такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие па окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятии, которые зачитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

На основании пункта 40 Правил в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

В ходе разрешения спора по результатам ознакомления с первоначальным отзывом ответчика, истцом со ссылкой на представленные акты сверки по плате за НВОС от 07.03.2025 №№ 10-20/4767, 10-20/4768, 10-20/4770, 10-20/4769 за 2019 – 2022 годы сообщено, что переплата денежных средств со стороны ответчика в ходе ранее произведенных обязательных платежей составила 46806 руб. 90 коп. (в 2019 году – 14395 руб. 37 коп., в 2022 году – 9882 руб. 18 коп., в прошлых годах – 22529 руб. 35 коп.). При этом истец не возражал против произведения зачета всех переплат, отметив, что ответчику в любом случае необходимо будет погасить непогашенную задолженность в размере 5276 руб. 83 коп. Данные обстоятельства отражены истцом в письменной позиции от 24.03.2025, поступившей в суд 24.03.2025. В дополнительной позиции от 15.04.2025, поступившей в суд 15.04.2025, истцом со ссылкой на представленные документы изложена хронология переписки с ответчиком по вопросу о зачете произведенной Учреждением излишней платы за НВОС за иные периоды в счет погашения задолженности по внесению данной платы за 2021 год.

Ответчиком в период рассмотрения дела согласно итоговой правой позиции, изложенной в письменных дополнениях к отзыву от 11.04.2025, поступивших в суд 14.04.2025, и от 21.04.2025, поступивших в суд 22.04.2024, со ссылкой на представленные документы, сообщено о том, что общая сумма ранее произведенной Учреждением переплаты по внесению платы за НВОС, которая не зачтена Управлением, составила 46942 руб. 92 коп. Ответчик, произведя расчет, пришел к аналогичному выводу, полученного истцом, о том, что с учетом зачета указанной суммы в счет внесения платы за НВОС за 2021 год общая сумма задолженности будет составлять 5276 руб. 83 коп.При этом Учреждением представлены копии платежных поручений № 3280, № 3254 от 10.04.2025 на общую сумму 5276 руб. 83 коп., подтверждающих погашение данной задолженности. Заявлено о зачете данных платежей на общую сумму 52219 руб. 75 коп. в счет погашения задолженности ответчика перед истцом. Сообщено о том, что в досудебном порядке истцом ходатайства ответчика о зачете оставлены без удовлетворения.

Указанная позиция ответчика истцом не оспорена. При этом в материала дела представлены акты сверки по плате НВОС: от 07.03.2025, о выявленной переплате перед Управлением на сумму 14395 руб. 37 коп., от 07.03.2025 на сумму 26829 руб. 42 коп., от 07.03.2025 на сумму 25390 руб. 33 коп., от 07.03.2025 на сумму 9882 руб. 18 коп. (л.д. 106-109).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.5 Закона № 7 - ФЗ излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату.

Согласно пункту 36 Правил сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство, которое подтверждено представленными доказательствами и не оспорено истцом, о зачете на сумму 46806 руб. 90 коп., в отсутствии доказательств со стороны истца о направлении отказов в проведении зачетов на указанную сумму в адрес Учреждения, а также возражений по проведению зачета на указанную сумму по требованию о внесении платы за НВОС за 2021 год, срок исполнения которого наступил и предмет которого является однородным требованию истца, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В связи с проведением зачета на сумму 46806 руб. 90 коп., с учетом оплаты Учреждением задолженности в размере 5276 руб. 83 коп. в ходе рассмотрения настоящего спора, то есть оплаты в большем размере, чем заявлено к взысканию, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание результат разрешения спора, а также то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчиком только в ходе разрешения спора погашена задолженность на общую сумму 5276 руб. 83 коп., что расценивается судом как добровольное удовлетворение исковых требований на данную сумму, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1543 руб.00 коп. государственной пошлины, которая приходится на сумму исковых требований 5276 руб. 83 коп., исчисленной по правилам, установленным частью 1 статьи 110 АПК РФ, в пропорции от государственной пошлины (10000 руб. 00 коп.), приходящейся на полный размер заявленных исковых требований (34190 руб. 33 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1543 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Г. Рутковская