СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-5689/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2023.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующегоАюшева Д.Н.,
судей:Ходыревой Л.Е.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-9094/2023) акционерного общества управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск» на решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5689/2023 (судья Плискина Е.А.)
по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Ленина проспект, 90/4, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск» (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, Восход <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо: акционерное общество «Электросеть» (652873, Кемеровская область - Кузбасс, Междуреченск г., Горького проезд, д. 25 ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, доверенность от 27.06.2023,
от ответчика: без участия,
от третьего лица: без участия,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», общество) обратилось к акционерному обществу Управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск» (далее – АО УК «ЖилСервис Междуреченск», управляющая компания) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 663 412 руб. 06 коп. долга за период ноябрь 2022 года – май 2023 года, 159 193 руб. 07 коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 29.08.2023 по договору энергоснабжения № 700922 от 01.07.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Электросеть» (далее – АО «Электросеть»).
Решением от 05.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, АО УК «ЖилСервис Междуреченск» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование указано следующее: предъявляемый объёмом электрической энергии не обоснован, так как в ходе эксплуатации ОДПУ выявлена недопустимая погрешность показаний приборов учета. ОДПУ, а также трансформаторы и напряжения не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, вследствие чего, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца технической документации по установке общедомовых приборов учета электроэнергии объектов энергоснабжения для проведения в дальнейшем судебной технической экспертизы -актов проверок расчетных приборов учета с точками поставки электрической энергии; план-графика проведения проверок расчетных приборов учета с точками поставки электрической энергии в многоквартирных домах, находящихся под управлением АО УК «Жилсервис Междуреченск»; при несогласии ответчика с предъявляемым объемом потребленной электроэнергии, при неисполнении возложенной судом обязанности в предоставлении технической документации по установке общедомовых приборов учета электроэнергии, суд принял решение об удовлетворении исковых требований, ответчику не представлена возможность ознакомления с материалами дела, в том числе заявлением истца об уточнении размера исковых требований в части неустойки.
ПАО «Кузбассэнергосбыт» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать ввиду отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, учитывая при этом, что в рассматриваемом случае приведенное основание для отложения судебного заседания – отключение электроэнергии в Новокузнецком городском округе Кемеровской области, с учетом местонахождения ответчика согласно юридического адреса (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, Восход <...>), а также почтового адреса, указанного самим ответчиком в ходатайстве (652870, <...>) не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным.
Рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, участвующего в деле, не нарушает принципа равноправия и состязательности сторон, закрепленного в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречит частям 3 статьи 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и АО УК «ЖилСервис Междуреченск» (исполнитель) подписан договор энергоснабжения №700922 от 01.07.2019.
В соответствии с пунктом 2.1 договора РСО осуществляет продажу электрической энергии (мощности) Исполнителю в объеме, необходимом для потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемом сторонами в соответствии с пунктом 5.1. настоящего договора, урегулирует отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а также урегулирует (в том числе с привлечением третьих лиц) отношения по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполняет иные обязанности предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ.
Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленный исполнителю, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с действующим законодательством, а в случае их отсутствия - определяется исходя из соответствующего норматива в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 5.1).
В соответствии пунктом 6.3 договора исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу |РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в расчетном месяце.
В период ноябрь 2022 года – май 2023 года, с учетом произведенной корректировки, в связи с уточнением начислений за потребленную электроэнергию по потребителям – гражданам, ПАО «Кузбассэнергосбыт» отпущено ответчику на содержание общедомового имущества МКД электроэнергии в количестве 579 587 кВт*ч.
С учетом частичной оплаты размер задолженности управляющей компании составил 1 663 412 руб. 06 коп. долга за период с ноября 2022 года – май 2023 года.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истцом с претензией, а затем с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга в заявленном размере, правомерности начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.
Апелляционный суд полагает, что спор разрешен правильно, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Поскольку ресурс в данном случае поставлялся населению жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Из части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.
В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
В обоснование факта поставки электроэнергии истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, ведомости приема-передачи электроэнергии.
Вместе с тем ответчик указывает, что есть основания полагать, что общедомовые приборы учета электроэнергии (далее – ОДПУ) в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), находящихся в управлении ответчика, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, в связи с чем, предъявленные к оплате суммы за фактическое потребление электроэнергии (по ОДПУ) являются необоснованными.
Вопреки указанным доводам, расчет объема электроэнергии, потребленной в МКД, находящихся в управлении ответчика, произведен истцом в соответствии с правовыми нормами действующего законодательства.
Пункт 138 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442) предусматривает, что в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее - Правила №354), за исключением установленного Основными положениями № 442 порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.
Определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжаю-щими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (Далее - Правила № 124), в том числе в предусмотренных настоящим разделом случаях применения расчетных способов определения объемов электрической энергии при недопуске гарантирующего поставщика к установке, замене, допуску к эксплуатации, проверке, проведению контрольного снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае отсутствия прибора учета, его неисправности, утраты, непригодности для осуществления расчетов, истечения интервалов между поверками, истечения сроков эксплуатации, непредставления показаний.
Пункт 21(1) Правил № 124 содержит порядок (применяемый в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил № 354) определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению.
Подпункт "б" данного пункта Правил устанавливает, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: VД = Vодн, где: Vодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами № 354.
Согласно пункту 59(1) Правил №354, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил № 354, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Судом первой инстанции установлено, что в результате комплексной проверки многоквартирного жилого дома (далее - МКД) № 29 пр. Коммунистический, г. Междуреченск с целью обследования схем подключения всех помещений в доме, а также проверки приборов расчетного учета, проведенной гарантирующим поставщиком совместно с представителем управляющей организации АО УК «Жил Сервис Междуреченск» выявлена погрешность в работе общедомового прибора учета № 39234647, в связи с чем, данный прибор учета выведен из расчетов с апреля 2023 года (Приложение №2)(л.д.157, т.2).
В связи с указанным в отношении МКД № 29 пр. Коммунистический объем электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества в МКД в период с апреля 2023г. по май 2023 года определен в соответствии в вышеуказанными положениями Правил № 124 Правил № 354 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев:
период
Начальные показания
Конечные показания
Разница
коэффициент
Расход
01.10.2022
38991,57
39336,39
344,82
20
6896
01.11.2022
39336,39
39619,14
282,75
20
5655
01.12.2022
39619,14
39929,8
310,66
20
6213
01.01.2023
39929,8
40189,04
259,24
20
5185
01.02.2023
40189,04
40411,68
222,64
20
4453
01.03.2023
40411,68
40584,39
172,71
20
3454
Итого:
31856
При этом 31856 (среднемесячный объем потребления электроэнергии): 6 мес. = 5 309 кВтч.
В отношении других МКД, находящихся в управлении ответчика, в спорные периоды задолженности, а также предшествующие им периоды, фактов выхода из строя общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) не установлено, обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, объем электроэнергии в этих МКД обоснованно определен исходя из показаний ОДПУ предоставленных сетевой организацией в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» в электронном виде.
Как поясняет истец, что комплексные проверки ОДПУ в спорных МКД, проводятся в порядке согласованном в соответствующем графике на 2023-2024г.г., подписанном ПАО «Кузбассэнергосбыт», АО «Электросеть» и АО УК «ЖилСервис Междуреченск» на 2023-2024г.г. и представленном в материалы настоящего дела (л.д.157, т.2).
Ответчик указывает на неисполнение возложенной судом обязанности в предоставлении технической документации по установке общедомовых приборов учета электроэнергии. Однако данный довод не соответствует действительности и опровергается материалами дела, в котором имеются акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии (далее - ОДПУ) в спорных многоквартирных жилых домах (далее - МКД) и акты поверок ОДПУ представленные во исполнение определения суда третьим лицом - сетевой организацией АО «Электросеть» (представлены в электронном виде 25.08.2023 (л.д.161, т.2)).
Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 663 412 руб. 06 коп. долга.
Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в сумме 159 793 руб. 07 коп. за период с 16.12.2022 по 29.08.2023.
Вопреки доводам подателя жалобы, ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки направлено истцом в адрес ответчика заблаговременно 22.08.2023, о чем свидетельствует список почтовых отправлений, имеющийся в материалах дела (л.д.154, т.2), соответственно ответчик, имел возможность ознакомиться с уточненным исковым заявлением, вправе был осуществить расчет самостоятельно.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5689/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск» – без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
ПредседательствующийД.Н. ФИО3
СудьиЛ.Е. Ходырева
ФИО1