ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-72616/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-112459/23
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Н.И. Левченко,при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года
по делу № А40-112459/23, принятое судьей Н.А. Чекмаревой,
по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
(ОГРН: <***>; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Раиса М»
(ОГРН: <***>, 121248, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Дорогомилово, пр-кт Кутузовский, д. 17, помещ. 1/3)
о взыскании задолженности
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Раиса М» (далее – ООО «Компания Раиса М», ответчик) о взыскании 3 613 905 рублей 10 копеек задолженности, 437 282 рублей 52 копеек пени за период с 10 января 2023 года по 10 мая 2023 года.
Через канцелярию Арбитражного суда города Москвы от ОАО «РЖД» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Компания Раиса М», имеющиеся на его банковских счетах в банке «Открытие» и в иных банках, а также на средства, поступившие на корреспондентские счета банков на имя ООО «Компания Раиса М» и средства, которые поступят на счета ООО «Компания Раиса М» или корреспондентские счета банка на имя ООО «Компания Раиса М» в будущем, в пределах 4 051 187 рублей 62 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 на основании следующего.
Статьей 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражный суд может принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, либо запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9, 10 постановления от 12.10.2006 №55 (ред. от 27.06.2017) «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ участвующие в деле лица обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.
Следовательно, в данном случае истец обязан доказать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
Довод заявителя о том, что неприятие истребуемых обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба истцу, документально не подтвержден, и носит предположительный характер и направлен на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер.
Более того, обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует истец, соответствуют предмету исковых требований, их удовлетворение по существу привело бы к удовлетворению иска без судебного разбирательства, что не соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства.
С учетом изложенных обстоятельств, заявление истца о принятии обеспечительных мер необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года по делу № А40-112459/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Левченко Н.И.