АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
06 декабря 2023 г. Дело № А53-30709/23
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Колесник И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Коломыцевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>)
о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв с возражениями.
От заявителя поступили дополнения к заявлению с возражениями на доводы, приведенные в отзыве.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 29.05.2023 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление) поступила жалоба ФИО2, содержащая сведения о возможном ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства ФИО2 (ИНН <***>, <...>).
По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения уполномоченным должностным лицом Управления 26.06.2023 принято решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела № 01216123 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
21.08.2023 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в отсутствие арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях № 01216123 (л.д. 14-21).
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Частью 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные Х главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
В силу ч. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан:
принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;
проводить анализ финансового состояния гражданина;
выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;
вести реестр требований кредиторов;
уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;
созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;
уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;
рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;
направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;
исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
В соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном данным Законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Управлением в ходе проведенного административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2022 по делу №А53-44241-4/20 признаны незаконными следующие бездействия финансового управляющего ФИО1:
- неистребование в период времени с 18.03.2021 г. по 01.08.2021 у должника сведений об адресе супруги должника и сведений о возбужденных производствах в судах общей юрисдикции;
- неистребование в период времени с 18.03.2021 по дату рассмотрения настоящей жалобы у должника договора на оказание юридических услуг и обязательств, вытекающих из содержания домовладения по адресу проживания должника;
-нераспределение причитающихся к распределению в пользу конкурсных кредиторов денежных средств из конкурсной массы;
-незаявление в Арбитражный суд Ростовской области в период времени с 18.03.2021 по 10.08.2021 ходатайства об истребовании доказательств из ГУ МВД по Ростовской области в виде сведений о супруге должника;
- незаявление в Арбитражный суд Ростовской области в период времени с 18.03.2021 по дату рассмотрения настоящей жалобы ходатайства об истребовании доказательств в виде сведений об имуществе, зарегистрированном на имя (бывшей) супруги должника;
- непринятие мер в период времени с 15.04.2021 по дату рассмотрения настоящей жалобы по переводу остатка денежных средств со счета в Банке ГПБ (АО) № 40817810926070006386 на основной счет должника.
Арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.
В частности, вышеуказанным судебным актом установлено следующее.
Из предоставленной стороной должника справки усматривается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что счета №40817810226070006387 и №40817810926070006386 в Банке ГПБ (АО) были закрыты финансовым управляющим ФИО1 09.12.2021 и 11.02.2022 соответственно.
В силу отсылочной нормы ч.1 ст.213.1 Закона к абзацу 3 части 1 ст.133 Закона, последний обязывает финансового управляющего закрыть все счета должника, помимо основного, по мере их обнаружения. Как следует из представленного самим финансовым управляющим ФИО1 ответа от 12.05.2021 №53.3-3/33067, Банк ГПБ (АО) подтвердил наличие двух действующих счетов и остатка 1 рубль 80 копеек на счете № 40817810926070006386, суд считает, что разумный срок для перевода финансовым управляющим ФИО1 денежных средств должника со счета № 40817810926070006386 в Банке ГПБ (АО) на основной счет истек 27 мая 2021 года, поэтому непринятияефинансовым управляющим ФИО1 мер по переводу остатка денежных средств со счета в Банке ГПБ (АО) № 40817810926070006386 на основной счет должника в период времени с 27 мая 2021 года по 11 февраля 2022 года привело к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина.
Финансовый управляющий 02.12.2021 закрыл счета должника в ПАО Банк «ФК Открытие», куда зачислялись доходы должника в виде заработной платы и пенсии по старости, включая основной счет должника, чем допустил выдачу должнику конкурсной массы наличными. В дальнейшем, после закрытия 11.02.2022 счетов в Банке ГПБ (АО) финансовый управляющий не предоставил должнику какие-либо инструкции относительно выдаваемых последнему заработной платы и пенсии, фактически управляющий самоустранился от получения указанных денежных средств в конкурсную массу с целью их контроля, подсчета и последующего распределения между кредиторами.
В связи с чем, с 11.02.2022 по настоящее время должником самостоятельно предпринимаются попытки по распределению между кредиторами конкурсной массы, о чем в адрес управляющего 24.01.2022 было направлено уведомление. Также управляющим были проигнорированы требования суда, изложенные в определениях от 06.12.2021, 11.01.2022, о необходимости распределения между кредиторами денежных средств должника, внесенных на депозит суда для компенсации расходов в виде разницы между внесенной суммой и суммой расходов, заявленной управляющим в отчете. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве.
Самоустранение управляющего от распределения конкурсной массы привело к ее бесконтрольному распределению должником, несвоевременное истребование сведений о супруге, несвоевременное истребование сведений об имуществе супруги, сведений об обязательствах по содержанию домовладения, оказанию юридических услуг, нераспределению денежных средств, находящихся на депозите суда, привело к затягиванию процедуры банкротства и убыткам должника в виде продолжающихся отчислений в конкурсную массу из заработной платы и пенсии, которые не возникли бы в случае своевременного завершения арбитражным управляющим ФИО1 процедуры реализации имущества
Согласно пункту 24 «Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019)», утвержденного 27.11.2019 Президиумом ВС РФ, - основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам. По правилу ст.15 ГК РФ все доходы должника, в т.ч. заработная плата, направленная в конкурсную массу из-за незаконных действий финансового управляющего, является убытком должника; данный подход полностью соответствует и требованию ч.1 ст.19 Конституции РФ, не допускающей дискриминацию должника из-за незаконного затягивания процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим.
Следовательно, не имеющее разумных оправданий любое затягивание финансовым управляющим процедуры реализации имущества гражданина, получающего доходы, из которых формируется конкурсная масса, составляют убытки последнего, при этом в материалы дела ФИО2 представлены сведения о получении должником заработной платы в период с сентября 2021 года по февраль 2022 года, причем в превосходящем установленную величину прожиточного минимума размере. Финансовый управляющий не опроверг указанные доводы заявителя, не представил доказательств обратного.
ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, должен был знать о наличии обязанностей и требований, установленных Законом о банкротстве. Арбитражный управляющий ФИО1 не представил суду наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей. Приведенные выше факты свидетельствуют о недобросовестности действий арбитражного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей, а также нарушении им положений Закона о банкротстве.
Допущенные ФИО1 нарушения невозможно признать несущественными, что вызывает обоснованные сомнения в наличии у подлежащего отстранению арбитражного управляющего должной компетентности и добросовестности, т.е. в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства в отношении должника ФИО2.
Таким образом, суд исходя из того, что в данном случае вменяемые финансовому управляющему нарушения имелись на момент рассмотрения дела, судом дана оценка всем доводам и нарушениям, выявлены существенные нарушения, которые повлекли затягивание процедуры банкротства, в связи с чем являются основанием для признания действий финансового управляющего не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и интересы должника и кредиторов.
Возражения арбитражного управляющего ФИО1 о том, что Управлением пропущен процессуальный срок составления протокола, отсутствует событие административного правонарушения не принимаются, так как противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела. Наличие в действиях арбитражного управляющего нарушения требований Закона о банкротстве установлено судебным актом, вступившим в законную силу, которым жалоба была признана обоснованной и арбитражный управляющий был отстранен.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим ФИО3 – ФИО1 требований, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 133, п. 2 ст. 143, п. 8 ст. 213.9, п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:
о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;
о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;
о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;
о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;
об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;
об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;
об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;
о проведении собрания кредиторов;
о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;
о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;
о завершении реструктуризации долгов гражданина;
о завершении реализации имущества гражданина;
о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);
иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.
Управлением в ходе проведенного административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2022 по делу № А53-44241-4/20 признаны незаконными бездействия финансового управляющего ФИО1. Арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.
Соответственно, сведения об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 06.06.2022. Однако, были включены сообщением № 9095555 от 28.06.2022
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим ФИО3 – ФИО1 требований, установленных п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.08.2023 № 01216123 подтверждается виновное совершение ФИО1 правонарушения, выразившееся в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022 по делу № А53-39625/2021, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 24.03.2022.
Решением Арбитражного суда республики Адыгея от 07.02.2022 по делу № А01-4326/2021, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 02.03.2022.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022 по делу № А53-19032/2022, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 15.08.2022.
Статьей 4.6 КоАП РФ установлено что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 02.03.2022 по 15.08.2023 будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно доводам отзыва, Управлением нарушена установленная КоАП процедура административного расследования.
29.05.2023 в Управление поступила жалоба ФИО2, содержащая сведения о возможном ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедуры банкротства ФИО2.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения,
Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Согласно части 1 статья 28.2 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Учитывая изложенное, Управление наделено полномочиями по составлению в отношении арбитражных управляющих протоколов об административных правонарушениях по результатам рассмотрения поступивших обращений, а также по установленным фактам событий правонарушений при непосредственном их обнаружении должностными лицами.
Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
В силу положений ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен.
Как следует из ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.
По результатам рассмотрения обращения ФИО2 (является должником в деле о банкротстве) уполномоченным должностным лицом Управления 26.06.2023 принято решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Письмом Управления от 26.06.2023 № 13-033863/23 в адрес арбитражного управляющего направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также копия обращения ФИО2 Письму присвоен почтовый идентификатор 34498884122784. Согласно информации об отслеживании отправления с сайта Почты России, письмо направлено 27.06.2023, 29.06.2023 прибыло в место вручения, 30.06.2023 состоялась неудачная попытка вручения, 07.07.2023 письмо возвращено в Управление в связи с истечением срока хранения.
В связи с тем, что не были получены процессуальные документы Управления, возражения на доводы обращения не представлены, 24.07.2023 уполномоченным должностным лицом Управления продлен срок проведения административного расследования.
Письмом Управления от 24.07.2023 №13-040143/23 направлено определение о продлении срока административного расследования, а также повторно направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также копия обращения ФИО2 Согласно почтовому идентификатору 34498885126248 письмо Управления от 24.07.2023 № 13-040143/23 направлено в адрес 25.07.2023.
Таким образом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также определение о продлении срока проведения административного расследования в течение суток с даты вынесения направлялись в адрес арбитражного управляющего.
Довод заинтересованного лица о том, что Управлением в протоколе отражено несуществующее решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022 по делу № А53-39625/2021, которым арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения, сообщаем, что в данном случае допущена техническая опечатка в номере дела (верно - А53-19032/2022). Вместе с тем, дата решения и дата вступления в законную силу верные, что свидетельствует о верной квалификации правонарушения как повторного.
Согласно санкции части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона о банкротстве, с учетом наличия достаточных доказательств факта совершения ФИО1 административного правонарушения, с учетом того, что ранее ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также привлечен по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации также неоднократно согласно картотеки арбитражных дел, суд пришел к выводу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде минимальной санкции, предусмотренной указанной статьей, дисквалификации сроком на шесть месяцев. При указанных обстоятельствах оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <...> д 4/2) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.
Судья И.В. Колесник