АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«6» декабря 2023 года

Дело № А85-675/2022

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца:

Управления ЖКХ Администрации города Дебальцево ДНР

от ответчика:

ООО «ДОН-СПЕЦ-СТРОЙ»

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОН-СПЕЦ-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А85-675/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Дебальцево Донецкой Народной Республики (далее - Управление ЖКХ Администрации города Дебальцево ДНР) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН-СПЕЦ-СТРОЙ» (далее - ООО «ДОН-СПЕЦ-СТРОЙ») о взыскании 1 036 702,20 рос.руб. предварительной оплаты по договору от 26.05.2021 № 51 и 51 835,11 рос.руб. штрафа, а также 1 876 430,98 рос.руб. и 1 834 962,89 рос.руб. пени (с учетом уточнении исковых требований в ходе рассмотрения дела).

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО «Дон-Спец-Строй» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Дебалыдево ДНР взыскано 4 799 931.18 рос.руб., в том числе: 1 036 702,20 рос.руб. предварительной оплаты по договору от 26.05.2021 № 51 и 51 835,11 рос.руб. штрафа на основании подпункта 2.3.3 пункта 2.3 договора № 51, 1 876 430,98 рос.руб. пени за нарушение сроков невыполнения работ в порядке пункта 6.1 договора № 51 за период с 01.12.2021 по 30.05.2022, 1 834 962,89 рос.руб. пени за несвоевременный возврат предварительной оплаты согласно подпункту 2.3.4 пункта 2.3 договора за период с 04.12.2021 по 30.05.2022.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «ДОН-СПЕЦ-СТРОЙ» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2021 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Дебальцево ДНР (заказчик) и ООО «ДОН-СПЕЦ-СТРОЙ» (исполнитель) заключён договор № 51, по условиям которого исполнитель обязался в установленные сроки выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт. Восстановление жилого дома № 13е по ул. Ленина, г. Дебальцево (строительство жилых зданий (новое строительство, реконструкция, капитальный и текущие ремонты), код 41.00.3 по ДК 016:2010», а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ определен до 01.12.2021 (дополнительные соглашения от 28.05.2021 № 1, от 29.06.2021 № 2).

В соответствии с подпунктами 2.3.1, 2.3.2 пункта 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от июля 2021 года) на основании постановления Правительства Донецкой Народной Республики от 30.12.2020 № 89-5 «О реализации мероприятий по восстановлению объектов жилищного фонда и социальной сферы Донецкой Народной республики на 2021 год» оплата за выполнение работы осуществляется в российских рублях путем перечисления предварительной оплаты на расчетный счет исполнителя в размере 30% от общей суммы, указанной в договоре, что составляет 1 036 702,20 рос.руб., с возможностью использования предварительной оплаты в течение 90 календарных дней со дня перечисления. Остальная часть денежных средств в размере 70%, что составляет 2 418 971,80 рос.руб. оплачивается на расчетный счет исполнителя на основании актов выполненных работ (КБ-2в, КБ-3), подписанных сторонами, по мере поступления бюджетных средств на счет заказчика.

Согласно подпунктам 2.3.3, 2.3.4 пункта 2.3 договора в случае невыполнения (частичного выполнения) обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены невыполнения (частичного выполнения) обязательств и возвращает денежные средства (остаток денежных средств) в течение 3-х рабочих дней с момента нарушения условий договора о проведении авансирования. В случае несвоевременного возврата денежных средств (остатка денежных средств) исполнитель уплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки возврата денежных средств (остатка денежных средств) в размере 1% от суммы подлежащей возврату.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность исполнителя при нарушении срока выполнения работ в виде уплаты заказчику пени в размере 1% от цены невыполненной работы в указанный в договоре срок за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем нарушения выполнения обязательств исполнителя по сроку выполнения работ.

В силу пунктов 7.1, 7.2, 7.3 договора стороны освобождаются от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, которые не существовали во время подписания договора, и возникли помимо воли сторон (объявленная или фактическая война, гражданские волнения, эпидемии, стихийное бедствие). Сторона, которая не может выполнять обязательства по настоящему договору вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна уведомить об этом другую сторону в письменной форме. Подтверждением возникновения обстоятельств непреодолимой силы и срока их действия являются соответствующие документы компетентного органа.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 01.12.2021, а в части взаиморасчетов - до выполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1).

Платежным поручением от 28.07.2021 № 579707 заказчиком перечислено исполнителю 1 036 702,20 рос.руб. с указанием в качестве назначения платежа «авансирование за капитальный ремонт. Восстановление жилого дома № 13, ул. Ленина, г. Дебальцево, договор от 26.05.2021 № 51».

Ссылаясь на неисполнение подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе на сумму перечисленного аванса, 03.02.2022 заказчик направил в адрес подрядчика требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве аванса, а также об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 2.3.3 договора, и пени, предусмотренной пунктами 2.3.5, 6.1 договора за просрочку выполнения основного обязательства исполнителя по выполнению работ в указанный срок и обязательств по возврату авансового платежа.

Неисполнение ответчиком указанных требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления ЖКХ Администрации города Дебальцево ДНР в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования заказчика в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия документальных доказательств, подтверждающих факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, в том числе на сумму полученного им авансового платежа.

ООО «ДОН-СПЕЦ-СТРОЙ», обращаясь в суд апелляционной инстанции с соответствующей апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.11.2022 по настоящему делу, указало, что работы по договору выполнены ответчиком в предусмотренный договором срок и в полном объеме, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, подтверждающих факт исполнения Обществом своих договорных обязательств: справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2022 года, акт приемки выполненных строительных работ за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года, итоговую ведомость ресурсов за декабрь 2022 года, расчет общепроизводственных расходов к локальной смете на ремонтно-строительные работы.

При этом указанные акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений.

В качестве оснований невозможности представления указанных доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в суд первой инстанции заявитель указывал суду апелляционной инстанции на то, что ООО «ДОН-СПЕЦ-СТРОЙ» не было извещено о начавшемся процессе, а также на то, что директор ООО «ДОН-СПЕЦ-СТРОЙ», являющийся единоличным исполнительным органом Общества и единственным лицом, полномочным получать почтовую корреспонденцию, был призван на военную службу по мобилизации, в подтверждение чего представлена копия военного билета с соответствующими отметками уполномоченного органа.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документальных доказательств, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», указав, что акт приемки выполненных работ и справка об их стоимости подписаны сторонами после вынесения оспариваемого решения, а об обстоятельствах мобилизации директора ООО ДОН-СПЕЦ-СТРОЙ» не уведомило истца, отказал в их принятии в качестве доказательств выполнения спорных работ ответчиком в рамках договора.

Вместе с тем, представленные заявителем документальные доказательства, в том числе двусторонние акт приемки выполненных работ и справка об их стоимости, а также копия военного билета директора ООО «ДОН-СПЕЦ-СТРОЙ», несмотря на отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об их приобщении к материалам дела в качестве дополнительных документов, фактически приобщены апелляционным судом к письменным материалам настоящего дела (т. 2 л.д. 36-61).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, в том числе в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.

Указав в мотивировочной части оспариваемого постановления от 11.07.2023 на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о принятии дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводу заявителя о наличии в данном случае обстоятельств, не зависящих от воли ответчика (ведение военных действий на территории Донецкой Народной Республики, призыв директора ООО «ДОН-СПЕЦ-СТРОЙ» на военную службу по мобилизации), объективно препятствующих представлению им указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе с учетом условий пунктов 7.1, 7.3 договора сторон от 26.05.2021 № 51.

Следует отметить, что из протоколов судебных заседаний Двадцать первого апелляционного суда от 18.04.2023, от 06.06.2023 усматривается, что суд апелляционной инстанции первоначально принял к рассмотрению представленный ответчиком акт приемки выполненных работ от 14.12.2022, подписанный заказчиком, предложив истцу представить письменные пояснения по данному факту подписания им спорного акта (т. 2 л.д. 66, 68). Однако впоследствии указал на отсутствие процессуальных оснований для принятия представленных ответчиком доказательств, в том числе и указанного акта, по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, учитывая, что в нарушение требований статей 71, 162 АПК РФ апелляционный суд не дал надлежащей правовой оценки доводам ООО «ДОН-СПЕЦ-СТРОЙ» об отсутствии объективной возможности представления доказательств в подтверждение своей позиции по делу в суде первой инстанции, а также возможности получения ответчиком претензии истца и судебной корреспонденции, ввиду нахождения директора Общества, являющегося единоличным исполнительным органом, а также единственным участником, на военной службе в период направления претензии со стороны истца и рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу, отклонив их по формальным основаниям, принятое по делу апелляционное постановление нельзя признать достаточно обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить указанные недостатки и с учетом доводов и возражений сторон, и руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, разрешить спор, применив соответствующие нормы права.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А85-675/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3