АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-7107/2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителей: заявителя - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прайм аудит" (170100, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2005, ИНН: <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (170100, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: <***>),

при участии третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1", г. Тверь, Общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», г. Москва,

о признании недействительным решения от 13.04.2023 по делу № 05-6/2-27-2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм аудит" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 13.04.2023 по делу № 05-6/2-27-2023 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - ответчик, Управление) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов - признать несостоявшимся открытый конкурс №1200500018723000001.

При участии третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1", г. Тверь, Общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», г. Москва.

В судебном заседании заявитель уточнил требования в части указания каким способом он просит восстановить нарушенные права путем отмены протокола рассмотрения и оценки второй части заявок на участие в открытом конкурсе и протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме по отбору аудиторской организации для оказания услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за 2022, 2023, 2024 годы, реестровый номер извещения (закупки) 1200500018723000001 и повторно рассмотреть вторые части заявок.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 17 марта 2023г. на сайте Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет» https://zakupki.gov.ru ООО «ПАТП-1» (далее – Заказчик) было размещено извещение № 1200500018723000001 о проведении открытого конкурса в электронной форме по отбору аудиторской организации для оказания услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» за 2022, 2023, 2024 г.г., реестровый номер извещения (закупки): 1200500018723000001,

Одновременно размещена конкурсная документация с начальной (максимальной) ценой контракта– 755 800, 00 руб.

В соответствии с положениями конкурсной документации дата окончания подачи заявок – 04.04.2023г., дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе – 14.04.2023г.

На участие в конкурсе было подано 7 заявок, 6 заявок были признаны соответствующими требованиям конкурса, в том числе заявка Общества, 14.04.2023г. были подведены итоги конкурса, определен победитель.

Как следует из Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 1200500018723000001 от 14.04.2023г. участник конкурса ООО «Прайм аудит», идентификационный номер заявки 113924185, порядковый номер 4, получил итоговую оценку по критериям, установленным п.п.1-4 ч.1 ст. 32 Закона – 21, 37 балл, в том числе по количественным критериям – 21, 33 балла, по качественным критериям – 0, 04 балла.

06.04.2023 в антимонопольную службу поступила жалоба Общества на действия Заказчика при проведении конкурса в части нарушения порядка оценки заявок путем установления критерия оценки "деловая репутация участника закупки", по результатам рассмотрения которой антимонопольной службой 13.04.2023 года по делу N 05-6/2-27-2023 вынесено решение, жалоба заявителя признана необоснованной.

Полагая, что указанное решение является незаконными и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ электронный аукциона является одним из конкурентных способов определения поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3); порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604).

Абз. 1 п. 1 Постановления Постановление N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно абз. 1 п. 2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с п. 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В качестве показателя нестоимостного критерия оценки "квалификация участника закупки" установлен показатель "деловая репутация участника закупки", которая определяется индексом деловой репутации в соответствии с ГОСТ Р 66.0.01-2017 "Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Общие положения, требования и руководящие принципы" (далее - ГОСТ Р 66.0.01-2017).

Проанализировав положения конкурсной документации в отношении установленных нестоимостных критериев оценки заявок участников и сопоставив их с требованиями Положения, суд приходит к выводу, что заказчик исходя из своих потребностей, а также объекта закупки имел право установить с целью оценки показателя "деловая репутация участника конкурса" требование о предоставлении сертификатов, выданных в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.0.01-2017.

Данное требование соответствует положениям Закона N 44-ФЗ, и вышеназванного Положения и направлено на определение наиболее квалифицированного исполнителя по заключаемому контракту, предоставившего наилучшие условия исполнения контракта, поскольку содержит объективные требования именно с учетом предмета конкурса.

Содержание показателя "деловая репутация участника конкурса" по нестоимостному критерию "квалификация участников закупки" и порядок его оценки заказчиком в конкурсной документации полностью раскрыты.

Отсутствие у участников закупки какого-либо из сертификатов не являлось основанием для отклонения заявки от участия в конкурсе, а служит лишь одним из критериев оценки участника и влияет на получение соответствующих баллов по установленному критерию. Доказательства, свидетельствующие о том, что участникам закупки было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с отсутствием сертификата, Общество в материалы дела не представило и на их наличие не ссылалось.

Само по себе то обстоятельство, что по условиям закупочной документации уровень деловой репутации не оценивается заказчиком непосредственным образом, а подтверждается сертификатом соответствия, не может являться основанием для вывода об ограничении доступа к участию в конкурсе, использование результатов добровольной сертификации при оценке предложений участников закупки позволяет обеспечить объективность и профессионализм оценки, исключить риск ошибок со стороны заказчика, не обладающего специальными познаниями.

Установление критерия деловой репутации, оцениваемого исходя из подтверждения участником закупки своего соответствия требованиям ГОСТ 66.0.01-2017, полученного в рамках системы добровольной сертификации позволяет дат объективную и достоверную оценку способности соответствующего участника исполнить государственный контракт с соблюдением качества и сроков.

Таким образом, установленный заказчиком критерий оценки не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, не является единственным и обязательным условием участия в конкурсе, а направлен, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07 июня 2017 года № 307-КГ17-6201 по делу № А56-84843/2015.

В такой ситуации отсутствуют основания полагать, что Общество не стало победителем закупки вследствие угрозы применения к нему спорного критерия оценки и, соответственно, о нарушении прав и законных интересов этого лица действиями заказчика (положениями документации о закупке), в том числе о постановке данного лица в неравное положение в сравнении с иными участниками закупки и ограничении доступа к участию в закупке.

Следовательно, достаточные основания для удовлетворения жалобы данной организации у антимонопольного органа в рассматриваемом случае отсутствовали.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению, государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Прайм аудит" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2005, ИНН: <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 13.04.2023 по делу № 05-6/2-27-2023 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова