АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
08 октября 2025 года Дело №А60-63606/2024
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Сафикановым рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>)
к ООО "Козяев и компания"
индивидуальному предпринимателю ФИО2
об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
от истца ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2025,
от ответчика ФИО4, представитель по доверенности от 03.12.2024.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ФИО1 обратился с иском к ООО "Козяев и компания", индивидуальному предпринимателю ФИО2 с учетом заявления об уточнении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 12.04.2023 по 21.11.2023 в размере 3810467 руб. 36 коп., ущерба в размере 3018400 руб. 00 коп.
Ответчики представили возражения относительно удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 является собственником транспортных средств: IVECO STRALIS 2007 г.в., VIN <***>, IVECO STRALIS AT440S35T/P 2007 г.в., VIN WJMM1VPN004329696.
.Между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Первый бетонный» (арендатор) заключен договор аренды от 01.02.2017 в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал ООО «Первый бетонный» грузовой седельный тягач IVECO STRALIS AT440S35T/P 2007 г.в., VIN WJMMTVPN004329696.
Срок аренды установлен сторонами до 31.12.2020
Между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Первый бетонный» (арендатор) заключен договор аренды от 14.03.2017 в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал ООО «Первый бетонный» грузовой седельный тягач IVECO STRALIS 2007 г.в., VIN <***>.
Срок аренды установлен сторонами до 31.12.2020.
По окончании срока действия вышеуказанных договоров аренды ООО «Первый бетонный» транспортные средства ФИО1 не возвратило
Как указывает истец, в адрес ФИО1 поступила претензия от ООО «Козяев и Компания» в которой ООО «Козяев и Компания» указывает на использование ФИО1 в период с августа 2016 года по март 2023 года стояночного бокса №8 по адресу: Свердловская область. ФИО5, ул.2-я Белореченская, 9, строение 3 (литера Г3) для аренды под стоянку принадлежащих ФИО1 транспортных средств: ИВЕКО СТРАЛИС 2007 г.в., VIN <***>, IVECO STRALIS AT440S35T/P 2007 г.в., VIN WJMM1VPN004329696.
ФИО1 договор аренды с ООО «Козяев и Компания» не заключал, транспортные средства в стояночном боксе №8 по адресу: г.ФИО5, ул.2-я Белореченская, д.9, строение 3 (литера ГЗ) не размещал.
В период рассмотрения дела ООО «Козяев и Компания» передало ФИО1 принадлежащие истцу транспортные средства.
Как указывает истец, автомобили возвращены в нерабочем состоянии, с повреждениями.
По мнению истца, в период с августа 2016 года по 22 февраля 2025 года транспортные средства находились во владении ООО «Козяев и Партнеры».
По сведениям, полученным истцом из ГИБДД за период с 06.06.2018 по 30.09.2019 при управлении вышеуказанными транспортными средствами совершались административные правонарушения.
По сведениям, полученным истцом от АО "Национальная страховая информационная система" транспортное средство IVECO STRALIS AT440S35T/P 2007 г.в., VIN WJMM1VPN004329696, г/н <***> в период с 02.08.2016 по 01.08.2018 страховалось ФИО2; в период с 02.08.2018 по 11.08.2020 страховалось ООО «Первый Бетонный».
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают использование ответчиками принадлежащих ему транспортных средств.
В результате того, что истец был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему на праве собственности транспортными средствами, ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, размер которой, в соответствии с представленным заключением составляет 3810467 руб. 36 коп.
Кроме того, в результате повреждения транспортных средств истцу причинен ущерб в размере 3018400 руб. 00 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики сослались на недоказанность факта пользования имуществом истца, привлечение к административной ответственности и страхование транспортных средств осуществлялось в период действия договора аренды между истцом и обществом «Первый бетонный», которое в настоящее время ликвидировано. Принадлежащие истцу транспортные средства занимали принадлежащий ответчику стояночный бокс, имущество вывезено истцом только после неоднократных обращений к нему.
В соответствии с п.1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены наличием причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом.
Вместе с тем, истец не опроверг доводы ответчиков о том, что транспортные средства ответчиками не использовались.
В силу п.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В отсутствие доказательств пользования ответчиком имуществом, неправомерного его удержания, а так же повреждения имущества истца суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать..
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
Судья Д.В. Ефимов