АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

04 июля 2023 года Дело №А60-71337/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛМЕТХИМ" (ИНН 6686116840, ОГРН 1196658045583) к ООО "ТК ГЛОБУС" (ИНН 6686041707, ОГРН 1146686002341) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: САО «ВСК» (ИНН <***>), ООО «Хаттабон» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

от третьего лица САО «ВСК» - ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Ответчик ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК» (ИНН <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 03.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК» (ИНН <***>). Дело назначено к судебному разбирательству на 13.03.2023.

От ответчика поступили ходатайства о замене ООО «ТК Глобус» (ненадлежащий ответчик) на САО «ВСК» (надлежащий ответчик), а также о

привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Хаттабон» (фактический перевозчик).

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО «Хаттабон» по отношению к ответчику, суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, правом на заявление подобного ходатайства наделен истец, а не ответчик.

Руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для полного и правильного разрешения настоящего дела суд считает необходимым истребовать из Отдела полиции № 11 Управления МВД России по г. Екатеринбургу, а также Отдела полиции №2 Управления МВД России по Великому Новгороду

копии материалов проверки КУСП № 17621 от 14.10.2022.

Определением суда от 14.04.2023 судебное разбирательство отложено на 05.04.2023.

Определением суда от 12.04.2023 судебное заседание отложено на 17.05.2023.

От Отдела полиции № 11 Управления МВД России по г. Екатеринбургу, а также Отдела полиции №2 Управления МВД России по Великому Новгороду поступили ответы.

Определением суда от 24.05.2023 судебное разбирательство отложено на 14.06.2023.

Истребуемые от Отдела полиции №2 Управления МВД России по Великому Новгороду документы поступили в материалы дела.

Отзыв ответчика на исковое заявление приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 21.06.2023 судебное заседание отложено на 28.06.2023.

В судебном заседании суд уточнил у представителя истца предмет исковых требований, просит ли истец взыскать убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду) или стоимость утраченного груза (не предполагающую упущенную выгоду).

Представитель истца настаивал на исковых требований в виде взыскания с ответчика стоимости утраченного груза в размере 13 240 540 руб. 00 коп.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, рассмотрены требования о взыскании реального ущерба ( упущенная выгода не заявлена).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором транспортной экспедиции ГЛ-72/22 от 09.08.2022 г. (далее - договор) ООО «ТК Глобус» обязалось оказать ООО «УРАЛМЕТХИМ» экспедиторские услуги.

В соответствии с согласованным поручением экспедитору №2967 от 03.10.2022 стороны согласовали перевозку с погрузкой 05.10.22 по адресу Великий Новгород, пр-д Вяжищский, д. 44 с разгрузкой 10.10.2022 г. в пользу ООО «Кабельный завод Кабэкс» (ИНН <***> по адресу: Пермский край, Кунгур, ул. Русское поле – 1).

От ООО «ТК Глобус» предоставлены сведения на водителя, который 06.10.2022 в 13:50 принял к перевозке продукцию на сумму 13 837 214,07 руб., в соответствии с универсальным передаточным документом (далее – УПД) № 485 от 06.10.2022.

Груз был застрахован на основании декларации ООО «ТК Глобус» № 42 от 06.10.2022 на страхование конкретной партии груза – катанка медная при перевозке по маршруту: г. Великий Новгород АО «Новгородский металлургический завод» - Пермский край г. Кунгур ООО «Кабельный завод Кабэкс» со следующими условиями: страховая сумма – 12 000 000 руб.; франшиза – 60 000 руб.; срок страхования - с 06 по 15 октября 2022 г.;

Груз к месту назначения не доставлен.

По истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки груз не был выдан грузополучателю, в связи с чем считается утраченным.

Полагая, что ответчик должен возместить истцу стоимость утраченного груза в размере 13 837 214,07 руб., истец обратился в суд.

ООО «ТК Глобус» указало, что считает надлежащим ответчиком САО «ВСК», а также отметило, обратилось к страховой компании с заявлением об убытке от 27.10.2022.

САО «ВСК» представлен отзыв – считает надлежащим ответчиком экспедитора.

В настоящем деле требования заявлены к истцу, а обращение к страховой организации не исключает ответственности экспедитора за утрату груза, в связи с чем суд счел иск подлежащим удовлетворению в части 13 240 540 руб. 00 коп., при этом исходил из следующего.

Согласно п. 1, 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона N 87-ФЗ и ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в том числе за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу п. 6 ст. 7 Закон N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Факт передачи груза груза для осуществления экспедирования подтвержден представленными в материалы дела: поручением экспедитору № 2967 от 03.10.2022 к договору транспортной экспедиции № ГЛ-72/22, транспортной накладной от 06.10.2022 № 53, УПД № 485 от 06.10.2022

Груз был передан ООО «ТК Глобус» в лице водителя, указанного в поручении экспедитору № 2967 от 03.10.2022 к договору транспортной экспедиции № ГЛ-72/22.

Пунктом 4.8 договора транспортной экспедиции ООО «ТК Глобус» приняло ответственность за сохранность груза.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В пункте 27 указанного Постановления определено, что если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Как следует из материалов дела, спорный груз не доставлен грузополучателю, в связи с чем признан утраченным, и ООО «ТК Глобус» обязано возместить истцу причиненный реальный ущерб.

Истец указал, что специальной нормой права, изложенной в пункте 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Истец указал, что стоимость утраченного груза составила 13 837 214,07 руб., сославшись на то, что в соответствии с УПД № 485 от 06.10.2022 перевозчику был передан груз на сумму 13 837 214,07 руб., объявленная ценность не согласована.

Однако в соответствии с УПД № 485 от 06.10.2022 груз на сумму 13 837 214,07 руб., в том числе НДС (налог на добавленную стоимость), истец намеревался продать покупателю, которому груз доставлен не был; в то время как сам истец - ООО «УРАЛМЕТХИМ» - приобрел спорный груз у ООО «Промышленные технологии» за 13 240 540 руб., в том числе НДС, согласно УПД № 247 от 06.10.2022.

При определении стоимости утраченного груза истцом неверно установлен его размер, поскольку заявленная истцом сумма - 13 837 214,07 руб. включает НДС, однако груз не был передан покупателю, связи с чем поставщик не обязан начислять НДС, поскольку реализация не состоялась (товар не был вручен покупателю, право собственности не перешло), а выбытие по причинам, не зависящим от воли налогоплательщика, не признается операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33).

Таки образом, основания для взыскания 13 837 214,07 руб. не имеется (цена по данному УПД без НДС составила 11 531 011,72 руб., однако как указано выше, согласно п. 6 ст. 7 Закон N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

Истец представил в материалы дела УПД от продавца груза, который продал его истцу - УПД № 247 от 06.10.2022, согласно которому стоимость составила 13 240 540 руб., в том числе НДС.

В связи с чем в пользу истца следует взыскать 13 240 540 руб., в том числе НДС, поскольку НДС истцом уплачен, заложен в стоимость утраченного при перевозке товара, поэтому правомерно включен в состав убытков.

Утраченный товар, приобретенный за 13 240 540 руб., с очевидностью не может для истца являться предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения; не может являться объектом перепродажи; не может быть возвращен продавцу ни в связи с ненадлежащим качеством, ни путем расторжения договора, ни иным способом.

Таким образом, доказав факт утраты оплаченного товара, истец тем самым в достаточной мере доказал, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, не подлежат возврату из бюджета, ввиду чего взысканию с ответчика подлежит приобретательная стоимость утраченного груза в размере 13 240 540 руб. 00 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТК ГЛОБУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛМЕТХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость утраченного груза в размере 13 240 540 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 88203 руб. 56 коп.

В остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина