Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-10033/2023 « 07 » декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена « 06 » декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен « 07 » декабря 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Калининградгазификация» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН <***>)

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения третьи лица: ФИО1, ФИО2

при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО3 доверенности от 09.01.2023, паспорту, диплому от заинтересованного лица: извещено, явка представителя не обеспечена от третьих лиц: ФИО2 по паспорту, ФИО1 – извещена, явка не обеспечена,

Акционерное общество «Калининградгазификация» (далее – АО «Калининградгазификация», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признать незаконными отказа Администрации в установлении публичного сервитута по ходатайству АО «Калининградгазификация» и обязании администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления публичного сервитута в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от 01.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО4 (далее – третьи лица).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на доказательства, представленные в материалы дела.

Согласно письменному отзыву, направленному заинтересованным лицом в материалы дела, Администрация возражала против удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 поддержала заявленное АО «Калининградгазификация» требование, пояснив, что в отсутствии подключения ее дома к газоснабжению, она вынуждена нести большие затраты на оплату электроэнергии.

Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

установил:

между АО «Калининградгазификация» (исполнитель) и ФИО2 (заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 23.11.2021 № 17/20-1831-2021/П,, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта заявителя – жилого дома, расположенного по адресу: <...> к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, а заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка 39:05:010315:131, расположенному по адресу: <...>, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 1.1 договора).

Согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью договора о подключении, определена точка подключения – подземный газопровод низкого давления, проложенный по адресу: <...>.

В целях исполнения указанного договора заявитель обратился в Администрацию с заявлением от 02.12.2022 № 38351 об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номерами 39:05:010315:149 для размещения линейного объекта «участок газопровода низкого давления» до границ земельного участка с КН 39:05:010315:131.

Письмом от 17.03.2023 № 1864ю/01-24 Администрация отказала в установлении публичного сервитута, указав, что испрашиваемый сервитут является частным.

АО «Калининградгазификация» письмом от 27.04.2023 № 13896 повторно обратилось в Администрацию по вопросу установления публичного сервитута в отношении вышеуказанного земельного участка.

21.06.2023 заявителем получен повторный отказ в установлении публичного сервитута (письмо от 02.06.2023 № 3935-ю/01-24).

Находя отказ Администрации в установлении публичного сервитуту незаконным, АО «Калининградгазификация» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) публичный сервитут может устанавливаться для: 1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; 2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним; 3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке; 4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; 5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; 6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; 7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); 8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в следующих целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или

местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженернотехнического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В рассматриваемом случае АО «Калининградгазификация» обратилось в Администрацию с заявлениями об установлении публичного сервитута для размещения линейного объекта системы газоснабжения в целях подключения (технологического присоединения) к сетям инженернотехнического обеспечения, что относится к случаям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в целях, указанных в пункте 1 статьи 39.37 названного Кодекса, может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ).

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 ЗК РФ.

Так, в числе прочего в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям газоснабжения. Основания для отказа в установлении публичного сервитута установлены в пункте 1 статьи 39.44 ЗК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ основанием для отказа в установлении публичного сервитута является, в том числе, несоблюдение условий установления публичного сервитута, предусмотренных статьями 23 и 39.39 ЗК РФ. В рассматриваемом случае, направленное в адрес Администрации заявление АО «Калининградгазификация» об установлении публичного сервитута от 02.12.2022 № 38351, с учетом повторно направленного заявления от 27.04.2023 № 13896, соответствует требованиям статей 39.40, 39.41 ЗК РФ.

Заявителем соблюдены требования к форме заявления об установлении публичного сервитута, указаны сведения, необходимые для рассмотрения и принятия соответствующего решения уполномоченным органом, а также обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального

строительства к сети газораспределения, приложена схема расположения границ публичного сервитута.

Согласно сведениям, представленным заявителем с ходатайством от 13.11.2023, АО «Калининградгазификация» является субъектом естественных монополий, оказывающим услуги по транспортировке газа на территории Калининградской области, и обязано осуществлять деятельность по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Таким образом, действия Администрации по отказу заявителю в установлении публичного сервитута противоречат требованиям действующего законодательства и препятствуют ему в осуществлении своей экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

В виду изложенного, заявление АО «Калининградгазификация» о признании незаконным отказа Администрации в установлении публичного сервитута, подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и вправе самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу.

Признавая решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

В рассматриваемом случае в качестве правовосстановительной меры в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд находит необходимым обязать Администрацию повторно рассмотреть в установленном порядке с учетом установленных арбитражным судом фактических обстоятельств по делу обращения АО «Калининградгазификация» от 02.12.2022 № 38351, с учетом повторно направленного заявления от 27.04.2023 № 13896, об установлении публичного сервитута.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», выраженный в письмах от 17.03.2023 № 1864ю/01-24 и от 02.06.2023 № 3935-ю/01-24 в установлении публичного сервитута по обращению АО «Калининградгазификация» в отношении

земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Бровцева, 3А, КН 39:05:0103156:149, в целях проектирования и строительства участка газопровода низкого давления до границ земельного участка с кадастровым номером 39:05:010315:131 по ул. Бровцева, д. 3Б в г. Зеленоградске Калининградской области.

Обязать Администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», повторно рассмотреть в установленном порядке обращения АО «Калининградгазификация» от 02.12.2022 № 38351 и № 13896 от 27.04.2023 об установлении публичного сервитута.

Взыскать с администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в пользу АО «Калининградгазификация» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить АО «Калининградгазификация» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова