АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2025 года
Дело №
А56-12435/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г., рассмотрев 21.01.2025 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, поступившую кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 26 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу№ А56-12435/2024,
установил:
Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная <...>, лит. А, пом. 1Н-23 (часть); ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 26, адрес: 195213, Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 35, литера «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кооператив), о взыскании задолженности в размере397 056 рублей 47 коп. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 125812-2022/ТКО (далее - договор) за период с 01.01.2022 по 31.10.2023, 104 501 рублей 55 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 25.01.2024, неустойки за период с 26.01.2024 по день фактического исполнения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 25.04.2024 с Кооператива с пользу Общества взыскана задолженность в размере 397 056 руб. 47 коп., неустойка, начисленная за период с 11.02.2022 по 25.01.2024 – 104 501 руб. 55 коп., с последующим ее начислением, начиная с 26.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки,382 руб. 80 коп. судебных издержек.
Постановлением апелляционного суда от 02.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить означенные решение и постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга. С 01.01.2022 региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО.
Общество письмом от 11.02.2022 № КОП/2022-1455 в адрес Кооператива направило подписанный проект Договора, который возвращен последним с протоколом разногласий от 21.03.2022 (далее - Протокол разногласий).
По результатам рассмотрения Обществом Протокола разногласий в адрес Кооператива направил протокол урегулирования разногласий. Однако подписанный со стороны Кооператива протокол урегулирования разногласий в адрес Общества не возвращен.
Разногласия по пунктам 1.3, 2.2., 3.1.1, 3.1.6, 3.1.7, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10, 4.1, 6.2, 6.4 Договора остались неурегулированными, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются условия типового договора.
Ссылаясь на то, что оказанные за период с 01.10.2022 по 31.10.2023 услуги по обращению с ТКО ответчиком не оплачены, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, а также размер неустойки, установив факт несения заявителем расходов на отправку почтовой корреспонденции, пришли к мотивированному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Несогласие Кооператива с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А56-12435/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 26 – без удовлетворения.
Судья
А.Г. Кудин