Постановление по делу № 13АП-25133/2025 от 22.12.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2025 года

Дело №А56-41532/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Алексеенко С.Н.

судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еромоленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25133/2025) общества с ограниченной ответственностью «Бэттери Хаус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2025 по делу № А56-41532/2025, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэттери Хаус»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным действий, об обязании,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО1 по доверенности от 09.12.2025., представителя инспекции - ФИО2, по доверенности от 25.12.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бэттери Хаус» (далее -Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Бэттери Хаус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее - Заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением: - о признании незаконными действий Инспекции по списанию с единого налогового счета Общества денежных средств в сумме 9 353 617,13 руб. (в т.ч. сумму налога - 6 351 915 руб., штрафа - 2 540 767 руб., сумму пени - 460 935,13 руб.), основанием списания которых является решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.07.2024 № 3470; - об обязании Инспекции возвратить незаконно списанные суммы денежных средств в сумме 9 353 617,13 руб.; - об обязании Инспекции выплатить Обществу проценты, начисленные по правилам, установленным статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на сумму незаконно списанных с ЕНС налогов, пени и штрафов в сумме 489 719,52 руб. по состоянию на 05.05.2025; - об обязании Инспекции выплатить Обществу проценты, начисленные по правилам, установленным статьи79 НК РФ, на сумму незаконно списанных с ЕНС налоге в, пени и штрафов на момент фактического возврата незаконно списанных сумм с ЕНС.

Решением арбитражного суда от 27.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал апелляционную жалобу по мотивам содержащимся в ней. Обращал внимание на нарушение налоговым органом исчисления нормативных сроков, а также на неверно применение судом норм материального права.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам изложенным в отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции инспекцией в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной Обществом за 1 кв. 2023 г.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в отношении декларации по НДС за 1 кв. 2023 г., представленной ООО «Бэттери Хаус», налоговой проверкой установлено, что по контрагенту ООО «Экодача» источник НДС в размере - 6 351 917 руб. для принятия в 1 кв. 2023 г. к вычету ООО «Бэттери Хаус» по цепочкам взаимосвязанных операций не сформирован.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 кв. 2023 г. должностным лицом налогового органа составлен Акт налоговой проверки № 8303 от 07.08.2023 г. 14.08.2023 г. Акт налоговой проверки № 8303 от 07.08.2023 вручен представителю ООО «Бэттери Хаус» - ФИО3, действующей на основании доверенности № б/н от 14.08.2024 г.

Письменные возражения на Акт налоговой проверки № 8303 от 07.08.2023 г. ООО «Бэттери Хаус» в соответствии п. 6 ст. 100 НК РФ не представлены.

28.06.2024 в соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ материалы проверки, Акт налоговой проверки № 8303 от 07.08.2024 г., дополнение к акту № 101 от 20.11.2024 г. рассмотрены в присутствии, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения налогоплательщика, о чем составлен Протокол №10904 от 28.06.2024 г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3470 от 10.07.2024 (получено налогоплательщиком по почте 18.12.2024 г. (ШПИ 80092304748159)).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу далее - Управление) от 03.02.2025 г. № 7800-2025/000250/И апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав повторно материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу условий пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 6 статьи 45 НК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с Федеральным законом N 263-ФЗ с 01.01.2023 все налогоплательщики переведены на Единый налоговый платеж (далее - ЕНП).

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтённой на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности, с соблюдением установленной в данном пункте последовательности.

Учитывая обстоятельство того, что на ЕНС Общества 04.02.2025 г. числилось положительное сальдо в сумме, превышающей задолженность по уплате налога, налоговым органом в строгом соответствии с требованиями НК РФ определена принадлежность сумм денежных средств, перечисленных налогоплательщиком в качестве ЕНП, в порядке, установленном п. 8 ст. 45 НК РФ, и осуществлена корректировка в сторону уменьшения положительного сальдо ЕНС на сумму доначисленного по результатам проверки налога, пеней, штрафа.

Апелляционный суд учитывает, что система единого налогового счета (далее - ЕНС) предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 НК РФ. Решение налогового органа учитывается в совокупной обязанности со дня его вступления в силу (подпункт 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ). Соответственно, при наличии положительного сальдо ЕНС на день вступления в силу решения налоговых органов, такие суммы будут автоматически распределены в счет исполнения такого решения.

Доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом нормативных сроков не принимаются апелляционной коллегией исходя из следующего.

Превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

В рассматриваемом случае суммарная продолжительность нарушения Инспекцией сроков проведения мероприятий налогового контроля и совершения соответствующих процессуальных действий не превысила предельный двухлетний срок. До истечения предельного двухлетнего срока налоговым органом произведено списание денежных средств с ЕНС Общества в связи с вступлением решения Инспекции по проведенной камеральной налоговой проверке в силу.

Разрыв между нормативно установленными сроками рассмотрения материалов проверки, оформления и вручения решения и фактическими сроками (т.е. нарушение сроков) составил 1 год и 9 месяцев.

До истечения предельного двухлетнего срока налоговым органом реализована процедура принудительного взыскания.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции требование налогового органа, которое относиться к процедуре принудительного взыскания задолженности, инспекцией в адрес налогоплательщика не направлялось.

Решение Инспекции от 10.07.2024 г. № 3470 вступило в силу в связи с принятием Управлением решения по апелляционной жалобе Заявителя от 03.02.2025 г. № 7800- 2025/000250/И.

Согласно пп. 9 п. 5 ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учёту на ЕНС налогоплательщика на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений - со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено пп. 10 п. 5 данной статьи.

Соответственно, при наличии положительного сальдо ЕНС на день вступления в силу решения налоговых органов, такие суммы будут автоматически распределены в счет исполнения такого решения. Указанные денежные средства не были взысканы налоговым органом, а были распределены в соответствии с установленным действующим законодательством порядком в автоматическом режиме.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2025 по делу № А56-41532/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Алексеенко

Судьи

Д.С. Геворкян

М.Г. Титова