Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 декабря 2023 года Дело № А56-71500/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ПСК "Святогор"

ответчик: ИП Смирнова Анна Дмитриевна

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 17.03.2023;

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 28.02.2023;

установил:

ООО "ПСК "Святогор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании:

· неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей и иных платежей, в том числе причиненного ущерба по договору аренды строительных фасадных подъемников за период с 01.10.2022 по 26.07.2023 в сумме 3 949 466,40руб. с последующим начислением с 27.07.2023 по 05.10.2023 включительно из расчета 3% от суммы долга (150220 руб.) за каждый день просрочки;

· неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей и иных платежей по договору аренды строительного оборудования за период с 01.10.2022 по 26.07.2023 в сумме 24 868,50руб. с последующим начислением с 27.07.2023 по 05.10.2023 включительно из расчета 3% от суммы долга (2950 руб.) за каждый день просрочки;

· судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 95 000 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя.

Суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Святогор» (далее - ООО «ПСК «Святогор», Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Арендатор) заключены договоры аренды:

· строительного оборудования (фасадные подъемники ZLP-630) № Н-04/2022 от 04.08.2022 (далее – Договор аренды подъемников);

· строительного оборудования (строительные леса рамного типа) № КАА/ЛРСП-13/2022Ю от 03.10.2022 (далее – Договор аренды оборудования).

Согласно условиям вышеуказанных договоров Арендодатель принял на себя обязательства по передаче во временное владение и пользование строительное оборудование и фасадные подъемники Арендатору, а последний обязался принять оборудование и подъемники и вносить предусмотренную договором арендную плату (пункт 1.1 Договоров).

Количество и комплектация, стоимость и размер арендной платы оборудования и фасадных подъемников согласовываются в Спецификации и Актах приема-передачи, который, помимо прочего, фиксирует дату передачи в аренду оборудования и фасадных подъемников.

Передача оборудования и фасадных подъемников в аренду не влечет перехода права собственности к Арендатору (пункты 1.6 и 1.7 Договоров соответственно).

Арендная плата за первый месяц аренды уплачиваются Арендатором в течение 2х-3х календарных дней с момента подписания Спецификации и Договора. Арендная плата за последующие месяцы вносится Арендатором не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего оплачиваемому, на основании выставляемых Арендодателем счетов (раздел 4 Договоров).

В соответствии с условиями Договора аренды фасадного подъемника ООО «ПСК Святогор» передало, а ИП ФИО2 приняла 10 комплектов строительных фасадных подъёмников ZLP-630 (в количестве 31-ой позиции и по одной инструкции по эксплуатации к каждому подъемнику) согласно актам приема-передачи за №№ 1-10 в период с 11.08.2022 по 30.09.2022, подписанным сторонами. Стоимость аренды одного комплекта фасадного подъемника составляет 650,0руб. в сутки.

Арендатор возвратил из аренды фасадные подъемники в комплектации на общую сумму 2 635 700,0руб., стоимость невозвращенных из аренды комплектов фасадных подъемников составляет 70 300,0руб., что зафиксировано в акте возврата из аренды № 1 от 26.12.2022.

Согласно пунктам 5.6 – 5.9 Договора аренды фасадных подъемников, в случае возврата из аренды оборудования не в полной комплектации Арендодатель обязан возместить Арендатору понесенный ущерб в размере стоимости невозвращенного оборудования, что фиксируется в акте возврата оборудования, служащим основанием для предъявления претензий арендатору.

В случае не направления Арендатором своего уполномоченного представителя при сдаче оборудования дальнейшие претензии по количеству и качеству не принимаются, в случае отказа Арендатора от подписания акта возврата в нем делается отметка Арендодателем и акт подписывается Арендодателем в одностороннем порядке.

Арендатор частями возвращал оборудование (ТТП на возвраты прилагаются), при этом своего представителя для сдачи не представлял, в связи с чем 26.12.2022 Арендодатель составил общий акт во возврату с суммой ущерба и в соответствии с п. 5.7 Договора подписал его в одностороннем порядке. УПД № 459 от 26.12.2022 на ущерб Арендатор ФИО2 подписала без претензий.

Из Акта приемки-передачи (возврата из аренды) оборудования № 1 от 26.12.2022 стороны установили, что стоимость невозвращенного оборудования составила 70 300,0 рублей, что составляет размер убытков причиненных Арендодателю.

На 26.07.2023 Арендодателем за период использования фасадных подъемников выставлено счетов по оплате аренды и иных платежей, в том числе ущерба, на общую сумму 774 720,0 рублей (704420,0руб. (по аренде) + 70300,0руб. (по убыткам). УПД (счета-фактуры) подписаны Арендатором без претензий, в том числе УПД на причиненный ущерб № 459 от 26.12.2022.

Оплачено Арендатором счетов на общую сумму 624 500,0 рублей.

Истец указывает, что задолженность Арендатора по договору аренды фасадных подъемников составляет 150 220 руб., что зафиксировано в акте сверки по состоянию на 26.07.2023. Задолженность по аренде и иным платежам возникла по состоянию на 30.09.2022 в размере 36 570,0руб. (301070,0руб. (выставлено счетов на 30.09.2022) – 264 500,0руб. (оплачено на 30.09.2022), далее задолженность увеличивалась.

По спецификации № 1 от 03.10.2022 арендодатель передает 54кв.м. строительных лесов (3 конструкции) на общую сумму 68100,0руб., размер арендной платы за 14 календарных дней 6900,0руб. Доставка за счет Арендатора, стоимость доставки и вывоза Оборудования по 2950,0руб. за услугу. Акт приема-передачи № 1 Оборудования по спецификации № 1 подписан сторонами 03.10.2022. Оборудование из аренды возвращено.

Арендодателем услуги по передаче в аренду оборудования его доставки и вывозу оказаны в полном объеме, о чем выставлен УПД (счет -фактура) № 356 от 18.10.2022 на общую сумму 12800,0руб. Данный УПД подписан Арендатором без претензий. Однако, на текущую дату Арендатором по данному УПД внесена оплата на сумму 9850,0руб., задолженность Арендатора составляет 2950,0руб, что зафиксировано в акте сверки по состоянию на 26.07.2023.

Гарантийным письмом от 30.03.2023 исх. № 2023/32 ИП ФИО2 подтвердила наличие задолженности по состоянию на 26.12.2022 по двум договорам в размере 513170,0руб. (510220,0р.+2950,0р. (т.е. без учета оплаты в размере 20000,0руб., произведенной 10.02.2023) и обязалась ее погасить в срок до 01.06.2023. Задолженность не была погашена.

Гарантийным письмом от 02.06.2023 исх. № 2023/45 ИП ФИО2 указала, что задолженность будет погашена до 15.07.2023. Задолженность по двум договорам (без учета неустойки) составляет 153170,0руб.

В адрес ИП ФИО2 21.06.2023 была направлена претензия от 19.06.2023 с требованием погасить задолженность по вышеуказанным договорам с выплатой начисленной на дату претензии неустойкой, в срок до 20.07.2023.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5.2 Договоров, предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором сроков исполнения денежных обязательств (аренды и иных платежей), Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 3% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 5.2 Договора начислил ответчику неустойку.

Ответчик, полагая заявленную к взысканию неустойку чрезмерной и не отвечающей последствиям допущенного покупателем нарушения обязательства, просил суд снизить ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные ответчиком доводы, высокий размер неустойки (3%), продолжительность периода просрочки, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон считает возможным применить правила статьи 333 ГК РФ и снизить ставку для расчета неустойки до 0,1%.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 95 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами.

Исследовав и оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, количество проведенных судебных заседаний (одно судебное заседание), степень сложности дела и признает разумными и обоснованными понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО "ПСК "Святогор" (ИНН <***>) 143 352,90 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 43 638 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.