Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-1192/2023

«29» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05.09.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Инес Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

при участии (до перерыва):

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

при участии (после перерыва):

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инес Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 703 300 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1332958, а также расходов по уплате госпошлины (уточненные исковые требования).

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в материалы дела пояснения по делу, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 29.08.2023 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв сроком до 17-00 час. 05.09.2023 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Компании КИМ МЁН ХЁН, адрес #102-502, 26 , Волгок-ро 14-жил, Сеонгбук-гу, Сеул 02793, Республика Корея, принадлежит товарный знак «FARMSTAY», международной регистрации №1332958, правовая охрана которому предоставлена на территории Российской Федерации в отношении товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Между Истцом и КИМ МЁН ХЁН 17.09.2021 заключен лицензионный договор на использование товарного знака №1332958, в соответствии с которым правообладатель на условиях исключительной лицензии предоставил истцу, являющемуся Лицензиатом, право применения указанного товарного знака для всех товаров 03 класса МКТУ на территории Российской Федерации. Указанный лицензионный договор 17.09.2021 зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) за №РД0398495, что подтверждается уведомлением №2021Д35570 о государственной регистрации предоставления права использования по лицензионному договору.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.3, 2.1 лицензионного договора истцу предоставлена исключительная лицензия на территории Российской Федерации на срок до 31.12.2022.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец обладает исключительным правом на использование товарного знака «FARMSTAY», в том числе на реализацию товаров с товарным знаком «FARMSTAY», а так же на выдачу сублицензий на применение товарного знака «FARMSTAY» другим лицам на территории Российской Федерации.

В процессе мониторинга интерактивной сети «Интернет» истцом было обнаружено нарушение его исключительных прав на товарный знак «FARMSTAY», выразившееся в том, что на торговой площадке, принадлежащей ООО «Вайлдберриз» (веб-сайт https://www.wildberries.ru), ИП ФИО1 (продавцом) размещено предложение к неопределенному кругу лиц о продаже продукции с товарным знаком «FARMSTAY».

В подтверждение указанного факта истцом представлена распечатка соответствующего материала, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот).

Поскольку ИП ФИО1 не состоит в договорных отношениях с истцом, которому принадлежат исключительные права на товарный знак «FARMSTAY», и не закупает у него продукцию с данным товарным знаком, следовательно, предприниматель реализует товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

По указанному факту нарушения его исключительных прав истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием незамедлительно прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак «FARMSTAY» путем прекращения реализации товаров с данным товарным знаком и прекращения использования изображений продукции с указанным товарным знаком на торговой площадке ООО «Вайлдберриз» (веб-сайт https://www.wildberries.ru), а также выплатить истцу как лицензиату по реквизитам, указанным в настоящей претензии, денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака «FARMSTAY»

Направленную ему претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с ведением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

Вопрос оценки, представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спора. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие у истца исключительного права на указанный выше товарный знак подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации.

Факт размещения предложения к неопределенному кругу лиц о продаже продукции с товарным знаком «FARMSTAY», что является самостоятельным нарушением, подтверждается представленным в материалы дела скриншотом с платформы продаж «WILDBERRIES», в котором указан ОГРНИП и наименование ответчика в качестве продавца. Указанный скриншот содержит фотоизображения спорного товара.

Из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и оценки их с точки зрения сопоставления спорного обозначения «FARMSTAY» с товарным знаком №1332958 по признакам графического, звукового и смыслового значения, следует, что используемое ответчиком в предложении к продаже товара словесное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Руководствуясь восприятием товарного знака и предлагаемого ответчиком к продаже товара в сети интернет, учитывая графическое, звуковое и смысловое сходство спорных обозначений, суд приходит к выводу, что имеется возможность реального их смешения в глазах потребителей.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование спорного объекта, не доказал, что спорный товар им не предлагался к продаже.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истцом избрана компенсация, рассчитанная исходя из п. 2 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ - в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 61 постановления от 23.04.2019 № 10 обращено внимание на то, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом в материалы дела представлен лицензионный договор на использование товарного знака № 1332958 от 17 сентября 2021 года, в соответствии с пунктом 4.7. которого за использование товарных знаков Лицензиат уплачивает Лицензиару вознаграждение в размере 5000 (Пять тысяч) долларов США без учета НДС.

Согласно преамбуле Договора стороны договорились о продлении лицензии на срок с 17.09.2021 по 31.12.2022.

Таким образом, срок действия договора составил 15 месяцев.

Согласно расчету 5 000 долларов США / 15 месяцев размер ежемесячной платы за использование товарных знаков по договору составляет 333,33 долларов США.

Судом предприняты меры к установлению срока, в течение которого спорный товар предлагался к продаже на платформе продаж «WILDBERRIES», то есть периода незаконного использования спорного товарного знака.

Доводы истца о том, что срок (период) нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак, зафиксированный истцом, составляет с 24.04.2022 по 08.09.2022 (срок, отображенный в истории цены на скриншоте страницы сайта) судом отклоняется, как бесспорно не подтверждающий факт предложения к продаже спорного товара до 08.09.2022 именно ответчиком. Истцом не приведено обоснование того, что сведения о продавце товара на платформе продаж «WILDBERRIES» не могли изменяться в течение указанного истцом периода.

Фиксация выявленного Истцом правонарушения совершена согласно распечатке экрана монитора (скриншот) 08.09.2022, что судом расценивается как дата, когда Истцу стало известно о нарушении его исключительных прав на товарный знак.

Одновременно с этим, суд также находит неподтвержденными доводы истца о том, что предложение к продаже товара размещалось по 22.02.2023 (момент направления отзыва), поскольку материалами дела не подтверждается данный факт. При этом ответчик указывает, что товар реализовывался однократно.

На основании изложенного, суд полагает необходимым определить сумму компенсации подлежащей взысканию за один месяц использования товарного знака, из расчета 333,33 долларов США. Соответственно двукратный размер такого использования составляет 666,66 долларов США.

Учитывая курс доллара США согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации на момент предъявления иска (09.01.2023), который составляет 70,3375 руб., размер компенсации за нарушение исключительных прав на спорный товарный знак составил 46 891 руб. 20 коп. (70,3375 * 666,66).

Обоснованность применения курса доллара США к рублю Российской Федерации на момент предъявления иска подтверждается Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 г. по делу №А41-5505/2023, оставленным без изменения Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2023 г.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 46 891 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Оснований для снижения размера компенсации до 10 000 руб. судом не установлено.

Суд отмечает, что истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

При этом в данном случае, исходя из избранного истцом способа определения размера компенсации (подпункт 2 части 4 статьи 1515 ГК РФ), минимальным пределом компенсации является не 10 000 руб., как полагает ответчик, а двукратный размер стоимости права использования товарного знака, который подлежит установлению судом в отношении конкретного средства индивидуализации на основании представленных сторонами доказательств (аналогичный вывод изложен в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2018 г. № С01-756/2018 по делу № А70-16366/2017).

Из материалов дела не следует, что ответчиком представлялись какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления от 13.12.2016 № 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Однако, такие доказательства ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не приведены. В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации до 10 000 руб. у суда не имеется.

Частичное удовлетворение требования истца о взыскании компенсации является в силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «Инес Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) компенсацию в размере 46 891 руб. 20 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак «FARMSTAY», а также 733 руб. 70 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 404 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «Инес Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 661 руб. 40 коп.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Юрченко