АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-31474/2024

Нижний Новгород 29 августа 2025 года

Резолютивная часть от 25.08.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-657)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Пальцевой Я.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность)

от ответчика: ФИО2 (председатель)

от третьего лица: ФИО3 (доверенность, 11.08.2025),

ФИО4 (доверенность, 25.08.2025)

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к гаражно-строительному кооперативу №1

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании 477 324 руб. 79 коп.,

и

установил:

иск заявлен о взыскании 469 523 руб. 43 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 3539000 за июнь 2024 года по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии, 7 801 руб. 36 коп. неустойки за период с 11.08.2024 по 22.08.2024 на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике". Неустойка заявлена с 23.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истец поддержал заявленные требования, ответчик с иском не согласен.

Третье лицо, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ГСК №1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3539000 от 11.08.2021 на энергоснабжение гаражных боксов, расположенных по адресу: Нижегородская обл., Арзамасский р-н., <...>.

21.06.2024 на основании пунктов 172, 173 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, произведена проверка средств учета электроэнергии на объекте ответчика, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Арзамасский р-н., <...>.

По результатам проверки по присоединению прибора учета Меркурий 230 ARN-01 AM-03 заводской номер 09875326 сотрудники сетевой организации установили нарушение антимагнитной пломбы № 000578, прибор учета признали не расчетным.

По результатам проверки 25.06.2024 составлен акт от 25.06.2024 № Ю00013 о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании акта от 25.06.2024 № Ю00013 ПАО «Россети Центр и Приволжье» составлена справка-расчет о неучтенном потреблении, в соответствии с которой объем безучетного потребления электрической составил 66 000 кВт.ч.

Истец по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № Ю00013 от 25.06.2024 выставил ответчику на оплату счет № 3539000/01 от 16.07.2024 с 01.06.2024 по 30.06.2024 на сумму 469 523 руб. 23 коп. за минусом объема ранее начисленного за июнь 2024 года (66000 кВт.ч - 1059 кВт.ч = 64941 кВт.ч).

Неоплата ответчиком безучетного потребления электроэнергии на общую сумму 469 523 руб. 23 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; раздел X Основных положений № 442).

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 (абзац тринадцатый) Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В частности совершение потребителем действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

В силу пункта 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

В силу пункта 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Таким образом именно на сетевую организацию возлагается обязанность доказать соблюдение требований порядка проведения проверки и составления акта.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления и содержанию такого акта определены в пункте 178 Основных положений № 442, из которого следует, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, при составлении акта № 0102752 от 11.06.2024 при проведении плановой проверки объекта по адресу: Нижегородская обл., Арзамасский р-н., <...> представитель потребителя присутствовал, но от подписи отказался.

В акте № Ю00013 от 25.06.2024, которым зафиксировано нарушение антимагнитной пломбы, подписи потребителя не имеется.

Как утверждает ответчик, что до съема ежемесячных показаний пломба находилась в надлежащем состоянии, а при плановой проверке 11.06.2024, о которой он не был извещен, были обнаружены механические повреждения. Ответчик провел экспертизу неисправного счетчика, которой установлено, что прибор учета работал исправно, показания передавал в рабочем режиме, механические повреждения пломбы не влияли на его работу, в том числе прием и передачу показаний электрической энергии. Ответчик полагает, что нарушение антимагнитной пломбы № 000578, установленной в корпусе прибора учета Меркурий 230 ARN-01 AM-03 заводской номер 09875326 не связано с действием магнитного поля.

Вместе с тем, как следует из пояснений ПАО «Россети Центр и Приволжье» для проведения проверки средств учета необходим доступ, который был предоставлен представителем ответчика, присутствующим при проверке 11.06.2024. Без представителя ответчика, являющегося собственником КТП-4460 сотрудники ПАО «Россети Центр и Приволжье» были бы лишены доступа к прибору учета и не смогли бы провести проверку. Считают, что предоставление доступа к прибору учета является доказательством присутствия представителя потребителя при проведении проверки, что также подтверждается показаниями специалистов проводившим проверку ФИО5 и ФИО6 Также из пояснений следует, что в данном случае разрушена структура сверхчувствительного магнитного индикатора, что позволяет сделать вывод о воздействии на прибор учета магнитного поля.

Из материалов дела следует, что на приборе учета на объекте ответчика установлена антимагнитная пломба № 000578.

Понятие безучетного потребления электроэнергии установлено пунктом 2 Основных положений № 442, согласно которому безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся, в том числе, во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые ПУ установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), а также нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, действия, относящиеся ко второй группе, будут являться основанием для вывода о безучетном потреблении, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В ситуациях выявления вмешательства потребителя в работу системы учета, либо подключения энергопринимающих устройств с нарушением схемы или помимо прибора учета презюмируется безучетное потребление ресурса.

Однако такая презумпция безучетного потребления может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, либо, применительно к рассматриваемой ситуации, гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), обладающим аналогичным правовым интересом, если они докажут, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 4.7 ГОСТ 31282-2004 по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) пломбировочные устройства подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные). Индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий (пункт 3.5 ГОСТ).

В силу пункта 4.1 ГОСТ 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования» (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.06.2005 № 159-ст) пломбирование объектов осуществляют с целью обеспечения их сохранности, а также выявления и индикации фактов несанкционированного доступа к объектам.

Согласно пункту 6.8.1 ГОСТ 31283-2004 срок службы пломбы индикаторной должен быть не менее 5 лет с момента изготовления. Антимагнитная пломба является дополнительным средством контроля и ее повреждение следует учитывать для цели выявления безучетного потребления электроэнергии с учетом всех фактических обстоятельств.

В связи с возникшими у сторон разногласиями по факту нарушения антимагнитной пломбы и нерасчетности прибора учета потребителя от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр экспертизы и оценки "Есин" ФИО7.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли нарушение антимагнитной пломбы № 000578 на приборе учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03 № 09875326?

1.1. Произошло ли срабатывание антимагнитной пломбы № 000578 на приборе учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03 №09875326.

1.2. Каков характер повреждений антимагнитной пломбы № 000578 на приборе учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03 № 09875326? Причина их возникновения?

1.3. Было ли воздействие магнитным полем на прибор учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03 № 09875326?

2. Повлияли ли повреждения (при наличии) антимагнитной пломбы № 000578 на приборе учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03 №09875326 на его работоспособность, корректность фиксации и учета показаний электроэнергии?

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» от 16.05.2025 № 52-202Э-25 экспертом установлено, что на приборе учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03 №09875326 имеется нарушение состояния антимагнитной пломбы № 000578; «срабатывание» антимагнитной пломбы № 000578 на приборе учета произошло; «повреждение» антимагнитной пломбы № 000578 выражается в срабатывании магниточуствительного элемента на пломбе. Причиной этого повреждения с равной вероятностью могло служить как воздействие магнитного поля, так и истекший срок службы или некачественное изготовление пломбы; установить наличие или отсутствие магнитным полем на прибор учета не предоставляется возможным из-за неизвестных индикаторных свойств спорной антимагнитной пломбы. Поврежденное состояние пломбы не содержит в себе информации о том было или нет воздействие на работоспособность, корректность фиксации и учета показаний электроэнергии счетчика.

Суд установил, что представленное в материалы дела заключение эксперта от 16.05.2025 № 52-202Э-25 подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, оно достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае сторонами не предоставлено. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам сторонами не приведено.

Само по себе несогласие истца и третьего лица с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела.

Рассмотрев, заявленное третьим лицом ходатайство о назначении повторной экспертизы в порядке статьи 159 АПК РФ, учитывая представленные в материалы дела доказательства и результаты судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

В обоснования приобретения спорной антимагнитной пломбы сетевая организация представила договор № 613-юр с ООО «ЦФЭР СибирьЭнерго» на поставку продукции, товарную накладную от 29.04.2016 № 121. К продукции выдан сертификат соответствия со сроком действия с 31.03.2015 по 30.03.2018, экспертное заключение от 28.05.2015 о соответствии продукции.

Суд во взаимосвязи с заключением судебной экспертизы, пояснениями эксперта в судебном заседании оценил пломбу на приборе учета потребителя, по которой вменяется нарушение, и посчитал недоказанным, что данная пломба (пломба с указанным номером) являлась предметом указанном поставки.

Антимагнитная является дополнительным средством контроля и ее повреждение следует учитывать для цели выявления безучетного потребления электроэнергии с учетом всех фактических обстоятельств.

При наличии возражений потребителя само по себе срабатывание антимагнитной пломбы для целей оценки в качестве надлежащего основания для возникновения безучетного потребления на стороне потребителя не освобождает лицо, составившее акт о безучетном потреблении, как профессионального участника спорных правоотношений, от обязанности подтвердить, что на момент соответствующей проверки антимагнитная пломба соответствовала порядку ее установки, срокам ее эксплуатации и гарантированному сроку службы в соответствии с ее паспортными данными.

В противном случае риски срабатывания антимагнитной пломбы, срок эксплуатации которой истек, гарантийные сроки службы которой не соответствуют ее паспортным данным, будут относиться на лицо, которое такую пломбу установило, но не обеспечило ее замены, обновления в установленные сроки эксплуатации антимагнитной пломбы, так как за пределами таких сроков презюмируется ее непригодность как надлежащего средства контроля потребления электрической энергии, что прямо следует из гарантийных обязательств завода-изготовителя, правил ее эксплуатации.

Истечение сроков эксплуатации антимагнитных пломб не может быть признано надлежащим основанием для констатации нарушения на стороне потребителя в связи с утратой целостности таких пломб по вине последнего, так как имеет место нарушение на стороне профессионального участника, которым допущено использование пломб с истекшим гарантийным сроком эксплуатации.

Дата изготовления пломбы, срок службы пломбы и дата ее установки разнесены по времени, что предполагает исчисление сроков в каждом конкретном случае отдельно.

Соответственно, сетевая организация не подтвердила документально изготовителя спорной пломбы, технические данные такой пломбы, даты изготовления и приобретения, данные о сроке службы антимагнитной пломбы, соответствия ее необходимым техническим характеристикам, а также ее исправности на момент проведения проверки сетевой организацией.

Обязанность по доказыванию работоспособности пломбы на момент установки и соблюдению всех правил установки лежат на гарантирующем поставщике и сетевой организации как профессиональных участниках отношений по энергоснабжению в отношении потребителя.

При отсутствии указанных выше доказательств, не представляется возможным утверждать о нарушении целостности пломбы по зависящим от действий потребителя причинам, вследствие чего отсутствуют основания вменять в вину потребителю факт нарушения целостности пломбы.

Факты наличия пломб, а также неисполнения потребителем обязанности по обеспечению их сохранности подлежат доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией, поскольку потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 N 305- ЭС19-20164, пункты 3, 4 Обзора от 22.12.2021).

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорная пломба исходя из положений ГОСТа является дополнительным средством контроля, призвана обеспечить индикацию фактов доступа к объекту защиты, суд исходит из того, что для вывода о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии исходя из вменяемого ему истцом нарушения, относящегося ко второй группе, требуется установление факта совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом обязанность доказывания такого факта лежит на профессиональных участниках розничного рынка электрической энергии, которыми являются гарантирующий поставщик и сетевая организация.

Поскольку основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. Потребление на оснований показаний прибора учета оплачено ответчиком и не является предметом рассмотрения настоящего спора.

С учетом отказа в удовлетворении требований расходы по экспертизе относятся на истца и взыскиваются в пользу ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 80, 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу гаражно-строительного кооператива №1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 49 500 руб. расходов по судебной экспертизе по делу.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта по письменному ходатайству взыскателя.

После вступления настоящего решения в законную силу возвратить гаражно-строительному кооперативу №1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) прибор учета Меркурий 230ARN-01АМ-03 заводской номер 09875326.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин