АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-10905/2024 28 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца (ответчика по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 23.12.2024), от ответчика (истца по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью ГК «ГОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 23.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромКапСтрой» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А32-10905/2024, установил следующее.
ООО «ПромКапСтрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ГК «ГОСТ» (далее – компания) о взыскании 6 500 тыс. рублей аванса, 18 760 640 рублей стоимости давальческих материалов по договору субподряда от 21.10.2022 № 21-10/3/22-ПКС, а также 4 534 284 рублей 88 копеек неустойки.
Компания заявила встречный иск о взыскании с общества 7 750 657 рублей 97 копеек задолженности по договору от 21.10.2022 № 21-10/3/22-ПКС, 337 153 рублей 62 копейки неустойки (уточненные требования).
Решением суда от 18.11.2024 с компании в пользу общества взыскано 6 500 тыс. рублей аванса, 18 760 640 рублей стоимости давальческих материалов, а также 1 558 760 рублей 38 копеек неустойки, в остальной части иска общества отказано; во встречном иске компании отказано; распределены судебные расходы.
Не согласившись с указанным судебным актом, компания обжаловала его в суд апелляционной инстанции.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу назначена судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения
апелляционным судом результатов проведенной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «РусИнтеКо». Срок проведения экспертизы установлен в течение 45 рабочих дней со дня получения материалов дела экспертом.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно назначил проведение судебной экспертизы по делу, не установив возможность предоставления компанией новых доказательств (заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы) при рассмотрении дела в суде первой инстанции; не перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Компания отказалась и возражала против проведения судебной экспертизы в суде первой инстанции. Приостановление производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела. Проведение экспертизы поручено некомпетентной организации. Суд необоснованно направил в экспертное учреждение судебный акт, не вступивший в законную силу.
В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои правовые позиции по существу спора.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.
На основании части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 Кодекса). В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).
В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление № 23), Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).
В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Кодекса).
Из положений изложенных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
Суд апелляционной инстанции, установив, что вопрос относительно объемов и качества выполненных работ является между сторонами спорным, пришел к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы с целью исследования вопрос объема и стоимости выполненных работ, а также при наличии недостатков определения их причины и стоимость устранения.
Согласно определению апелляционного суда от 20.03.2025 перед экспертом поставлены следующие вопросы: Определить объем и стоимость фактически выполненных компанией строительно-монтажных работ на объекте «Морской терминал по перегрузке нефтепродуктов ООО «ТемрюкМорТранс» Железнодорожная эстакада сливаналива нефти и нефтепродуктов и резервуарный парк», расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский муниципальный район, Темрюкское городское поселение, г. ФИО3, Морской порт ФИО3, территория з/у 56, в соответствии с договором субподряда от 21.10.2022 № 21-10/3/22-ПКС и их соответствии условиям договора, требованиям, предъявляемым к работам соответствующего рода, строительным нормам и правилам. При наличии некачественно выполненных работ определить их объем и стоимость.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с нормами процессуального законодательства, пришел к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы и приостановке производства по делу до предоставления заключения эксперта.
Доводы общества о том, что компания не заявляла в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку при назначении экспертизы суд апелляционной инстанции, учитывая бремя доказывания существенных по делу обстоятельств, пришел к правомерному выводу о возможности назначить по делу судебную экспертизу в целях полного, всестороннего и правильного разрешения спора по существу.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела порядок назначения экспертизы соблюден, процессуальные права заявителя установлением круга и содержания вопросов, выбором экспертной организации, учитывая отсутствие отвода эксперту, назначенным судом апелляционной инстанции, не нарушены. Отводы эксперту в установленном законом порядке (пункт 18 постановления № 23) не заявлены, доказательства заинтересованности не представлены.
При проведении экспертизы и исследовании судом заключения эксперта общество вправе воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными частью 1 статьи 41, частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 Кодекса, заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы, представить свои возражения и доводы относительно выводов эксперта.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе аргументы не опровергают правомерность приостановления апелляционным судом производства по делу, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения. Назначение экспертизы служит достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу с точки зрения норм части 1 статьи 144 Кодекса.
Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А32-10905/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Твердой
Судьи В.В. Аваряскин
Е.И. Афонина