АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-967/2022
26 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал ДВ Логистикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить нарушения права законного владения на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:2270 путем подачи согласия, содержащего технические требования и условия на размещения съезда, выезда и пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования А370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток на участке 729+800, обеспечивающие примыкание к земельному участку с кадастровым номером 25:27:070101:2270,
третье лицо: муниципальное казённое учреждение управление муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», УМВД России по Приморскому краю,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: ФИО1, по доверенности от 10.06.2024, паспорт, диплом;
от истца и третьих лиц: не явились, извещены,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Глобал ДВ Логистикс» (далее – истец, ООО «Глобал ДВ Логистикс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, ФКУ ДСД «Дальний восток») об обязании устранить нарушения права законного владения на земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:2270 путем подачи согласия, содержащего технические требования и условия на размещения съезда, выезда и пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования А370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток на участке 729+500 км - 729+800, обеспечивающие примыкание к земельному участку с кадастровым номером 25:27:070101:2270.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казённое учреждение управление муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», УМВД России по Приморскому краю.
Истец и третьи лица, извещенные о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание суда не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании ответчик возразил по существу спора, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
13.08.2018 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Глобал ДВ Логистикс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №27-Ю-23239, по условиям которого 1.1. Арендодатель на основании обращения, в соответствии с пп. 33 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:2270 площадью 24178 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: <...> в районе д. 6 (далее – Участок), разрешенное использование: склады, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Строительство складских комплексов в Приморском крае», в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды участка установлен с момента (даты) подписания настоящего Договора по 05.02.2068.
По акту приема-передачи от 13.08.2018 (Приложение №2 к договору) земельный участок был передан арендатору.
Письмом от 03.12.2020 исх.№5 ООО «Глобал ДВ Логистикс» обратилось в адрес директора ФКУ ДСД «Дальний восток» с просьбой выдать согласие на устройство примыкания, содержащее технические требования и условия на размещение въезда, выезда для условий населённых пунктов в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток на участке 729+500 – км 729+800 согласно прилагаемой схемы, мотивировав это тем, что альтернативного въезда на принадлежащий ему на праве аренды земельный участок не существует, а также отсутствием возможности его оборудования.
Ответным письмом от 14.12.2020 №ДВ-16/9448 ФКУ ДСД «Дальний восток» сообщило об отсутствии основания для выдачи согласия владельца автомобильной дороги на строительство примыкания к автомобильной дороге А-370 на км 729+500 (въезд) и 729+800 (выезд), справа, так как строительство примыканий на указанном участке автомобильной дороги противоречит требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, приведет к нарушению безопасности дорожного движения, создаст угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
При этом учреждение предложило возможность съезда к земельному участку с автомобильной дороги, а также выезда на автомобильную дорогу с земельного участка, посредством существующего съезда (ул. Урбанского), предусмотренного утвержденным проектом организации дорожного движения, расположенного на км 729+276 (справа) автомобильной дороги А-370.
Полагая, что отказ ответчика в вышеуказанном согласовании на устройство примыкания к автомобильной дороге нарушает его права по распоряжению принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 25:27:070101:2270 и препятствует реализации инвестиционного проекта, ООО «Глобал ДВ Логистикс» обратилось в суд с настоящим иском.
Ответчик в своем отзыве на иск указал, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:2270 не является объектом дорожного сервиса, а также что спорный участок автомобильной дороги А-370 «Уссури» проходит по территории населенного пункта г. Артем, в пределах которого придорожные полосы не устанавливаются. Утверждает, что отказ в строительстве испрашиваемых примыканий к автомобильной дороге соответствует требованиям приказа Минтранса РФ №261 от 09.07.2018 не только в части требований к минимальным расстояниям от существующих примыканий, но в части требований к безопасности дорожного движения. Полагает, что истец для обеспечения доступа к арендуемому земельному участку вправе использовать существующие примыкания автомобильной дороги на условиях сервитута.
Третье лицо – АО «КРДВ» в своем отзыве на иск просит требования общества удовлетворить, полагая, что к настоящим правоотношениям применим нормы СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Заявленный иск по своей правовой природе является негаторным, который согласно статье 304 ГК РФ представляет собой требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Пункт 45 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.
При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:
- наличие законных оснований владения спорным имуществом,
- факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения,
- нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
Полномочия истца на подачу настоящего иска обусловлены его статусом арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:27:070101:2270, что подтверждается договором аренды земельного участка №27-Ю-23239 от 13.08.2018 и сведениями из ЕГРН.
Настоящий спор возник в связи с отказом учреждения согласовать строительство примыкания в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, мотивированным несоблюдением минимальных расстояний относительно существующих примыканий к автомобильной дороге, установленным ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования».
В целях проверки доводов сторон определением суда от 22.03.2023 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Центр Экспертиз» ФИО2, ФИО3.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Возможна ли организация и техническая возможность устройства примыкания к автомобильной дороге общего пользования А-370 Уссури Хабаровск – Владивосток в пределах полосы отвода автомобильной дороги на участке 729+500 км - 729+800 км (справа) для обеспечения доступа (съезда - выезда) к земельному участку с кадастровым номером 25:27:070101:2270 общей площадью 24178 кв.м;
2. Возможны ли другие варианты организации и техническая возможность устройства примыкания к автомобильной дороге общего пользования А-370 Уссури Хабаровск – Владивосток для обеспечения доступа (съезда - выезда) к земельному участку с кадастровым номером 25:27:070101:2270 общей площадью 24178 кв.м;
3. В случае организации устройства примыкания к автомобильной дороге общего пользования А-370 Уссури Хабаровск – Владивосток в пределах полосы отвода автомобильной дороги на участке 729+500 км - 729+800 км (справа) для обеспечения доступа (съезда - выезда) к земельному участку с кадастровым номером 25:27:070101:2270 общей площадью 24178 кв.м, будут ли нарушены нормативно- технические требования устройства примыкания, условия безопасности дорожного движения, и права третьих лиц (имеется ли допустимая видимость, какой рельеф, имеются ли инженерные коммуникации, препятствующие выполнению данных работ, в пределах полосы отвода автомобильной дороги на участке 729+500 км - 729+800 км (справа).
По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение №042-04-2023/С от 06.06.2024, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.
По первому вопросу – организация устройства примыкания к земельному участку с кадастровым номером 25:27:070101:2270 площадью 24178 кв.м, технически возможна и не нарушает требования нормативно-технической документации, предъявляемых к устройству таких примыканий.
По второму вопросу – с учетом сложившейся планировки территории и порядка землепользования смежными земельными участками, единственным вариантом доступа, является проезд с автомобильной дороги общего пользования А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, путем устройства примыканий к земельному участку с кадастровым номером 25:27:070101:2270, иные варианты прямого доступа к данному земельному участку отсутствуют.
По третьему вопросу – организация устройства примыкания к земельному участку с кадастровым номером 25:27:070101:2270 площадью 24178 кв.м, в пределах полосы отвода автомобильной дороги на участке 729+500 км – 729+800 км (справа) для обеспечения доступа (съезда – выезда), технически возможна и не нарушает требования нормативно-технической документации, предъявляемых к устройству таких примыканий, в том числе требования безопасности дорожного движения.
По результатам натурного обследования и изучения документов, представленных с материалами по делу № А51-967/2022, экспертами не установлено размещение инженерных коммуникаций, препятствующих выполнению работ по устройству примыканий земельного участка с кадастровым номером 25:27:070101:2270 к автомобильной дороге федерального значения-А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, в пределах полосы отвода автомобильной дороги на участке 729+500 км - 729+800 км (справа).
С северо-восточных стороны земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:2270 примыкает к земельным участку, государственная собственность на который не разграничена и который в свою очередь примыкает к отводу автомобильной дороги общего пользования А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, неразграниченный участок находится в зоне транспортной инфраструктуры. То есть, фактически данный участок земли свободен от пользования третьими лицами. Использование данного участка для устройства примыкания с целью организации доступа (въезд-выезд) к участку с кадастровым номером 25:27:070101:2270 не приведет к нарушению прав и интересов третьих лиц.
Изучив указанное экспертное заключение по правилам статей 71 и 86 АПК РФ, арбитражный суд не может согласиться с выводами экспертов, которые даны по третьему вопросу исследования, о том, что организация устройства примыкания к земельному участку с кадастровым номером 25:27:070101:2270 в пределах полосы отвода автомобильной дороги на участке 729+500 км – 729+800 км (справа) для обеспечения доступа (съезда – выезда) не нарушает требования нормативно-технической документации, предъявляемых к устройству таких примыканий, в том числе требования безопасности дорожного движения, в силу следующего.
Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и направлен на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 3 Закона №196-ФЗ предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона №196-ФЗ права граждан на безопасные условий движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №443-ФЗ) одним из основных принципов организации дорожного движения в Российской Федерации является соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения, при этом установлен приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов.
Таким образом, предпринимательская или иная экономическая деятельность должна осуществляться с соблюдением вышеуказанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, а также защиты интересов общества и государства.
При этом уполномоченные органы обязаны обеспечивать эффективность организации дорожного движения путем повышения пропускной способности дорог, в том числе посредством устранения условий, способствующих созданию помех для дорожного движения или создающих угрозу его безопасности, формирования кольцевых пересечений и примыканий дорог, реконструкции перекрестков и строительства транспортных развязок (пункт 2 части 1 статьи 11 Закона №443-ФЗ).
Как указано в части 1 статьи 17 Закона №257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Частью 1 статьи 20 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также – пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также – примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.
В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, исполнительным органом субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание (частью 2 статьи 20 Закона №257-ФЗ).
Согласно пункту 6 статьи 22 Закона №257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Приказом Минтранса России от 09.07.2018 №261 утвержден Порядок выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечень документов, необходимых для выдачи такого согласия (далее – Порядок №261).
Согласно части 5.1 статьи 20 Закона №257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее в настоящей статье – технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).
Как предусмотрено пунктом 3.1.3 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования. ГОСТ Р 52398-2005» (далее – ГОСТ Р 52398-2005), действовавшего на момент принятия ответчика спорного отказа в согласовании примыкания, доступ на автомобильные дороги, отнесенные к классу «дороги обычного типа» возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м.
В соответствии с пунктом 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019. Национальный стандарт российской федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» (далее – ГОСТ Р 58653-2019) расстояние между объектами дорожного и придорожного сервиса, примыкающими к автомобильной дороге, следует принимать по ГОСТ 33062, за исключением дорог с низкой интенсивностью движения. На главной автомобильной дороге расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного и придорожного сервиса до ближайшего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта дорожного и придорожного сервиса согласно ГОСТ Р 52398 должно составлять не менее 600 м – на автомобильных дорогах категорий IB, II и III
При этом указанное расстояние измеряют между концами отгонов полос разгона и торможения при наличии таких полос и между окончаниями сопряжения проезжих частей в случае отсутствия таких полос.
Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, является собственностью Российской Федерации и закреплена за ФКУ ДСД «Дальний Восток» на праве оперативного управления согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 26.08.2002 №1122.
Участок указанной автомобильной дороги на км 729 по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам автомобильной дороги относится ко IB технической категории.
Согласно учетным данным автомобильной дороги А-370 «Уссури» ближайшие примыкания от примыкания, планируемого к размещению, расположены на расстоянии менее 600 м, именно: на расстоянии 224 м на км 729+276 (справа).
Как было установлено в экспертном заключении, на протяжении всего участка переходно-скоростной полосы (справа) к ней осуществляется примыкания объектов придорожного сервиса (автозаправочная станция), пересечение с автомобильной дорогой ул. Урбанского, а также примыкание объектов придорожного сервиса, расположенного на земельной участке с кадастровым номером 25:27:070101:491 (участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 25:27:070101:2270 в его южных границах). Расстояние между вышеописанными существующими примыканиями и пересечениями на обследуемом участке автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток с 729 км до 730 км составляет от 100 м до 400 м.
Следовательно, испрашиваемое истцом примыкание не будет отвечать техническим требованиям и условиям, подлежащим обязательному исполнению, в части соблюдения минимальных расстояний с уже существующими примыканиями.
В указанной части суд отмечает, что применение ГОСТ Р 58653-2019 является обязательным на территории Российской Федерации в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования в силу прямого указания распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 №2438-р.
При этом требования о нормировании минимальных расстояний между пересечениями и примыканиями, установленные ГОСТ Р 58653-2019 применяются к спорной автомобильной дороге, которая включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928, и на всем своем протяжении не меняет своего статуса, независимо от прохождения через населенный пункт.
Аналогичный правовой вывод был изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2025 №302-ЭС24-22408 по делу №А78-4738/2023.
При таких условиях арбитражный суд отклоняет доводы общества, настаивающего на том, что поскольку спорный участок автомобильной дороги находится в границах населенного пункта г. Артем, то требование ГОСТ Р 52398-2005, ГОСТ Р 58653-2019 к минимальной частоте примыканий в 600 м для дорог категории IB в настоящем случае не применимы.
Кроме того, суд учитывает положения пункта 6.1 СП 34.13330.2021 о том, что примыкания автомобильных дорог и улиц населенных пунктов, проездов, съездов объектов дорожного и придорожного сервиса, съездов транспортных развязок (за исключением смежных съездов, расположенных в пределах одной транспортной развязки) к дорогам категории IB рекомендуется предусматривать не чаще чем через 5 км. При отступлении от рекомендуемых значений расстояний между примыканиями проектные решения следует обосновывать расчетами обеспечения пропускной способности и безопасности движения, рассматривая возможность увеличения расстояний между примыканиями путем устройства дополнительных дорог, располагаемых вдоль основных проезжих частей дорог категорий I и II, проектирование которых необходимо вести с учетом перспективной интенсивности движения.
Вместе с тем при определении частоты устройства примыканий к автомобильной дороге федерального значения, проходящей по территории населенного пункта, следует исходить, в первую очередь, из необходимости соблюдения требований безопасности дорожного движения, которое в каждом случае определяется исходя из факторов, характерных для конкретного участка автомобильной дороги.
Арбитражный суд отмечает, что в случае строительства спорного примыкания его в соответствии с пунктом 6.74 СП 34.13330.2021 необходимо обустроить переходно-скоростной полосой длиной не менее 330 м на участке разгона (таблицы 6.7 и 6.8 СП 34.13330.2021, участок разгона 250 м + участок отгона 80 м) и длиной не менее 320 м на участке торможения (таблицы 6.8 и 6.10 СП 34.13330.2021, участок торможения 240 м + участок отгона 80 м).
Вывод экспертов о возможности обустройства переходно-скоростной полосы при строительстве испрашиваемого истцом примыкания в границах уже существующей переходно-скоростной полосы на участке автомобильной дороги 729 км – 730 км (расстояние 970 м) не соответствует требованиям ГОСТ Р 58653-2019, СП 34.13330.2021 по смыслу которых каждое примыкание должно быть обеспечено самостоятельной переходно-скоростной полосой.
Согласно пункту 15 Порядка №261 владелец автомобильной дороги федерального значения принимает решение об отказе в выдаче согласия в случае, если расстояние между пересечением и (или) примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги (пункт 2); планируемое место размещения пересечения и (или) примыкания противоречит требованиям по безопасности дорожного движения (пункт 3).
При таких условиях, арбитражный суд приходит к выводу, что отказ ФКУ ДСД «Дальний восток» в выдаче согласия владельца автомобильной дороги на строительство примыкания к автомобильной дороге А-370 на км 729+500 (въезд) и 729+800 (выезд), выраженный в письме от 14.12.2020 №ДВ-16/9448, является правомерным и не нарушает права истца на земельный участок, так как такой отказ направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, которое имеет приоритет над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Закона №196-ФЗ).
Более того, арбитражный суд отмечает, что положениями Закона №257 предусмотрено два вида примыканий: существующей автомобильной дороги к другой автодороге (статья 20) и примыкания в целях доступа к объектам дорожного сервиса (часть 6 статьи 22). Возможность строительства примыкания к земельному участку, не являющегося автомобильной дорогой, к другой автомобильной дороге, не предусмотрена.
В настоящем случае земельный участок истца с кадастровым номером 25:27:070101:2270 относится к землям населенных пунктов, в границах которого не имеется существующих автомобильных дорог, а также объектов дорожного сервиса по смыслу части 13 статьи 3 Закона №257-ФЗ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом планируемое строительство на арендуемом земельном участке складских комплексов не имеет правового значения для настоящего дела, так как указанная недвижимость к объектам дорожного сервиса не относится.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что обществом не доказано нарушение действиями ответчика прав на арендуемый им земельный участок, в связи с чем в исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чжен Е.Е.