Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 июня 2025 года Дело № А56-116323/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Джидэл" (196233, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гагаринское, пр-кт Космонавтов, д. 47, к. 2, литера Б, помещ. 107, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 16 700 руб. 00 коп.

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джидэл" (далее – ответчик) с требованием о взыскании .

Определением от 20.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

09.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi ASX, г.р.з. К757МХ178 и автомобиля Kia Rio, г.р.з. М873СМ198.

В результате указанного ДТП автомобилю Mitsubishi ASX, г.р.з. К757МХ178 причинены механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Потерпевший обратился в страховую компанию (АО «Т-Страхование») с требованием о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 16.700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 759547 от 09.04.2024.

На основании платежного требования № LD_сс:656754_0 от 07.06.2024 истец перечислил в адрес АО «Т-Страхование» 16.700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №40004 от 11.06.2024.

Руководствуясь п. з ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, в связи с непредставлением транспортного средства Kia Rio, г.р.з. М873СМ198 в установленный срок на осмотр, истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 26.07.2022 № 16-КГ22-14-К4 непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр и (или) для независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо его ремонт или утилизация до организации страховщиком осмотра могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Платежным поручением №40004 от 11.06.2024 в сумме 16.700 руб. 00 коп. истец произвел компенсацию страховой выплаты, полученную АО «Т-Страхование», до предоставления ответчиком на осмотр транспортного средства Kia Rio, г.р.з. М873СМ198.

Таким образом, производя страховую выплату, истец совершил действия, свидетельствующие о признании им случившегося ДТП 09.04.2024 страховым случаем.

При этом направление истцом требования о предоставлении транспортного средства на осмотр не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил.

Отсутствие осмотра транспортного средства виновника не повлекло за собой негативных последствий для страховщика СПАО «Ингосстрах», которые бы повлияли на выплату страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.

Таким образом, истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение возникновения у него убытков по вине ответчика в результате непредставления ответчиком транспортного средства на осмотр.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.