Решение по делу № А40-48539/2024 от 28.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru тел : 600 -97-40

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-48539/24-30-63 ИП 28 мая 2025 г.

Резолютивная часть определения оглашена 22 мая 2025 г. Определение в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Лариной Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вагановым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ИП ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 117628, <...>) дело по существу, вопрос о заключении мирового соглашения,

при участии: от должника – ФИО2 (дов. от 21.05.25), ФИО3 (дов. от 17.09.24), от финансового управляющего – ФИО4 (дов. от 10.05.17);

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024г. заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 117628, <...>) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-48539/24-30-63 ИП.

В Арбитражный суд г. Москвы 23.09.2024 г. от должника поступил проект мирового соглашения по делу А40-48539/24-30-63 ИП.

Протокольным определением, в порядке ст.ст. 130, 159, 184, 186 АПК РФ, суд объединил для совместного рассмотрения дело по существу, с вопросом о заключении мирового соглашения.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу, с вопросом о заключении мирового соглашения.

12.05.2025г., 22.05.2025г. в суд от должника поступил проект мирового соглашения.

19.05.2025г. в суд от кредитора ФИО6 поступил отзыв.

22.05.2025г. в суд от финансового управляющего поступили возражения. Представитель должника поддержал утверждение мирового соглашения.

Представитель финансового управляющего возражал относительно утверждения мирового соглашения, просил признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Представитель должника заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство должника об отложении судебного заседания, в порядке ст. 158 АПК РФ, не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности.

Мировое соглашение применяется, в том числе при банкротстве гражданина (статьи 213.2, 213.21 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве предусмотрены основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения:

- нарушение установленного настоящим Законом порядка заключения мирового соглашения;

- несоблюдение формы мирового соглашения; - нарушение прав третьих лиц;

- противоречие условий мирового соглашения настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

- наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 N 305-ЭС15-18052(2), не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника ИП ФИО1 включены требования следующих кредиторов:

1) ФИО5 в общем размере 3 713 734,13 руб., из которых: 2 415 375 руб. – задолженность, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 11 110,73 руб. – неустойка, 66 505,53 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 215 742,87 руб. – штраф (определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024г.);

2) ФИО7 в размере 985 566 руб. – проценты за пользование чужим денежными средствами (определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024г.);

3) Банка ВТБ (ПАО) в общем размере 2 845 934,90 руб., из которых: 2 774 312,18 руб. - основной долг, 71 622,72 руб. – неустойка, а также в размере 37 230 руб. – государственная пошлина, учтены в реестре требований кредиторов должника применительно к п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2024г.);

4) ПАО Сбербанк в размере 217 053 918,15 руб. - основной долг, 2 203 699,28 руб. – проценты, а также в размере 785 644 руб. – государственная пошлина, учтены в реестре требований кредиторов должника применительно к п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Требования ПАО Сбербанк в общем размере 100 299 094 руб. признаны как обеспеченные залогом имущества должника (определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024г.);

5) ФИО8 в размере 1 640 075,50 руб., из которых: 20 000 руб. – компенсация морального вреда, 110 000 руб. – расходы за услуги представителя, 75, 50 руб. – почтовые расходы, 1 000 000 руб.- неустойка, 510 000 руб.- штрафы (определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2025 г.);

6) ФИО6 в размере 4 923 695 руб. – основной долг, 32 418,48 руб. – государственная пошлина, 20 000 – компенсация морального вреда, 2 500 000 руб. – неустойка, 2 000 000 руб. – штраф (определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025 г.);

7) ФИО9 в размере 9 950 000 руб. - основной долг, 3 840 000 руб. – неустойка, 4 975 000 руб. – штраф, в удовлетворении остальной части заявления отказано (определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2025 г.) (не вступило в законную силу).

Также, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2025г. требования ФИО10 признаны необоснованными, отказано во включении в реестр требований кредиторов должника ИП ФИО1 требования ФИО10 в размере 46 193 432 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2025г. требование ИФНС России № 27 по г. Москве на сумму 194 321 руб. принято к производству, установлен срок рассмотрения требования в порядке п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве - по истечении тридцати календарных дней со дня окончания срока для предъявления требований кредиторов (с учётом ч. 4 ст. 114 АПК РФ) со дня предъявления требования кредитора в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2025г. продлен срок для предоставления в Арбитражный суд города Москвы лицами, участвующими в деле, письменного мотивированного отзыва по существу заявленных требований до 23.05.2025г., ИФНС России № 27 по г. Москве указано на необходимость представить письменную позицию по доводам возражений, установлено, что требование кредитора будет рассмотрено не позднее 30 дней с даты истечения срока для предъявления возражений.

До настоящего времени требование ИФНС России № 27 по г. Москве на сумму 194 321 руб. судом не рассмотрено.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы 23.09.2024 г. от должника поступил проект мирового соглашения по делу А40-48539/24-30-63 ИП.

Согласно условиям указанного проекта мирового соглашения, в числе кредиторов перед которыми планируется погашения задолженности указаны: ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

Также указанным проектом установлено, что погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-48539/24-30-63 ИП, производится финансовым управляющим путем перечисления денежных средств кредитору с основного счета должника на расчетный счет кредитора.

Согласно п. 2.2. проекта, должник принимает на себя обязательства по погашению суммы задолженности кредиторов в следующем порядке: всего в сумме гасится 100% от общей суммы задолженности. Распределение пропорционально

сумма задолженности в следующем порядке: сумма платежа в размере 3 713 734,13 руб. не позднее 5 дней с даты утверждения судом мирового соглашения.

Иного порядка погашения задолженности указанный проект мирового соглашения не устанавливает, отсутствуют сведения о графике погашения задолженности перед кредиторами.

Также из материалов дела усматривается, что первое собрание кредиторов должника ИП ФИО1 состоялось 17.02.2025г.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 17.02.2025г., на собрании кредиторов присутствовали следующие кредиторы: ФИО6 с 2,147 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов; ПАО Сбербанк с 95,591 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов; ФИО5 с 1,053 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, на собрании кредиторов должника от 17.02.2025г. присутствовали кредиторы, общее число голосов которых составляет 98,790 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собрание кредиторов признано правомочным.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 17.02.2025г., большинством голосов кредиторами приняты следующие решения:

1) По вопросу «Одобрить проект плана реструктуризации долгов гражданина в редакции должника ИП ФИО1», решение кредиторов - воздержались от принятия решения;

2) По вопросу «Заключить мировое соглашение», решение кредиторов - воздержались от принятия решения;

3) По вопросу «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП ФИО1 банкротом и введении реализации имущества», решение кредиторов - воздержались от принятия решения;

4) По вопросу «Об отложении первого собрания кредиторов на срок не ранее 03.03.2025», решение кредиторов - Отложить первое собрание кредиторов на срок не ранее 03.03.2025.

Также в соответствии с материалами дела, 19.03.2025г. состоялось еще одно собрание кредиторов должника ИП ФИО1.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 19.03.2025г., на собрании кредиторов присутствовали следующие кредиторы: ФИО6 с 2,057 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов; ПАО Сбербанк с 91,617 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов; ФИО5 с 1,009 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов; ФИО9 с 4,158 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов .

Таким образом, на собрании кредиторов должника от 19.03.2025 г. присутствовали кредиторы, общее число голосов которых составляет 98,841 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собрание кредиторов признано правомочным.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 19.03.2025 г., большинством голосов кредиторами приняты следующие решения:

1) По вопросу «Одобрить проект плана реструктуризации долгов гражданина в редакции должника ИП ФИО1», решение кредиторов - Проголосовать против одобрения проекта плана реструктуризации долгов гражданина в редакции должника ИП ФИО1;

2) По вопросу «Заключить мировое соглашение», решение кредиторов - Заключить мировое соглашение. При этом, по указанному вопросу за проголосовал кредитор ПАО Сбербанк, против проголосовали кредиторы ФИО6, ФИО5, ФИО9;

3) По вопросу «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП ФИО1 банкротом и введении реализации имущества», решение кредиторов - Проголосовать против обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП ФИО1 банкротом и введении реализации имущества. При этом, по указанному вопросу против проголосовал кредитор ПАО Сбербанк, за проголосовали кредиторы ФИО6, ФИО5, ФИО9

Таким образом, по итогам собрания кредиторов должника ИП ФИО1, состоявшегося 19.03.2025г., большинством голосов кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения.

В соответствии с проектом мирового соглашения, утвержденного на собрании кредиторов должника от 19.03.2025г., стороны установили, что долг должника перед кредиторами на дату заключения мирового соглашения составляет 234 028 571,96 руб.

Также указанным проектом, а именно, п. 4 проекта установлено, что в целях восстановления платежеспособности должника ФИО1 стороны мирового соглашения решили осуществить прощение долга сверх установленных п.3 соглашения требований к должнику, а также предусмотреть рассрочку исполнения обязательств по погашению задолженности в порядке, предусмотренном п. 6 Мирового соглашения. Прощение части долга фактически имеет своей целью реальное погашение задолженности, хотя бы и в меньшем размере, что обоснованно и целесообразно, экономически направлено на получение выгоды самими кредиторами и производится с согласия должника.

Пунктом 6 проекта предусмотрен порядок погашения задолженности перед кредиторами.

В соответствии с п. 6.1. проекта, должник обязуется погасить задолженность кредиторов ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, Банка ВТБ (ПАО), ФИО8 в общем размере 13 985 310,53 руб. в течении шести месяцев с даты вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Согласно п. 6.2. проекта, задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 220 043 261,43 рублей ФИО1 обязуется погасить в течение 36 месяцев после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу равными платежами в размере 6 112 312,82 рублей ежемесячно.

Также, из материалов дела следует, что 12.05.2025г., 22.05.2025г. в суд от должника поступили проекты мирового соглашения.

Из указанных проектов следует, что стороны установили, что долг должника перед кредиторами на дату заключения мирового соглашения составляет 206 961 459,21 руб.

В соответствии с проектами указанных мировых соглашений, в числе кредиторов перед которыми планируется погашения задолженности указаны:

ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО6, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ФИО8

Также указанными проектами, а именно, п. 4 проектов установлено, что в целях восстановления платежеспособности должника ФИО1 стороны мирового соглашения решили предусмотреть рассрочку исполнения обязательств по погашению задолженности в части основного долга и возмещения госпошлины за подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном п. 7 мирового соглашения, в остальной части обязательств осуществляется прощение долга. Прощение части долга фактически имеет своей целью реальное погашение задолженности, хотя бы и в меньшем размере, что обоснованно и целесообразно, экономически направлено на получение выгоды самими кредиторами и производится с согласия должника.

В соответствии с п. 5 проектов, учитывая прощение долга согласно п.4 соглашения, стороны принимают размер долга должника перед кредиторами в следующем размере:

- ФИО5 в размере 2 415 375 руб.; - ФИО9 в размере 9 950 000 руб.; - ФИО7 в размере 0 руб.; - Банк ВТБ (ПАО) в размере 2 811 542,18 руб.; - ПАО Сбербанк в размере 169 497 755,70 руб.; - ФИО8 в размере 110 125 руб.; - ФИО6 в размере 4 956 113,48 руб. Всего 189 740 911,36 руб. к погашению.

Пунктом 7 проектов предусмотрен порядок погашения задолженности перед кредиторами.

В соответствии с п. 7.1. проекта, должник обязуется погасить задолженность кредиторов ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО6, Банка ВТБ (ПАО), ФИО8 в общем размере 20 243 155,66 руб. после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения до 28.06.2026г., осуществляя равные ежемесячные платежи, пропорционально задолженности каждого из кредиторов.

Согласно п. 7.2. проекта, задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 169 497 755,70 рублей ФИО1 обязуется погасить после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения в соответствии с графиком платежей.

Согласно указанным графикам, погашение всей суммы задолженности по кредитному договору № 400B00КСМ от 13.07.2023г. предусмотрено с 28.05.2025г. по 28.06.2026г. платежами в размере 2 590 000 руб., 4 623 333,30 руб., 5 600 000 руб., 7 640 000 руб., 8 466 666,70 руб.; погашение всей суммы задолженности по кредитному договору № 400B00VN9 от 26.04.2024г. предусмотрено с 28.05.2025г. по 28.09.2026г. платежами в размере 2 312 808 руб., 4 468 748 руб., 4 571 183 руб., 5 118 333 руб., 5 587 663 руб., 8 289 427 руб.

Пункт 7.4 проекта предусматривает, задолженность по текущим расходам перед арбитражным управляющим погашается в течение 20 (двадцати) дней с момента утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом города Москвы.

В проектах всех перечисленных мировых соглашений предусмотрено, что погашение задолженности перед кредиторами осуществляется должником путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на счет каждого кредитора.

Между тем, должником не раскрыт и проектами мировых соглашений не предусмотрен источник погашения задолженности.

В соответствии с позицией финансового управляющего, должник является неплатежеспособным, поскольку документы, подтверждающие наличие у должника источников дохода за 2024 и 2025г. государственными органами и должником не представлены.

Так, указывает финансовый управляющий, государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности не содержит информации о доходах должника, сведения о доходах должника за 2024 и 2025 г. в налоговом органе отсутствует. Налоговые декларации по налогу, уплачиваемому должником в связи с применением упрощенной системы налогообложения представлены за период с 2016 по 2023 г. Движение денежных средств на расчетных банковских счетах должника, открытых на имя ИП ФИО1, в период с 02.07.2024г. по 20.01.2025г., отсутствует. Доход от осуществления предпринимательской деятельности не поступал. Должником не исполнено требование о передаче документов.

Финансовый управляющий отмечает, для того чтобы погасить обязательства перед кредиторами в размере 238 758 292,75 рублей в пятилетний период, должнику необходимо ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов денежные средства в размере 3 979 304,88 рублей. В соответствии с налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, размер дохода должника за 2023 год составил сумму в размере 3 230 000 руб. Оснований полагать, что доход должника увеличился, нет.

При этом, должник имеет в собственности движимое и недвижимое имущество, за счет реализации которого возможно погашение требований кредиторов должника.

Также финансовый управляющий указал, что в период с 12.04.2021 по 15.08.2024г. должник совершил сделки по отчуждению 113 земельных участков. За счет оспаривания сделок, совершенных должником, возможно значительное погашение требований кредиторов должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820, в процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним.

Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами. Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства.

Более того, поскольку признанный банкротом гражданин не вправе лично осуществлять свои имущественные права (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), привлечение им денежных средств с целью частичного расчета с кредиторами должно быть осуществлено финансовым управляющим.

Как установлено судом, должником не раскрыт и проектами мировых соглашений не предусмотрен источник погашения задолженности. При этом суд учитывает доводы финансового управляющего относительно того, что отсутствуют сведения о доходах должника за 2024 и 2025 г.

Всеми проектами мировых соглашений не предусмотрено погашение требований кредитора ИФНС России № 27 по г. Москве на сумму 194 321 руб., принятого к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2025г.

Кроме того, проект мирового соглашения, представленный должником 23.09.2024 г., проект мирового соглашения, утвержденный собранием кредиторов должника от 19.03.2025г., не содержат сведений о погашении задолженности перед конкурсным кредитором должника - ФИО6, в тоже время содержат сведения о погашении задолженности перед кредитором ФИО10, которой определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2025г. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника ИП ФИО1 требования ФИО10 в размере 46 193 432 руб.

Также проектами мировых соглашений установлено, что стороны мирового соглашения решили предусмотреть рассрочку исполнения обязательств по погашению задолженности в части основного долга и возмещения госпошлины за подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном п. 7 мирового соглашения, в остальной части обязательств осуществляется прощение долга.

Между тем, большинством конкурсных кредиторов должника заявлены возражения относительно утверждения мирового соглашения с подобными условиями.

Мировое соглашение является одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (статья 213.2 Закона о банкротстве). По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», следует, что в силу принципа свободы договора (статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом законом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В пунктах 13, 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» сформированы правовые позиции о том, что условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из

них; условия мирового соглашения для кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, не могут быть хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение.

Согласно пункту 18 упомянутого информационного письма основанием для отказа в утверждении мирового соглашения могут служить обстоятельства, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве. Кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Заключение мирового соглашения должно быть направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов и восстановления платежеспособности должника.

В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Вопреки доводам должника и кредитора, требующих утверждения мирового соглашения, достигнутые договоренности не представляют собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов.

Само по себе условие о прощении долга не противоречит действующему законодательству, однако выбранный способ рассрочки исполнения обязательств по погашению задолженности в части основного долга и возмещения госпошлин, а в остальной части обязательств способ прощения долга не обоснован экономически, не объяснен ничем иным, кроме как поступлением такого предложения от должника и его принятием мажоритарным кредитором.

Так, например, задолженность перед конкурсным кредитором ФИО7 по условиям мирового соглашения составляет 0 руб., с учетом прощения долга.

Суд также считает неподтвержденной документально возможность должника исполнить условия мирового соглашения, применительно к уровню дохода ИП ФИО1, должник не сможет обеспечивать выплаты, указанные в проектах мировых соглашений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные проекты мировых соглашений не отвечают условиям пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве, как следствие суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника об утверждении мирового соглашения.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в

сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Финансовым управляющим произведена публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ИП ФИО1 соответствии со ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно документам, представленным финансовым управляющим в материалы дела, в реестр требований кредиторов должника включены семь кредиторов с общей суммой требований в размере 256 684 041,44 руб.

Как усматривается из п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.1 ст. 213.13. план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, на собрании кредиторов должника от 19.03.2025 г. в ходе голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов были приняты решения: " Проголосовать против одобрения проекта плана реструктуризации долгов гражданина в редакции должника ИП ФИО1".

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в удовлетворении заявления должника об утверждении мирового соглашения судом отказано, суд на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве считает возможным признать ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО5 о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, относительно ходатайств ФИО5 о выделении супружеской доли, о запросе сведений об имуществе супруги или бывшей супруги должника, об истребовании доказательств из Росреестра о выписках из ЕГРН за последние три года по должнику и супруги или бывшей супруги должника, суд обращает внимание кредитора на следующее.

В соответствии с п.1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Как установлено ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона

Согласно части 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются

общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Кроме того, п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.

Таким образом, указанные кредитором ФИО5 мероприятия будут осуществляться финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Учитывая, что собранием кредиторов не рассматривался вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в следующих процедурах банкротства гражданина, суд полагает, что на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО11.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом..

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 12 «Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) для получения финансовым управляющим в органах записи актов гражданского состояния сведений о семейном положении должника и о наличии у него детей достаточно судебного запроса, изложенного в резолютивной части судебного акта об утверждении кандидатуры финансового управляющего.

Поиск активов должника является задачей финансового управляющего, для чего он вправе запрашивать сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве законодательно предусмотрено сохранение конфиденциальности переданных управляющему сведений, охраняемых Федеральным законом.

В связи с этим суд полагает необходимым обязать государственные регистрирующие органы предоставлять финансовому управляющему по его запросу соответствующие сведения в отношении должника и супруга(и) должника.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.7, 213.8, 213.12, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания – отказать.

В удовлетворении заявления должника об утверждении мирового соглашения – отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 117628, <...>).

Ввести в отношении ИП ФИО1 процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ИП ФИО1 – ФИО11 (члена ААУ "ГАРАНТИЯ", адрес для направления корреспонденции: 123001, г. Москва, а/я 23).

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Обязать ИП ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи представить в суд.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании гражданки ИП ФИО1 в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Государственным органам и органам местного самоуправления, включая, но не ограничиваясь: Органы записи актов гражданского состояния, Управление по вопросам миграции МВД России, Управление Росгвардии, Филиалы ППК «Роскадастр», Главное управление ГИБДД МВД России, Территориальное управление Гостехнадзора, Российский Союз Автостраховщиков, Главное управление МЧС России, Управление ФНС России, ФССП России, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации - в порядке ст. 20.3, ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставить сведения финансовому управляющему в отношении должника, супруга(и) должника, а также в отношении его (их) имущества, по письменному запросу арбитражного управляющего.

В запросе финансового управляющего указываются необходимые установочные данные должника, супруга(и) должника (в т.ч. ФИО, дата рождения, место рождения, паспортные данные).

Истребуемые сведения выдаются финансовому управляющему должника на руки при предъявлении надлежаще заверенной судом копии настоящего решения либо направляются на адрес управляющего для корреспонденции с предоставлением доказательств направления ответов на запросы управляющего суду.

Финансовому управляющему в срок до 19.11.2025 года представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества должника с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина будет назначено арбитражным судом после поступления в суд от финансового управляющего соответствующего ходатайства с отчетом о результатах реализации имущества гражданина, с приложением копий документов, предусмотренных ст. 213.28 Закона о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника финансовому управляющему представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных ст. 213.28 Закона о банкротстве, в том числе: финансовый анализ, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, ответы из государственных органов относительно зарегистрированного за должником имущества, представить сведения относительно наличия/отсутствия зарегистрированных у должника брачных отношений в виде официального документа/справки из ЗАГС, при наличии заключенного брака, представить ответы из регистрирующих органов о наличии/отсутствии имущества у супруги/супруга должника.

Конкурсным кредиторам представить правовую позицию на отчет управляющего, ходатайство о завершении процедуры реализации гражданина, позицию по вопросу о применении либо неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Судья Г.М. Ларина