ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения,
не вступившего в законную силу
г. Самара Дело № А65-36653/2024
21.04.2025 11АП-2780/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2025
Полный текст постановления изготовлен 21.04.2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Парк культуры и отдыха» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2025 по делу № А65-36653/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны «Парк культуры и отдыха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 851 841 руб. 73 коп. по договору об оказании услуг №55К, в том числе 4 618 385 руб. – основной долг, 233 456 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.05.2024 по 11.11.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства с 12.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны «Парк культуры и отдыха» с иском о взыскании 4 851 841 руб. 73 коп. по договору об оказании услуг №55К, в том числе 4 618 385 руб. – основной долг, 233 456 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.05.2024 по 11.11.2024, а также с 12.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2025 иск удовлетворен, с муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Парк культуры и отдыха» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 4 851 841 руб. 73 коп. по договору об оказании услуг №55К, в том числе 4 618 385 руб. – основной долг, 233 456 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.05.2024 по 11.11.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства с 12.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства.
Не согласившись с решением суда, муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны «Парк культуры и отдыха» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение изменить, уменьшить размер неустойки с применением правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием города Набережные Челны «Парк культуры и отдыха» (ответчик, заказчик) заключен договор об оказании услуг №55К, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в соответствии с техническим заданием.
Услуги оказываются в период действия договора с 20.05.2024 по 31.12.2024, ежемесячно согласно приложению№1 к договору.
Место оказания услуг: Республика Татарстан, общественные пространства г. Набережные Челны, согласно приложению №1 к договору.
Цена договора- 6 653 850 руб. (НДС не облагается).
В рамках указанного договора истцом оказаны услуги, которые сданы заказчику, но не оплачены им.
В связи с неоплатой услуг в добровольном порядке, истец, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд с иском.
Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг подтвержден документально, в материалы дела представлены акты оказанных услуг № 87 от 20.05.2024 на сумму 336 000 руб., № 107 от 28.06.2024 на сумму 49 500 руб., № 117 от 20.07.2024 на сумму 1 341 500 руб., № 118 от 21.07.2024 на сумму 676 500 руб., № 127 от 31.07.2024 на сумму 79 442,50 руб., № 128 от 10.08.2024 на сумму 1 506 000 руб., № 129 от 11.08.2024 на сумму 550 000 руб., № 135 от 31.08.2024 на сумму 79 442 руб. 50 коп., подписанные сторонами без возражений.
Ответчик факт оказания истцом услуг не оспорил, доказательств оплаты не представил.
В связи с нарушением обязательств по оплате, ввиду несогласованности сторонами условий о договорной неустойке, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 233 456 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.05.2024 по 11.11.2024, а также процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов верный, контррасчет ответчиком не представлен.
Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с чем возражения ответчика в этой части подлежат отклонению судом.
Апелляционный суд отмечает, что проценты рассчитаны исходя из действующей ключевой ставки Банка России, и в силу положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть ниже указанного предела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены не имеется.
В связи с непредставлением ответчиком доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб., таковая относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2025 по делу № А65-36653/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Парк культуры и отдыха» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. за жалобу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.В. Барковская
Судьи Т.И. Колодина
С.А. Кузнецов