Решение по делу № А70-24915/2024 от 26.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-24915/2024

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании Распоряжения № 72-358-р от 16.08.2024 в части запрета возведения объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1311027:2,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2025 № 10,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 15.08.2024 №72-01/42049,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик, Управление, административный орган) об оспаривании Распоряжения № 72-358-р от 16.08.2024 в части запрета возведения объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1311027:2.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 13.02.2025 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях, пояснениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, в реестре федерального имущества, учет которого возложен на Управление, значится земельный участок с кадастровым номером 72:17:1311027:2, общей площадью 5000 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: место размещения АЗС с комплексом дорожного сервиса, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: Тюменская область, г. Тюмень, в районе 316 км федеральной автомобильной дороги «Екатеринбург-Тюмень».

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 12.09.2017 в установленном законом порядке за 72:17:1311027:2-72/001/2017-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.06.2024 № КУВИ-001/2024-165174935.

20.06.2024 Общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 72:17:1311027:2.

16.08.2024 Управлением издано Распоряжение №72-358-р о выдаче Обществу разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 72:17:1311027:2.

Согласно данному Распоряжению Обществу разрешено использовать в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 земельный участок с кадастровым номером 72:17:1311027:2, площадью 5000 кв. м.

Разрешение для размещения объектов, указанных в заявлении о выдаче разрешения выдается сроком на 3 года (до 12.08.2027) для объектов согласно пункту 2.3 Постановления Правительства Тюменской области от 03.06.2015 №238-п «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута»:

- линейные сооружения канализации (а том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство;

- линии электропередачи классом напряжения до 35кВ, а также связанная с ними трансформаторная подстанция, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Разрешение для размещения объектов, указанных в заявлении о выдаче разрешения выдается сроком на 5 лет (до 12.08.2029) для объектов согласно пункту 2.3 Постановления Правительства Тюменской области от 03.06.2015 №238-п «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута»:

- размещение зарядных станций (терминалов) для электротранспорта;

- общественного туалета нестационарного типа;

- пожарного водоема;

- газопровода и газораспределительного щита давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешение на строительство;

- элементы благоустройства территории (асфальтирование территории).

Цель использования земельного участка, для которого выдается разрешение: размещение зарядных станций (терминалов) для электротранспорта, а также вспомогательные объекты - элементы благоустройства территории (асфальтирование территории); линии электропередачи классом напряжения до 35кВ, а также связанная с ними трансформаторная подстанция; линейные сооружения канализации (а том числе ливневой) и водоотведения; газопровода и газораспределительного щита давлением до 1,2 Мпа; пожарного водоема; общественного туалета нестационарного типа (разрешение на строительство для которых не требуется).

Распоряжением определены условия использования земель на основании разрешения, а именно: размещение должно соответствовать требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, Тюменской области, а также определены следующие обязанности Общества:

- соблюдать установленные правилами благоустройства территории муниципального образования, на территории которого осуществляется размещение объектов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Тюменской области и соответствующего органа местного самоуправления, требования по содержанию объектов и территории в границах, определенных прилагаемой к разрешению схемой границ предполагаемых к использованию земель;

- соблюдать установленный законодательством режим осуществления деятельности в зонах с особыми условиями использования территорий;

- не допускать повреждение сетей инженерно-технического обеспечения и иных подземных линейных объектов, находящихся в границах используемых земель;

- в случае, если использование земель на основании настоящего разрешения приведет к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах земель, указанных в пункте 1 Распоряжения, привести данные земли в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием; выполнить необходимые работы по рекультивации, консервации данных земель.

Пунктом 2 Распоряжения на заявителя возложена обязанность ежеквартально вносить плату за использование земельного участка.

Кроме того, в Распоряжении указано, что разрешение на использование земельного участка не дает право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Общество полагает, что указание в Распоряжении на отсутствие права осуществлять возведение объектов капитального строительства нарушает его права и законные интересы на размещение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1311027:2, создает препятствия для осуществления заявителем экономической деятельности.

В заявлении Общество ссылается на положения Градостроительного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 12.11.2020 № 1826. Общество указало, что запрет на возведение объектов капитального строительства на спорном земельном участке ведет к тому, что заявитель вынужден нести необоснованные убытки, связанные с ежеквартальным внесением платежей за использование земельного участка, на котором предполагалось размещение объектов капитального строительства.

В письменных возражениях и пояснениях заявителем сделан вывод о том, что Обществу, помимо установки непосредственно зарядных станций, предоставлено разрешение на строительство объектов капитального строительства, которые составят инфраструктуру станции. Строительство данных объектов представляет собой комплекс решений и действий. Статья 39.34 Земельного кодекса РФ регулирует иные отношения и не применима к отношениям, возникшим из статьи 39.36 Земельного кодекса РФ. В связи с чем, ссылки Управления на указанную норму права Общество находит несостоятельными. Заявитель также пояснил, что право уполномоченного органа досрочно прекратить действие разрешения им не оспаривается. Вместе с тем, данное право уполномоченного органа не подтверждает права устанавливать запрет на размещение на земельном участке отдельных объектов, размещение которых предусмотрено как соответствующим нормативным актом, так и Постановлением Правительства РФ №1300 от 03.12.2004. Выражая несогласие с доводами Управления, заявитель ссылается на то, что Общество действует в точном соответствии с требованиями статьи 39.36 Земельного кодекса РФ. Без строительства объектов капитального строительства, указанных в пункте 1 Распоряжения, размещение зарядных станций на спорном земельном участке невозможно. Размещение зарядных станций без необходимых коммуникаций является невозможным, поскольку они не смогут исполнять предназначенную им роль - зарядка электротранспорта. Фактически Управление разрешило размещать на земельном участке, в том числе, и объекты капитального строительства - линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ., а также связанной с ними трансформаторной подстанции; линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения; газопровода и газораспределительного щита давлением до 1,2 Мпа, которые являются объектами капитального строительства в силу прямого указания закона и дополнительных решений (в том числе, разрешения на строительство) в отношении их капитальности не требуется. Запрет на строительство объектов капитального строительства делает бессмысленным размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства (зарядных станций, пожарного водоема и благоустройства территории).

В представленном отзыве Управление выразило несогласие с заявленными требованиями Общества. Ответчик указал, что требования заявителя фактически направлены на строительство объектов, на земельном участке, в обход конкурентных процедур, без оформления права аренды. Исходя из общего правила соблюдение конкуренции при проведении торгов позволяет не допустить факты предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В дополнении к отзыву Управление пояснило, что возведения именно объектов, поименованных в пункте 1 Распоряжения, не влечет нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, линии электропередачи классом напряжения до 35кВ, газопровод не являются объектами капитального строительства, а являются сооружениями, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Обществу был разъяснен порядок предоставления земельных участков на торгах согласно статье 39.6 Земельного кодекса РФ, а также право получить земельный участок для возведения объектов капитального строительства на спорном земельном участке на аукционе, т.е. на конкурентной основе. Требования заявителя фактически направлены на строительство объектов на земельном участке, в обход конкурентных процедур, установленных законом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Согласно статьей 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации устанавливаются виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи).

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Перечень объектов капитального строительства утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1826.

Постановлением Правительства Тюменской области от 03.06.2015 №238-п утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее – Положение).

Со ссылкой, в том числе, на указанные выше акты Правительства РФ, Обществом сделан вывод о том, что к объектам капитального строительства относятся:

- линии электропередач классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов;

- водопроводы и водоводы всех видов диаметром до 500 мм;

- линейные сооружения водоотведения диаметром до 1000 мм;

- объекты, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно,

По мнению Общества, пунктом 1 оспариваемого Распоряжения, заявителю, предоставлено право размещать на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1311027:2 объекты капитального строительства, то есть осуществлять строительство.

При этом заявитель также полагает, что наличие в Распоряжении №72-358-р от 16.08.2024 абзаца 3 пункта 3 не делает (не может сделать) перечисленные объекты некапитальными, а равно запрещает Обществу размещение объектов капитального строительства, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемое Распоряжение содержит внутренне противоречие, поскольку с одной стороны разрешает размещение объектов капитального строительство на земельном участке, а с другой стороны запрещает их размещение.

Вместе с тем, отклоняя указанные доводы Общества, суд исходит из нижеследующего.

Как следует из пункта 1 Распоряжения № 72-358-р от 16.08.2024 Обществу предоставлено право размещения на земельном участке линейных сооружений канализации (а том числе ливневой) и водоотведения, линий электропередачи классом напряжения до 35кВ, а также связанной с ними трансформаторная подстанция, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Кроме того, Обществу предоставлено право размещения на земельном участке также объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, а именно:

- размещение зарядных станций (терминалов) для электротранспорта;

- общественного туалета нестационарного типа;

- пожарного водоема;

- элементы благоустройства территории (асфальтирование территории).

При этом указание в Распоряжении на то, что настоящее разрешение на использование земельного участка не дает право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, фактически не свидетельствует о невозможности Общества разместить на земельном участке необходимые объекты, указанные в пункте 1 Распоряжения.

По убеждению суда и вопреки доводам Общества, оспариваемое Распоряжение не содержит противоречащих друг другу пунктов, поскольку предоставляет заявителю право размещения только тех объектов, которые непосредственно поименованы в Распоряжении № 72-358-р от 16.08.2024.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Если заявителем не доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), а также возможность восстановления его нарушенных прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, следует признать, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не доказал факт нарушения оспариваемым Распоряжением своих прав и законных интересов. Управлением не допущено нарушений требований закона при издании оспариваемого Распоряжения.

Следовательно, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований заявителя, в данном случае отсутствует.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.