ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
14.04.2025
Дело № А40-135783/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2025
Полный текст постановления изготовлен 14.04.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.
судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.
при участии в судебном заседании:
извещены, неявка
рассмотрев 09.04.2025 в судебном заседании кассационную жалобу
ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024
о признании банкротом ФИО2, о введении процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 10.03.2025, утверждении финансовым управляющим должника - ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024, гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 10.03.2025, утверждена финансовым управляющим должника - ФИО3.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника о признании его банкротом, поскольку полагает, что ФИО2 является недобросовестным должником и его действия, как потенциального банкрота причинили существенный вред, а выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от финансового управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, а также согласие с принятыми судебными актами , в связи с чем в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральногозакона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Признавая должника банкротом и вводя в отношении него процедуру реализации имущества, суды установили, что заявление гражданина о признании его банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежащим образом подтверждены представленными доказательствами.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными и не усматривает оснований для несогласия с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункта 1 статьи 213.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В соответствии с частью 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, суды пришли к выводу о признании должника банкротом.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции отмечает, что кредитор в любом случае не лишен права обратиться с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов должника в рамках настоящего дела о банкротстве в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что апелляционным судом неверно указаны обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе кредитора, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств данного судебного разбирательства, неверное указание лица, которому принадлежат доводы, не привело к принятию неправильного судебного судом апелляционной инстанции, и не является безусловным основанием для отмены судебных актов.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.
Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда первой и апелляционной инстанций и были ими обоснованно отклонены.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А40- 135783/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Зверева
Судьи Н.А. Кручинина
Н.Н. Тарасов