Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
12.11.2025
Дело № А50-18805/2025
Резолютивная часть решения вынесена 20.10.2025. Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМТЕХСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский завод металлических изделий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Шейн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
УСТАНОВИЛ:
определением от 26.08.2025 Арбитражного суда Пермского края принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРМТЕХСЕРВИС» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский завод металлических изделий» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.05.2022 №223 в сумме 1 159 900 руб.
От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 959 900 руб. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, уменьшение размера исковых требований принято в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.
От ответчика поступил отзыв на иск с приложением платежных поручений от 03.03.2025 №266, от 26.05.2025 №238, от 30.07.2025 №360, от 21.08.2025 №357, от 30.09.2025 №173; указывал, что с учетом сверки расчетов, задолженность составляет 959 900 руб.
Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.
20.10.2025 арбитражным судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.
28.10.2025 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
20.05.2025 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №223, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
Факт поставки товара и оказание транспортных услуг ответчику на сумму 959 900 руб. подтверждается двусторонним универсальным передаточным документом от 12.03.2025 №124, от 05.03.2025 №109, от 04.03.2025 №108, от 17.10.2024 №521, от 09.10.2024 №427, от 07.10.2024 №422.
В силу пункта 2.1 договора стороны условились, что покупатель оплачивает товар в соответствии с договорной ценой в безналичной форме по указанным поставщиком банковским реквизитам в сроки, указанные в Спецификациях к договору. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Если соглашением сторон предусмотрена предоплата, внесение покупателем денежных средств осуществляется на основании выставляемого поставщиком счёта па предварительную оплату.
Как указывал истец, с учетом частичной оплатой, размер задолженности составляет 959 900 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия о погашении образовавшейся задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к следующим выводам.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательства погашения долга или его своевременной оплаты, в материалы дела не представил. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Принимая во внимание, что требования истца частично удовлетворены ответчиком после обращения в суд, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном размере на основании стати 110 АПК РФ, разъяснений в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский завод металлических изделий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМТЕХСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 20.05.2022 №223 в сумме 959 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 797 руб.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ю.В. Батракова