Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
19 декабря 2023 года Дело № А12-20250/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023 года.
Полный текст решения изготовлен 19.12.2023 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (400131, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Волгограда (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента финансов Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, 15, ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность № 29-23 от 09.01.2023г.,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьих лиц – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ответчик) о взыскании задолженности за июнь (доначисления за октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2018 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2019 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 года) 2021 года в размере 62 858,74 руб., пени в размере 20 385,58 руб., пени начиная с 29.07.2023 года и до момента полного погашения задолженности.
Определением от 16.11.2023 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просил взыскать задолженность за июнь (доначисления за октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2018 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2019 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 года) 2021 года в размере 46 115,74 руб., пени в размере 20 489,64 руб., пени начиная с 15.11.2023 года и до момента полного погашения задолженности.
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность за июнь 2021 года (доначисления за октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года) в размере 14 632,51 руб., пени в размере 6 715,20 руб., пени начиная с 05.12.2023 года и до момента полного погашения задолженности.
Ответчик и третьи лица о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В отзыве на исковое заявление Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заявил об истечении срока исковой давности.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец, Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», в период октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года через централизованные сети инженерно-технического обеспечения осуществил поставку тепловой энергии в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Применительно к п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абзацем семнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
С учетом изложенного, истец является ресурсоснабжающей организацией в отношении спорного нежилого помещения.
Из материалов дела следует, что нежилые помещения в заявленный период являлись муниципальной собственностью.
Принадлежность указанных нежилых помещений к муниципальному имуществу Волгограда не оспаривалась.
Согласно расчета истца стоимость поставленной Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда тепловой энергии в октябре-декабре 2017 года, январе-апреле 2018 года составила 14 632,51 руб.
Поставленный энергоресурс оплачен не был. Задолженность Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года составляет 14 632,51 руб.
Судом признаются обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая изложенное, течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности в определенном истцом периоде следует исчислять с момента возникновения обязанности ответчика по оплате коммунального ресурса.
Исходя из положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 2 статьи 200 ГК РФ и разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Согласно п. 33 Порядка расчетов по договору теплоснабжения, установленного Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (ред. от 14.02.2020) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Аналогичное условие изложено в проекте договора (п.5.2) и применено истцом при расчете исковых требований.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).
Истец обратился в суд с иском 14.08.2023 года.
Трехгодичный срок исковой давности, с учетом направления истцом претензии, за расчетный период октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года пропущен, в связи с чем, требования о взыскании задолженности за указанный период в сумме 14 632,51 руб. заявлены за пределами срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о взыскании с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженности за июнь 2021 года (доначисления за октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года) в размере 14 632,51 руб., пени в размере 6 715,20 руб., пени начиная с 05.12.2023 года и до момента полного погашения задолженности не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 330 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко