АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«19» сентября 2023 года Дело № А53-42308/22
Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен «19» сентября 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ФИО1
к ФИО2
о взыскании,
третье лицо: ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН <***>)
в отсутствие сторон,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 80 300 рублей.
В ходе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования до суммы 75 169 рублей 64 копейки.
Измененные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением от 09.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО1 Бородачев ФИО4.
Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом (ст.ст 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 по делу А53-6121/2019 (резолютивная часть оглашена 19.06.2019) должник - ФИО5 признан несостоятельным банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.
Сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 112 от 29.06.2019.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2019 года № А53-6121/2019 установлена начальная цена имущества - 3/10 доли в праве собственности на нежилое здание площадью 550,2 кв.м с кадастровым номером 61:28:0000000:1460, расположенного по адресу: <...> в размере 100 000 рублей.
Из определения суда от «07» июня 2022 года по делу А53-6121-17/2019 следует, что согласно договору купли-продажи от 19 ноября 2019 года, заключенному между ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО6 и ФИО7, ФИО7 приобрел в собственность у ФИО5 транспортное средство ГАЗ 3302, 2006 года выпуска, цвет белый государственный регистрационный знак <***>. Общая стоимость имущества составила 10 000 рублей. Согласно договору купли-продажи от 19 ноября 2019 года, заключенному между ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО6 и ФИО8, следует, ФИО8 приобрел в собственность у ФИО5 транспортное редство ЛАДА ВАЗ-21140, 2007 года выпуска, светлый серебристый металл, государственный регистрационный знак <***>. Общая стоимость имущества составила 20 000 рублей. Согласно договору купли-продажи от 22 мая 2020 года, заключенному между ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО9., следует, ФИО9. приобрела в собственность у ФИО5 3/10 доли нежилого здания с кадастровым номером 61:28:0000000:1460, расположенного по адресу: <...> общей площадью здания 550,2 кв.м, общая стоимость имущества составила 100 000 рублей. Из ФИО9 перечислила денежные средства ФИО5 в сумме 100 000 рублей, что подтверждается чеком от 22 мая 2020 года.
В ходе процедуры реализации имущества произведено погашение требований кредиторов второй очереди в сумме 96 850,16 рублей, третей очереди 8 028,67 рублей.
Всего погашено требований на сумму 104 878,83 рублей, что отражено в тексте определения суда от 20.07.2022 года по делу А53-6121/2019 о завершении реализации имущества гражданина.
Судом установлено, что ФИО5 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке в период с 20 декабря 2003 года по 08 августа 2017 года.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.12.2021 по делу №33-24054/2021, которым с ФИО5 в пользу ФИО11 взыскана денежная компенсация за 1/2 долю здания колбасного цеха в размере 50 000 руб., автомобиля ГАЗ-3302 - 5 000 руб., автомобиля ВАЗ-21140 - 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
По мнению истца, денежные средства, составляющие 50% денежных средств, вырученных от реализации совместного имущества супругов, были незаконно перечислены финансовым управляющим кредиторам должника.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий.
В соответствии с абзацем 2 пункта53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию также в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 г. N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размера убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Истцом заявлено о причинении убытков в период осуществления ответчиком обязанностей конкурсного управляющего.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в предмет доказывания подлежат включению вопросы, связанные с наличием (отсутствием) в действиях арбитражных управляющих противоправного поведения, которое, в свою очередь, повлекло неблагоприятные последствия для истца.
В качестве основания для взыскания убытков истец указывает на нарушение арбитражным управляющим очередности погашения требований.
Как было отмечено, ФИО5 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке в период с 20.12.2003 по 08.08.2017.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.
Судом установлено что, решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 12.11.2020 по делу № 2-1016/2020 к участию в котором был также привлечен финансовый управляющий ФИО2, ФИО10 отказано в удовлетворении иска к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.04.2021 по делу № 33-5930/2021, решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 12.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО11 - без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021года по делу № 88-22808/2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.04.2021 отменить, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.
Апелляционным Определением Ростовского областного суда от 21.12.2021 года по делу № 33-24054/2021, решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 12.11.2020 года отменено, с ФИО5 в пользу ФИО11 взыскана денежная компенсация в общей сумме 65 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 15 300 рублей.
На основании вступившего в законную силу определения Ростовского областного суда от 21.12.2021 по делу № 33-24054/2021 взыскателю выдан исполнительный лист.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что финансовый управляющий ФИО2 достоверно располагал сведениями о наличии данных судебных актов.
27.01.2022 финансовым управляющим было проведено распределение конкурсной массы кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов.
Таким образом, распределяя денежные средства 27.01.2022 (т.е. после принятия судебного акта по делу № 33-24054/2021) финансовый управляющий ФИО12 проигнорировал положение п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, а также вступивший в законную силу судебный акт от 21.12.2021 по делу № 33-24054/2021, что привело к причинению убытков истцу.
Кроме того, как было отмечено, апелляционным определением Ростовского областного суда от 21.12.2021 по делу № 33-24054/2021 с ФИО5 были взысканы судебные расходы в сумме 15 300 рублей.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Согласно, п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, финансовым управляющим была нарушена очередность погашения требований.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 387160/22/61083-ИП от 09.11.2022, возбужденного на основании исполнительного листа выданного по делу № 2-1016/2020, взысканы денежные средства в общей сумме 5 130,36 рублей, что указано в исполнительном листе, а также в справке о движении денежных средств по депозитному счету от 23.01.2023. В настоящее время, остаток задолженности по исполнительному листу ФС № 031364921 составляет 75 169,64 рублей
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
По общему правилу, предусмотренному в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На основании изложенного суд признает факт противоправного поведения, выразившегося в нарушении норм Закона о банкротстве, истцом доказанным, а причинно-следственная связь между действиями арбитражного управляющего и убытками установленной, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в размере 75 169 рублей 64 копейки.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
уководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 75 169 рублей 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 007 рублей.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 205 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 28.11.2022 (номер операции 4970).
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Гафиулина А.В.