АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-1967/25
г. Екатеринбург
09 июня 2025 г.
Дело № А07-10339/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего судьи Осипова А.А.,
судей Оденцовой Ю.А., Пирской О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирдофатиховой З.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Принт-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2024 по делу № А07-10339/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель Частного образовательного учреждения высшего образования «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 15.01.2024 № 1).
В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Принт-Сервис» ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.06.2024), ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.06.2024), представитель частного образовательного учреждения высшего образования «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» ФИО4 (паспорт, доверенность от 29.01.2025 № 3), представитель общества с ограниченной ответственностью «БКС-Строй» ФИО5 (паспорт, доверенность от 26.05.2025 № 15/05).
Общество с ограниченной ответственностью «Принт-Сервис» (далее – общество «Принт-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к частному образовательному учреждению высшего образования «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» (далее – Академия «ВЭГУ», ответчик) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 6 216 918 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 24.07.2024 и процентов с 24.07.2024 по день фактического исполнения с учетом уточнения принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.20243 оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан в ином судебном составе, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов кассационной жалобы общество «Принт-Сервис» указывает, что уточнения исковых требований им были поданы в связи с тем, что истцу стало известно о перечислении денежных средств при обстоятельствах незаключенности сделки как основного соглашения, так и соглашения № 11 в судебных заседаниях по делу № А07-10339, а также исходя из того, что спорное перечисление денежных средств имело все признаки незаконной финансовой операции. Суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции необоснованно не принял данное уточнение исковых требований, а также уточнение иска в части субъектного состава: МРУ Росфинмониторинга, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан. Считает, что судами неправильно определен момент начала течения срока исковой давности, применены основания за пределами заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Выводы судов о применении к спорным правоотношениям положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислении срока исковой давности со дня произведенного платежа являются незаконными. Считает, что срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Считает, что суды незаконно освободили ответчика от бремени доказывания своей позиции и представления доказательств наличия встречного исполнения.
Поступившие в Арбитражный суд Уральского округа посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ФИО6, от Академии «ВЭГУ», от общества «БКС-Строй» отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
В отзывах на кассационную жалобу ФИО6, Академия «ВЭГУ» просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества «Принт-Сервис».
В отзыве на кассационную жалобу общество «БКС-Строй» просит удовлетворить кассационную жалобу общества «Принт-Сервис».
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «БКС-Строй» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) 25.12.2006.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество «Принт-Сервис» (истец) является участником общества «БКС-Строй» в размере 66,5% доли в уставном капитале (33% доли - с 10.09.2007 г. и с 27.10.2009г - 66,5%).
Так же участником общества является ФИО7 с долей в уставном капитале общества 33,5%.
Генеральными директорами общества «БКС-Строй» ранее являлись: ФИО6 в период с 25.12.2006 по 19.12.2014 и ФИО8 с 20.12.2014 по 07.07.2016.
С 08.07.2016 по настоящее время генеральным директором общества является ФИО5.
Как указывает истец, по материалам аудиторской проверки за период с 01.01.2007 по 2020 год, проведенной аудитором с 2021года по декабрь 2022 года, выявлен факт перечисления обществом «БКС-Строй» в пользу Академии «ВЭГУ» 18.02.2014 денежных средств в сумме 6 216 918 руб. с указанием назначения платежа: «Оплата процентов по соглашению № 11 о новации от 01.01.2014». При этом сам договор новации между обществом «БКС-Строй» и Академией «ВЭГУ» отсутствует.
Учредитель истца – общество «Принт-Сервис», полагая, что сделка по перечислению денежных средств была проведена без наличия обязательств у общества «БКС-Строй» перед Академией «ВЭГУ», обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в защиту интересов материального истца – общества «БКС-Строй» (иск направлен по почте 23.03.2024).
Ответчик отрицал безвозмездный характер перечисления денежных средств 18.02.2014 с целью обогащения учреждения, отсутствие соглашения о новации объяснил истечением срока хранения данных документов, предоставив акт об их уничтожении. Кроме того, ответчик заявил о пропуске объективного срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий субъективный срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым в статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации внесен пункт 2, согласно которому срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» - срок объективной давности.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.
Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации десятилетний срок исковой давности носит объективный характер и, в отличие от срока, установленного пунктом 1 этой же статьи, начало его течения не зависит от осведомленности истца (реальной или потенциальной) о нарушенном праве и надлежащем ответчике.
Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды установили, что согласно выписке по операциям на счете Роскомснаббанк (публичное акционерное общество) 18.02.2014 обществом «БКС-Строй» на расчетный счет Академии «ВЭГУ» перечислены денежные средства в сумме 6 216 918 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата процентов по соглашению о новации 11 от 01.01.2014 НДС не облагается», в отсутствие документа-основания. В свою очередь общество «Принт-Сервис» являлось учредителем общества «БКС-Строй» с сентября 2007 года судьбой общества не интересовалось, не требовало созыва общего собрания, не изучало ежегодную финансовую отчетность, вплоть до марта 2021 года. Иск о взыскании задолженности с Академии «ВЭГУ» общество «Принт-Сервис» направило по почте только 23.03.2024, платеж совершен 18.02.2014. При этом ответчик неоднократно заявлял о пропуске объективного десятилетнего срока исковой давности, а также представил акт об уничтожении документов за истечением срока хранения. Соотнеся дату совершения оспариваемого платежа с датой обращения с исковым заявлением, суды с учетом приведенного нормативного регулирования пришли к выводу о пропуске объективного срока исковой давности и отказали в удовлетворении заявления общества «Принт-Сервис».
Суд округа соглашается с выводами судов о пропуске объективного срока исковой давности. Спорный платеж совершен 18.02.2024, а исковое заявление направлено по почте только 23.03.2024, т.е. за пределами десятилетнего срока исковой давности (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, указанный срок не может быть восстановлен по объективным причинам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2025 № 305-ЭС24-21469). Уточнение исковых требований, изменение правового основания иска не является обстоятельством, изменяющим течение объективного десятилетнего срока исковой давности. Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности подлежат отклонению.
Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку в данном случае установлен пропуск объективного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом округа не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2024 по делу № А07-10339/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Принт-Сервис» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Осипов
Судьи Ю.А. Оденцова
О.Н. Пирская