ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-7467/2022

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., с участием от заинтересованного лица – Министерства по туризму и художественным промыслам Республики Дагестан – ФИО1 (доверенность от 27.01.2023), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по туризму и художественным промыслам Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2023 по делу № А15-7467/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству по туризму и художественным промыслам Республики Дагестан (далее – министерство) о признании незаконным приказа от 28.09.2022 № 135/ОД в части отказа в представлении субсидии и обязании предоставить субсидию в размере 600 000 рублей, также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей (требования в уточненной редакции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3

Решением от 04.10.2023 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о незаконности отказа министерства в предоставлении предпринимателю субсидии в рамках реализации государственной программы Республики Дагестан "Развитие туристско-рекреационного комплекса и народных художественных промыслов в Республике Дагестан", утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 16.07.2019 № 163.

В апелляционной жалобе министерство просило решение суда отменить, принять новый судебный акт. Сослалось на то, что предпринимателем предоставлены документы для участия в отборе в нарушение требований порядка, а также не представлены документы, подтверждающие соответствие заявителя обязательным требованиям. Заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

В отзыве предприниматель просил в удовлетворении жалобы отказать.

Предприниматель посредством телефонограммы заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку личное участие предпринимателя для рассмотрения жалобы министерства не требуется.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 12.09.2022 предпринимателем в министерство подана заявка на предоставление субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования, инвентаря и других объектов движимого имущества, используемых для оказания комплекса услуг по проживанию и питанию в коллективных средствах размещения с приложением документов.

Министерством издан приказ от 28.09.2022 № 135/ОД "О принятии решения о предоставлении субсидии", приложение к которому содержит перечень получателей субсидии из республиканского бюджета, а также перечень участников отбора, которым отказано в предоставлении субсидии.

Уведомлением от 29.09.2022 № 26-02/2460/22 министерство известило предпринимателя о том, что рабочей группой принято решение об отказе в предоставлении субсидии. В качестве основания для отказа указано – пункт 18 (несоответствие представленных участником отбора заявки и документов требованиям к заявкам участников отбора, установленным в объявлении о проведении отбора, не представление (представление не в полном объеме) заявителем указанных документов. Документы представлены с нарушением пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон №54-ФЗ).

Не согласившись с приказом, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя; обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса).

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение оборудования, инвентаря и других объектов движимого имущества, используемых для оказания комплекса услуг по проживанию и питанию в коллективных средствах размещения утвержден постановлением Правительства Республики Дагестан от 02.08.2022 № 242 (далее – Порядок).

В пункте 9 Порядка указаны требования, которым должен соответствовать участник отбора.

Согласно пункту 10 Порядка участие в отборе осуществляется на основании документов, необходимых для подтверждения соответствия участника отбора категории отбора получателей субсидии на основании документов, указанных в пункте.

Министерство в течение 10 рабочих дней с даты регистрации заявки проводит проверку соответствия участника отбора требованиям, указанным в пункте 9 настоящего Порядка, рассматривает заявку участника отбора на предмет ее соответствия установленным в объявлении о проведении отбора требованиям, комплектности представленных документов, полноты содержащихся в них сведений посредством изучения информации, размещенной в форме открытых данных на официальных сайтах уполномоченных органов исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направления запросов в уполномоченные органы исполнительной власти, а также используя иные формы проверки, не противоречащие законодательству Российской Федерации, и принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в отборе.

По результатам рассмотрения принятого решения о допуске или об отказе в допуске заявки министерство делает соответствующую запись в журнале регистрации заявок и в течение 2 рабочих дней со дня принятия данного решения направляет участнику отбора соответствующее письменное уведомление. Данное уведомление направляется по адресу электронной почты, указанному в заявлении, в форме электронного документа или на бумажном носителе по почтовому адресу, указанному в заявлении, поступившем в министерство на бумажном носителе, либо передается нарочно участнику отбора или его представителю (пункт 14 Порядка).

Основаниями для отклонения заявки на стадии ее рассмотрения и оценки являются: а) несоответствие участника отбора требованиям, определенным пунктом 9 настоящего Порядка; б) несоответствие представленных участником отбора заявки и документов требованиям к заявкам участников отбора, установленным в объявлении о проведении отбора, непредставление (представление не в полном объеме) заявителем указанных документов; в) установление факта недостоверности представленной участником отбора информации, в том числе данных о месте нахождения и адресе юридического лица; г) подача участником отбора заявки после даты и (или) времени, определенных для подачи заявок.

Участники отбора, заявки которых отклонены, имеют право повторно подать заявку после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа, в пределах срока приема заявок, указанных в объявлении о проведении отбора (пункт 15 Порядка).

В соответствии с пунктом 16 Порядка по результатам рассмотрения документов, предусмотренных пунктом 10 Порядка, министерство в течение 3 рабочих дней со дня окончания срока приема заявок принимает одно из следующих решений: о предоставлении субсидии; об отказе в предоставлении субсидии.

Решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии оформляется правовым актом министерства.

Получатели субсидии извещаются о принятом решении путем направления уведомления о предоставлении субсидии по адресу электронной почты, указанному в заявке, в форме электронного документа или на бумажном носителе по почтовому адресу, указанному в заявке, поступившем в Министерство на бумажном носителе, в Многофункциональный центр, либо передачи нарочно участнику отбора или его представителю в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения.

Из буквального толкования указанных положений следует, что первоначальным этапом после регистрации заявки на получение субсидии, является ее проверка; при наличии оснований для отказа в допуске заявки министерство обязано уведомить получателя субсидии о принятом решении. Это дает возможность получателю субсидии устранить недостатки и подать заявку повторно. Вторым этапом является принятие одного из следующих решений: о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии. О принятом решении (о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении) сообщается в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

В рассматриваемом же случае, решение об отказе в предоставлении субсидии принято министерством 28.09.2022. Каких-либо недостатков на этапе проверки заявки, послуживших основанием для ее отклонения, министерство не выявило.

В нарушение положений Порядка решение об отказе в предоставлении субсидии министерством в установленный срок (в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения) в адрес предпринимателя не направлено, обратного материалы дела не содержат.

Решение об отказе в предоставлении субсидии оформляется актом министерства, соответствующий акт принят министерством 28.09.2022 в виде приказа № 135/ОД. Данный приказ предоставлен в материалы судебного дела 21.03.2023, следовательно, предприниматель узнал о нарушении своих прав оспариваемым приказом с указанной даты. Более ранней даты, с которой предпринимателю должно было быть известным о нарушении своих прав оспариваемым приказом, министерство не указало.

Таким образом, предприниматель не пропустил трехмесячный срок на оспаривание приказа (часть 4 статьи 198 Кодекса). О нарушении своих прав этим приказом предприниматель узнал не ранее 21.03.2023.

Основанием для принятия оспариваемого приказ послужили выводы министерства о несоответствии заявки предпринимателя пункту 18 Порядка (несоответствие представленных участником отбора заявки и документов требованиям к заявкам участников отбора, установленным в объявлении о проведении отбора; представление не в полном объеме заявителем указанных документов.

В суде первой инстанции министерство указывало на то, что в нарушение подпункта "г" пункта 10 Порядка к заявке не приложены: справка об отсутствии просроченной задолженности по возврату в республиканский бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, а также иная просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед Республикой Дагестан; справка об отсутствии процессов реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу, являющемуся участником отбора, другого юридического лица), ликвидации, в отношении них не должна быть введена процедура банкротства, и их деятельность не должна быть приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а участники отбора - индивидуальные предприниматели не должны прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; справка об отсутствии получения средств из республиканского бюджета Республики Дагестан на основании иных нормативных правовых актов на цель, указанную в пункте 2 Порядка.

Представленные документы, подтверждающие фактические понесенные затраты источником финансового обеспечения которого является субсидия, не соответствуют пунктам 10 и 23 Порядка, а также требованиям законодательства Российской Федерации. В частности министерство указывает, что справка-расчет представлена не в оригинале; копии договоров, расходно-кассовых ордеров, квитанции и акты приема-передачи товара представлены без даты заверения; часть расходов, представленная в справке-расчете, не соответствует пункту 23 Порядка; справка - расчет и договор от 21.07.2021 № б/н представлены с недостоверными сведениями о суммах причитающихся субсидий, сумма расчета субсидии в договоре и справке-расчете не соответствуют, что свидетельствует о недостоверности информации, представленной для получения субсидии. Представленные расходно-кассовые ордера не соответствуют предъявленным к ним требованиям, поскольку не содержат номеров ордеров и номеров договора. Сумма договора, заключенного ФИО2 составляет 1 200 000 руб., что является нарушением требований пункта 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У "О правилах наличных расчетов". Расходы на приобретение керхера парового и вайфай - роутера не соответствуют пункту 23 Порядка. Не представлены счета - фактуры и транспортные накладные, оформление которых предусмотрено по условиям договора.

Возражая против указанных доводов министерства, предприниматель указал, что названные справки были составлены на бланках, представленных специалистами министерства, подписаны и приложены к заявке. В случае их отсутствия министерство должно было принять решение об отклонении заявки и уведомить его об этом, чтобы он имел возможность повторно подать заявку после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отклонения.

Предпринимателем представлена копия письма заместителя министра ФИО4 от 31.10.2022 № 26-05/793/22, в котором предпринимателю сообщается о том, что министерством принято решение об отказе в предоставлении субсидии на основании пункта 18 Порядка в связи с непредставлением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 10 Порядка: справки о том, что участник отбора не прекращает деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; справки об отсутствии задолженности по возврату в республиканский бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, представленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Республикой Дагестан; справки об отсутствии получения денежных средств из республиканского бюджета Республики Дагестан в соответствии с иными нормативно-правовыми актами, указанными в пункте 2 Порядке. При этом в данном письме подтверждается представление предпринимателем названных справок, но сделан вывод о том, что из представленных документов невозможно сделать вывод о соответствии предпринимателя требованиям подпункта "г" пункта 10 Порядка, поскольку в справках указан ОГРНИП не совпадающий со сведениями из ЕГРИП, не указано наименование участника отбора, в отношении которого предоставлена справка.

Судом первой инстанции оценены представленные предпринимателем справки и сделан вывод о том, что в данных справках указан неверный ОГРНИП. При наличии данных недостатков министерство в соответствии с Порядком должно было отклонить заявку, предоставив возможность предпринимателю исправить указанные сведения. Однако министерством это не было сделано.

При этом судом верно отмечено, что указанные справки подписаны предпринимателем ФИО2 и заверены его печатью, содержащей сведения об ИНН и ОГРНИП ФИО2 Таким образом, министерство не лишено было возможности идентифицировать предпринимателя и определить что данные справки свидетельствуют об отсутствии соответствующей задолженности. Наличие статуса индивидуального предпринимателя ФИО2 на дату подачи заявки министерство могло установить из открытых данных с помощью информационного сервиса в сети-Интернет (https://egrul.nalog.ru/index.html).

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <...>, который переоборудован в гостевой дом "У Шерифа" и оказываются услуги по временному размещению и проживанию физических лиц.

В справке-расчете, приложенной к заявке, указаны фактические затраты, понесенные предпринимателем на приобретение указанного в нем оборудования и инвентаря на общую сумму 1 200 000 рублей и размер причитающейся субсидии в сумме 600 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов к заявке приложены следующие документы: договор поставки от 21.07.2021, акты приема-передачи товара от 25.07.2021, 30.07.2021, 07.08.2021, накладные от 25.07.2021, 30.07.2021, 07.08.2021, расходные кассовые ордера от 25.07.2021, 30.07.2021, 07.08.2021, квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.07.2021, 30.07.2021. 07.08.2021.

Договор поставки от 21.07.2021 заключен между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 Предметом договора является приобретение оборудования, инвентаря и другого имущества, используемых для оказания комплекса услуг по проживанию и питанию. В приложении к договору содержится перечень приобретаемого (поставляемого) оборудования, инвентаря и другого имущества, их количество и стоимость.

Вышеуказанные платежные документы (расходные кассовые ордера и квитанции к приходным кассовым ордерам) подтверждают факт несения ФИО2 заявленных расходов.

Доводы министерства о нарушении ограничений по проведению наличных расходов и неприменении предпринимателями контрольно-кассовой техники в данном случае судом отклоняются, поскольку они свидетельствует о нарушении указанными лицами требований законодательства, регулирующего указанные правоотношения, но не подтверждают отсутствие самого факта поставки оборудования, инвентаря и их оплаты.

Само по себе отсутствие счетов-фактур и транспортных накладных при наличии иных документов, подтверждающих поставку товара, принятие его покупателем и оплаты, также не могут указывать на отсутствие у ФИО2 фактических затрат на заявленную сумму.

Доводы о фиктивности представленных предпринимателем документов министерство документально не подтвердило.

Министерство указало, что предпринимателем в затраты включены расходы, не предусмотренные Порядком (приобретение керхера-парового в сумме 25 500 рублей и вайфай-роутера в сумме 19 000 рублей).

В соответствии с пунктом 23 Порядка направлением затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия, является приобретение оборудования и инвентаря, необходимого для оказания комплекса услуг по проживанию и питанию в коллективных средствах размещения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что керхер паровой с учетом его функционального предназначения может быть отнесен к уборочному оборудованию, а роутер необходим для обеспечения проживающих в гостевом доме доступом к сети-Интернет. В связи с чем доводы министерства о включении в состав расходов затрат, не предусмотренных пунктом 23, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя правомерно удовлетворены судом как законные и обоснованные.

При разрешении спора предприниматель заявил о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В обоснование права на возмещение расходов предпринимателем представлен заключенный с адвокатом Алиевым А.Р. договор поручения от 15.01.2023, а также квитанция приходному кассовому ордеру от 15.03.2023 № 6 на сумму 70 000 рублей.

При этом суд учел объем проделанной работы представителем заявителя: возражения на отзыв министерства, ходатайство об уточнении требований и уточненное заявление, возражения на дополнение к отзыву министерства, два ходатайства о приобщении документов и участие в шести судебных заседаниях.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов частично, суд учел положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посчитал, что разумной и обоснованной суммой судебных расходов является 40 000 рублей.

Решение суда в части размера взысканных судебных расходов с министерства в пользу предпринимателя, министерством не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, следовательно, проверке судом апелляционной инстанции не подлежит (статья 268 Кодекса).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2023 по делу № А15-7467/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.А. Цигельников

З.М. Сулейманов