2110/2023-145223(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Архангельск Дело № А05-4414/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лысенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, <...>)

к ответчику – департаменту городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 275 425 руб. 23 коп. долга (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.11.2022г.), представителя ответчика ФИО2(доверенность от 01.09.2023г.),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" о взыскании 50 000 руб. части долга за услуги по теплоснабжению в виде отопления и горячего водоснабжения в незаселенные муниципальные помещения в период с ноября 2022 года по январь 2023 года, находящиеся в муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 275 425 руб. 23 коп. Суд принял увеличение цены иска.

Представитель истца в судебном заседании уточненное требование поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен по мотивам отзыва; однако правильность уточненного расчета истца не оспаривает; в отзыве ответчик указывает, что при исчислении спорного периода должны учитываться даты снятия с регистрационного учета граждан либо даты фактического освобождения помещений.

Истцом представлено письменное мнение на отзыв ответчика.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с ноября 2022 года по январь 2023 года поставлял в многоквартирные жилые дома г. Архангельска тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку в домах имеются незаселенные квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, истец предъявил ответчику к оплате счета №№ 1-17 от 31.01.2023.

Ответчик счета в полном объеме не оплатил, требования претензии от 07.03.2023 оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрен момент, с которого у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Ответчик не оспаривает принадлежность на праве собственности городскому округу «Город Архангельск» жилых помещений, по которым произведены начисления, не оспаривает факт поставки истцом тепловой энергии для оказания коммунальных услуг, а также не оспаривает количество и стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Возражая в отношении иска, ответчик ссылается на то, что в спорный период в квартирах имелись зарегистрированные или фактически проживающие граждане. Данные граждане, несмотря на то, что взамен ветхого и аварийного жилья им были предоставлены новые квартиры и с ними заключены договоры социального найма, или квартиры были изъяты, не снялись или снялись позднее с регистрационного учета в прежних квартирах либо возвратили ключи после предоставления им новых квартир.

Однако, сам факт регистрации нанимателей муниципальных жилых помещений в прежних квартирах правового значения не имеет, поскольку по смыслу норм Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,

выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" такая регистрация не является единственным доказательством проживания гражданина.

Согласно статье 1 указанного закона в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Из содержания статьи 20 ГК РФ, статей 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормативных положений Закона в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что наниматели, которые раньше проживали в жилых помещениях, признанных ветхим и аварийным жильем, в указанные в расчете истца даты заключили договоры социального найма новых квартир и новые квартиры им были переданы по актам приема-передачи. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В статье 83 ЖК РФ закреплено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Согласно части 3 данной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку с нанимателями были заключены договоры социального найма новых квартир, поведение граждан свидетельствует о том, что их волеизъявление направлено на прекращение договоров социального найма в отношении спорных квартир.

Следовательно, с момента заключения договоров социального найма новых квартир, спорные жилые помещения являются незаселенными и ответчик как собственник этих помещений должен нести расходы на оплату тепловой энергии, поставленной в эти помещения.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 275 425 руб. 23 коп. долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в федеральный бюджет не взыскивается, поскольку он как орган местного самоуправления освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 275 425 руб. 23 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.Н. Волков