ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-33917/2025

г. Москва Дело № А40-19451/25 23 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Банка ВТБ (ПАО) (109147, <...>) о признании ФИО1 (дата рождения: 05.03.1993г.р., место рождения: г. Майский, Майского района КБР, ИНН: <***>, адрес регистрации: 119296, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от Банка ВТБ (ПАО): ФИО2 по дов. от 23.11.2022 от ф/у ФИО3: ФИО4 по дов. от 01.06.2025

от ФИО3: ФИО5 по дов. от 17.06.2025 иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 31.01.2025 по системе «Мой Арбитр» поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) (109147, <...>) о признании ФИО1 (дата рождения: 05.03.1993г.р., место рождения: г. Майский, Майского района КБР, ИНН: <***>, адрес регистрации: 119296, <...>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2025 принято к производству заявление о признании должника банкротом и назначено слушание дела на 07.04.2025.

Рассмотрению подлежала обоснованность заявления Банка ВТБ (ПАО) (109147, <...>) о признании ФИО1 (дата рождения: 05.03.1993г.р., место рождения: г. Майский, Майского района КБР, ИНН: <***>, адрес регистрации: 119296, <...>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2025 удовлетворено в части заявление Банка ВТБ (ПАО) (109147, <...>)

о признании ФИО1 (дата рождения: 05.03.1993г.р., место рождения: г. Майский, Майского района КБР, ИНН: <***>, адрес регистрации: 119296, <...>) несостоятельным (банкротом):

- в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов;

- финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 19043, адрес для корреспонденции: 119002, <...>, а/я 59);

- установлено вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника;

- требования Банка ВТБ (ПАО) включены в реестр кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди, в размере 23 178 949,55 руб., из которых: 21 230 392,26 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 780 437,74 руб. - неустойка по основному долгу, 168 119,55 руб. - неустойка (с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: объектом недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, проспект Ленинградский, дом 36, строение 40, помещение 76, площадью 161,2 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004017:6970;

- назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры на 19.11.2025.

Не согласившись с выводами арбитражного суда, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2025.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- ФИО3 не была извещена надлежащим образом судом первой инстанции о принятии заявления Банка к производству, возбуждении производства по делу, а также о времени и месте судебного заседания;

- судом не исследовано фактическое финансовое положение должника и ее супруга;

- неуплата платежей по кредитному договору была вызвана временными финансовыми трудностями, которые в настоящее время нивелированы и полностью устранены;

- судом не исследован факт платежеспособности должника ФИО3

Заявитель просит:

- отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2025 по делу А40-19451/25-106-26 Ф;

- признать необоснованным заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и прекратить производству по делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

08.08.2025 в суд от финансового управляющего ФИО3 – ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

11.08.2025 в суд от Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о предоставлении доступа к материалам дела, размещенным в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

18.08.2025 в суд от ФИО3 поступило ходатайство о предоставлении доступа к материалам дела, размещенным в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

20.08.2025 в суд от Банка ВТБ (ПАО) поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судом объявлено о поступившем в материалы дела отзыве от ф/у ФИО3

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить отзыв ф/у ФИО3 к материалам дела как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А40-19451/25 Арбитражного суда города Москвы по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с тем, что апелляционным судом было установлено, что судом первой инстанции нарушены правила извещения о судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Апелляционный суд установил наличие оснований для перехода к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу следующего. Судебное разбирательство назначено на 13.10.2025.

Основанием для перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции явились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии доказательств направления корреспонденции ФИО3 по надлежащему месту регистрации.

29.09.2025 в суд от Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о предоставлении доступа к материалам дела, размещенным в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

30.09.2025 в суд от Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о предоставлении доступа к материалам дела, размещенным в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

06.10.2025 в суд от Банка ВТБ (ПАО) поступило дополнения к возражениям на апелляционную жалобу должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 в соответствии с обстоятельствами, предусмотренными ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Григорьева А.Н. на судью Башлакову-Николаеву Е.Ю.

Председательствующий объявил, что изменился состав суда.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) и ф/у ФИО3 доводы заявления поддерживают по мотивам, изложенным в нем.

Представитель ФИО3 возражает на доводы заявления, указывая на его необоснованность.

В стадиях прений и реплик лица, участвующие в деле, подтвердили свои правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1 с помощью ЭЦП заключен Кредитный договор <***> от 23.04.2021 г., на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 29 900 000 руб. сроком на 242 мес. под 7,6 % годовых.

Пунктами 13.1, 13.2 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредиту должником также предоставлен объект недвижимости, расположенный по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, проспект Ленинградский, дом 36, строение 40, помещение 76, площадью 161,2 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004017:6970.

Право собственности должника на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН. Также имеется отметка об обременении Банка ВТБ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Права Банка также подтверждаются закладной.

Обязательства по Кредитному договору не исполнялись должником, в связи с чем в адрес последнего были направлены требования о досрочном взыскании задолженности.

По состоянию на 14.05.2025 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 23 178 949,55 руб., из которых: 21 230 392,26 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 780 437,74 руб. - неустойка по основному долгу, 168 119,55 руб. - неустойка по процентам.

Как указал заявитель, до настоящего времени задолженность перед ним как кредитором не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом, по общему правилу, при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 данного Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого

участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику- гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.4 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Исходя из вышеизложенного, критерий о размере требований подлежит установлению не только на дату принятия заявления к производству, но также на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Как следует из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, Законом о банкротстве установлены презумпции, когда гражданин признается неплатежеспособным, которые, как любые иные предусмотренные законодательством доказательственные презумпции, могут быть опровергнуты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В рассматриваемом случае задолженность сформировалась в результате неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору <***> от 23.04.2021.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что наличие у должника задолженности по кредитному договору <***> от 23.04.2021 подтверждено документально.

По состоянию на 14.05.2025 у должника по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 23 178 949,55 руб., из которых: 21 230 392,26 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 780 437,74 руб. - неустойка по основному долгу, 168 119,55 руб. - неустойка по процентам.

До настоящего времени задолженность перед заявителем не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Задолженность превышает пороговое значение, равное 500 000 руб., не погашена в течение более, чем трех месяцев.

При этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в частности, доходов, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Обязательства перед Банком не исполнялись должником с июля 2024 года по апрель 2025 года (пока Банком не было подано заявление о признании банкротом).

Должник ссылается на наличие временных трудностей, которые препятствовали исполнению обязательств перед Банком, которые, со слов должника, на текущую дату были преодолены, поскольку супруг имеет стабильный доход, позволяющий погашать задолженность перед Банком.

При этом наличие дохода у супруга должника, а также имущества в общей совместной собственности не свидетельствует об отсутствии признаков банкротства у самого должника

Кредитный договор заключен между Банком и должником ФИО1

Супруг должника не является участником кредитного обязательства.

Как следует из представленных должником выписок по банковским счетам супруга, обороты последнего за 2024 год составляли 16 190 392,84 руб., за 2025 год– 47 856 293,35 руб.

Таким образом, супруг должника имел доход, однако погашение требований Банка должником не производилось. Следовательно, заявление должника о наличии временных финансовых трудностей не подтверждено, а неисполнение обязательств перед Банком вызвано нежеланием самого должника исполнять обязательства перед кредиторами.

Как верно ссылается конкурсный кредитор – заявитель по делу о банкротстве, приведенные обстоятельства наличия у супруга должника определенного уровня дохода скорее свидетельствуют о возможной перспективе утверждения плана реструктуризации по долгам должника.

На текущую дату обязательства по кредиту перед Банком должником по-прежнему не исполняются.

Единственный платеж совершен в апреле 2025 года, что не может свидетельствовать о восстановлении платежеспособности должника.

При этом, как указывает сам должник, единственным источником дохода является доход супруга – ФИО7

При этом, в целях погашения задолженности перед кредиторами должник реализацию указанного имущества в добровольном порядке не производит.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах в отношении должника следует ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротств, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Таким образом, поскольку наличие у должника неисполненного денежного обязательства, о включении которого в реестр требований кредиторов заявил кредитор, установлено судом, должник не представил доказательства исполнения кредитных обязательств в полном объеме, требование кредитора в заявленном размере подлежит включению в реестр.

В соответствии со статьей 2, пунктом 2 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в составе требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное выше, в реестр требований кредиторов подлежит включению требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 23 178 949,55 руб., из которых: 21 230 392,26 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 780 437,74 руб. - неустойка по основному долгу, 168 119,55 руб. - неустойка (с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: объектом недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, проспект Ленинградский, дом 36, строение 40, помещение 76, площадью 161,2 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004017:6970.

В связи с чем, в реестр подлежит включению задолженность, заявленная кредитором, в полном объеме как обеспеченная залогом имущества должника, а именно: объектом недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, проспект Ленинградский, дом 36, строение 40, помещение 76, площадью 161,2 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004017:6970.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения финансовым управляющим должника, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле (в том числе, должником), не представлено возражений относительно кандидатуры управляющего, а также доказательств заинтересованности указанного арбитражного управляющего по отношению к кредитору и должнику.

Таким образом, финансовым управляющим должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО6.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, внесены на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы заявителем по делу, что подтверждается платежным поручением № 17934 от 23.01.2025 («Мой арбитр», 31.01.2025, 14:51).

Суд также разъясняет, что введение процедуры реструктуризации задолженности не препятствует расчетам с кредиторами, после осуществления которых, производство по делу о банкротстве может быть прекращено, должник не лишен возможности заключить мировое соглашение с кредиторами либо представить надлежащим образом оформленный план реструктуризации долгов, предусматривающий возможность погашения задолженности в установленные законом сроки. Закон о банкротстве предусматривает возможность заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства. Возможность урегулирования материальных взаимоотношений должника с кредитором на основе их свободного волеизъявления не утрачивается с введением в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Поскольку установлены основания для перехода по правилам первой инстанции (пункт 4 статьи 270 АПК РФ), определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2025г. по делу № А40-19451/25 отменить.

Заявление Банка ВТБ (ПАО) (109147, <...>) о признании ФИО1 (дата рождения: 05.03.1993г.р., место рождения: г. Майский, Майского района КБР, ИНН: <***>, адрес регистрации: 119296, <...>) несостоятельным (банкротом), удовлетворить в части.

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов.

Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 19043, адрес для корреспонденции: 119002, <...>, а/я 59).

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника.

Включить требования Банка ВТБ (ПАО) в реестр кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди, в размере 23 178 949,55 руб., из которых: 21 230 392,26 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 780 437,74 руб. - неустойка по основному долгу, 168 119,55 руб. - неустойка (с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: объектом недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, проспект Ленинградский, дом 36, строение 40, помещение 76, площадью 161,2 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004017:6970.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 282 860,00 руб. оплаченную по платежному поручению от 30.01.2025 № 42970.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Н. Веретенникова Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик