ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва
13.11.2023
Дело № А40-233746/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023,
полный текст постановления изготовлен 13.11.2023,
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,
судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.,
при участии в заседании: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ФИО1
на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023
об отказе в удовлетворении заявления ООО «Центр оптовых поставок» о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника – ООО «Национальная дистрибьюция»,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 ООО «Национальная дистрибьюция» (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, временным управляющим должника утверждена ФИО2
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, отказано в удовлетворении заявления ООО «Центр оптовых поставок» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 839292,90 руб.
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В письменных объяснениях конкурсный управляющий должника с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением третейского суда, образованного сторонами, от 15.07.2021 № 1506/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Центр оптовых поставок» и ООО «Национальная дистрибьюция», в соответствии с п. 3 которого ответчик обязуется оплатить истцу задолженность по договору поставки от 16.10.2020 № 8-К/1020 в размере 839292,90 руб. основного долга в сроки, указанные в пп.3.1-3.4.
Согласно мотивировочной части решения третейского суда от 15.07.2021 № 1506/2020 поставщик осуществил поставку товара покупателю на общую сумму 9901370,40 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 29.03.2021 №1 на сумму 5677130,60 руб. и от 01.04.2021 № 4 на сумму 4224239,80 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 по делу № А40-187479/21 удовлетворено заявление ООО «Центр оптовых поставок» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда образованного сторонами в составе единоличного арбитра ФИО3 от 15.07.2021 по делу № 1506/2021, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Основываясь на указанных выше обстоятельствах, утверждая, что задолженность должником не оплачена, ООО «Центр оптовых поставок» просит включить требование в размере 839292, 90 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «Национальная дистрибьюция» в третью очередь.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
О применении вышеуказанных правил в деле о банкротстве указывалось в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), согласно которому к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.
В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Разрешая настоящий обособленный спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «Центр оптовых поставок» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 839292,90 руб., установив отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора.
Судом установлено, что до утверждения Мирового соглашения решением третейского суда должник перечислил заявителю 10297000 руб. на основании платежных поручений № 352 от 01.06.2021 на сумму 1500000 руб., № 340 от 26.05.2021 на сумму 4200000 руб., № 337 от 25.05.2021 на сумму 4597000 руб.
Поскольку в перечисленных выше платежных поручениях в назначении платежа указано на оплату по Договору 8-К/1020 от 16.10.2020 и нет ссылки на номер УПД, то суд принял их в оплату задолженности по УПД от 29.03.2021 № 1 и 01.04.2021 № 4.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильному выводу об отсутствии у должника задолженности на момент рассмотрения спора.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А40-233746/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий
Судьи: Е.Н. Короткова
В.Я. Голобородько