АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

20 ноября 2023 г. Дело № А53-19351/23

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании незаконным отказа в заключении дополнительных соглашений,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 09.11.2023,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договорам аренды.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, представлен отзыв на заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между КУИ г. Таганрога (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.08.2010 N 10-459, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005267:345, площадью 140 кв. м, находящийся по адресу: <...>, для целей, не связанных со строительством - размещения аттракционов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок договора аренды установлен с 20.07.2010 по 09.04.2025.

Между КУИ г. Таганрога (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.08.2010 N 10-460, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005267:344, площадью 1 457 кв. м, находящийся по адресу: <...>, для целей, не связанных со строительством - для размещения парка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок договора аренды установлен с 20.07.2010 по 09.04.2025.

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 11.08.2010.

Между КУИ г. Таганрога (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.08.2010 N 10-461, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005267:346, площадью 3976 кв. м, находящийся по адресу: <...>, для целей, не связанных со строительством - для размещения парка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок договора аренды установлен с 20.07.2010 по 09.04.2025.

Между КУИ г. Таганрога (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.08.2010 N 10-462, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005267:347, площадью 1661 кв. м, находящийся по адресу: <...>, для целей, не связанных со строительством - для размещения аттракционов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок договора аренды установлен с 20.07.2010 по 09.04.2025.

Право аренды земельных участков по договорам от 11.08.2010 года № 10-461 и №10-462 перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО1 от ФИО3 по договорам уступки права аренды от 05.12.2022.

21 февраля 2023 г. заявитель обратился в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога с заявлением о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды об увеличении срока аренды на три года на основании Федерального закона от 14 марта 2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 58-ФЗ.

Письмом от 09.03.2023 N 60.04.5/2227 комитет отказал заявителю в заключении соответствующих соглашений о внесении изменений в договоры в части срока его действия. Причиной отказа явился судебный спор по заявленным комитетом требованиям о расторжении договоров аренды земельных участков, о продлении которых заявлены требования ФИО1

Так, на дату обращения ФИО1 в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога с заявлением о продлении срока действия договоров аренды земельных участков №№ 10-459, 10-460, 10-461, 10-462 от 11.08.2010, в производстве Арбитражного суда Северо-Кавказского округа находилась кассационная жалоба КУИ г. Таганрога на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-8289/2022 по исковому заявлению Комитета к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении спорных договоров аренды.

Кроме того, 10.01.2023 Московским районным судом города Санкт-Петербурга было вынесено решение по делу №2-96/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО3 о расторжении договоров аренды земельных участков №10-461 от 11.08.2010 и №10-462 от 11.08.2010, а также освобождении от аттракционов земельного участка с кадастровым №61:58:0005267:347 площадью 1 661 кв.м, находящегося по адресу: <...>, в соответствии с которым исковые требования КУИ г. Таганрога оставлены без удовлетворения. Комитет по управлению имуществом г. Таганрога с вынесенным решением не согласился и подал апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд.

Не согласившись с отказом комитета, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что на момент обращения арендатора с заявлением, спорный договор аренды земельного участка считался возобновленным на неопределенный срок в силу п. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно подп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ только при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно ч. 4. ст. 8 ФЗ-58 от 14.03.2022 г. срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (ч. 5 ст. 8 ФЗ-58 от 14.03.2022 г.).

Так, с заявлением о продлении срока договоров аренды земельного участка заявитель обратился в феврале 2023 года, при этом, срок действия договора установлен сторонами по 09.04.2025.

На дату обращения ФИО1 в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога с заявлением о продлении срока действия договоров аренды земельных участков №№ 10-459, 10-460, 10-461, 10-462 от 11.08.2010, имелось вступившее в законную силу постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-8289/2022, которым в иске Комитета к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении спорных договоров аренды отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

09.11.2023 судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербурского городского суда решение от 10.01.2023 Московского районного суда города Санкт-Петербурга по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО3 о расторжении договоров аренды земельных участков №10-461 от 11.08.2010 и №10-462 от 11.08.2010. а также освобождении от аттракционов земельного участка с кадастровым №61:58:0005267:347 площадью 1 661 кв.м, находящегося по адресу: <...>. оставлено без изменения, апелляционная жалоба КУИ без удовлетворения.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании заявителем спорных земельных участков. Таким образом, заявление предпринимателя о продлении договоров аренды соответствует требованиям ч. 3 ст. 8 ФЗ-58.

Иных препятствий в предоставлении заявителю земельных участков в аренду комитетом не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные требования о признании оспариваемого отказа незаконным правомерными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

В рассматриваемом случае способ устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителей должен соответствовать установленному порядку предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов и обеспечивать восстановление прав и интересов заявителей таким образом, как если бы они существовали при отсутствии нарушения органом действующего законодательства при предоставлении земельного участка.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ОГРН: <***>, ИНН: <***> об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в заключении дополнительных соглашений об увеличении срока договоров аренды № 10-459 от 11.08.2010, № 10-460 от 11.08.2010 № 10-461 от 11.08.2010, № 10-462 от 11.08.2010, выраженное в письме от 09.03.2023 N 60.04.5/2227.

Обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога ОГРН: <***>, ИНН: <***> устранить допущенное нарушение: в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 подписанные от имени арендодателя соглашения к договорам аренды № 10-459 от 11.08.2010, № 10-460 от 11.08.2010 № 10-461 от 11.08.2010, № 10-462 от 11.08.2010 о продлении срока аренды на три года.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 5 700 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 31.05.2023 операция 4907.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Солуянова Т.А.