ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

11 декабря 2023 года

Дело №А56-22834/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от УФНС по Санкт-Петербургу: представителя ФИО1 по доверенности от 13.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34245/2023) Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в лице Межрайонной ИНФС России № 7 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 по делу № А56-22834/2023 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в лице Межрайонной ИНФС России № 7 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «Первая перерабатывающая компания» несостоятельным (банкротом),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в лице Межрайонной ИНФС России № 7 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС, уполномоченный орган) 14.03.2023 (зарегистрировано 16.03.2022) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Первая перерабатывающая компания» (далее – ООО «ППК») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.06.2023 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 11.09.2023 заявление ФНС признано обоснованным, в отношении ООО «ППК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 11.09.2023 по делу № А56-22834/2023 отменить в части введения процедуры наблюдения и принять по делу новый судебный акт об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В обоснование жалобы указывает, что ООО «ППК» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; ООО «ППК» в ЕГРЮЛ имеет запись о недостоверности сведений; деятельность организации прекращена; за должником зарегистрировано четыре транспортных средства, что свидетельствует о возможности финансирования процедуры банкротства.

В отзыве временный управляющий ФИО2 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением послужило наличие у ООО «ППК» задолженности по оплате обязательных платежей в размере 4 584 263 руб. 35 коп..

По мнению заявителя, должник отвечает признакам, указанным в статье 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что позволяет применить положения § 2 главы XI названного Закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал требование уполномоченного органа обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника или невозможность установления места его нахождения.

ФНС в заявлении и апелляционной жалобе ссылается на то, что у ООО «ППК» имеются признаки несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника ввиду бездействия по уплате обязательных платежей на общую сумму 4 584 263 руб. 35 коп., которая просрочена более трех месяцев.

ООО «ППК» в ЕГРЮЛ имеет запись о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от 17.12.2020.

ООО «ППК» деятельность не ведет. Последняя бухгалтерская отчетность представлена должником в налоговый орган 06.04.2020 за 2019 год, налоговая отчетность 02.02.2021 – в виде налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении ФНС, последняя операция по счетам произведена 21.04.2021.

При этом за должником зарегистрированы четыре транспортных средства: автомобиль АУДИ А6 с идентификационном номером WAUZZZ4G5CN039308, автомобиль ВАЗ Lаdа Lаrgus с идентификационном номером <***>; автомобиль КАМАЗ 6520-43 с идентификационном номером <***> и автомобиль КАМАЗ 6520-43 с идентификационном номером <***>.

Установив, что задолженность ООО «ППК», подтвержденная и просроченная свыше трех месяцев, составляет более трехсот тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве признаков банкротства.

Вместе с тем, исходя из заявленных ФНС доводов о прекращении ведения должником предпринимательской деятельности (отсутствие движения по счетам, несдача налоговой отчетности) и того обстоятельства, что данные доводы никак не опровергнуты в судебном акте, по мнению апелляционной коллегии, у суда первой инстанции отсутствовали препятствия для признания общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

С учетом изложенного определение в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании ООО «ППК» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим подлежит утверждению ФИО2

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 по делу № А56-22834/2023 в обжалуемой части отменить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Первая перерабатывающая компания» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Первая перерабатывающая компания» утвердить ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15860, адрес для направления корреспонденции: 191028, Санкт-Петербург, а/я 44), члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов

М.В. Тарасова